2018.06.30. 09:00 | Néhány hete a sikeres Angyalok sportklub tulajdonosa, Daniel Jendrichovský beszélgetést indított a sportklubok jövőjéről, ha jövedelmük nem nő jelentősen. Már csak két-három hónap van hátra a rendszermegoldás elfogadására.

kassa

Kényszerítettük a tisztviselőket, hogy olvassák el a törvényt

Miután bejelentette a Jó Angyalok bukását, vita kezdődött a sporttörvényről és más profi klubok várható küszöbéről. Van valami, ami visszavonja a döntésedet a Jó Angyalokkal kapcsolatban?

"Akkor egyszerűen rájöttünk. Hangsúlyozni szeretném, hogy nem indulunk el sehova, és a kassai női kosárlabda nem ér véget. Nem mentünk csődbe, nem mentünk csődbe, nem tartozunk játékosoknak, edzőknek vagy beszállítóknak. A klub a női extraligában és a transznacionális versenyeken folytatja, igaz, csak amatőr körülmények között, a Young Angels Academy szárnyai alatt. A törvényi állapot, a kassai sportcsarnokok és létesítmények, valamint a Szlovák Kosárlabda Szövetség állapota miatt le kellett állítanunk a szakmai összetevőt. "

Élénk vita folyik a szlovák sport több képviselőjének 2019. január 1. után bekövetkező helyzetéről - részt vesz benne? Milyen eredménnyel?

"Igen. A vita nagyon élénk, de a megoldások láthatók. A helyzet részletes elemzése alapján úgy döntöttünk, hogy ezt túléljük, úgy gondolom, hogy az átmeneti időszak amatőr körülmények között. Több emberrel vagyok kapcsolatban, akik foglalkoznak a kérdéssel, és számos interjút készítettem Alena Bašistová képviselővel, Anton Siekel, az SOV elnökével, Jozef Mihál képviselővel, Petr Sepeš ügyvéddel és másokkal.

Úgy gondolom, hogy lépésünkkel sok tisztviselőt arra kényszerítettünk, hogy legalább olvassa el a törvényt, és gondolkodjon el a klubjaikra gyakorolt ​​következményekről. Biztos vagyok benne, hogy mások is követni fogják, akik nem hajlandók kockáztatni és amatőr szintre lépnek. Attól tartok, hogy lesznek olyan klubok is, amelyek a következő szezonban nem fognak menedzselni, és maradnak beteljesítetlen ígéretek és adósságok. "

Mit gondol, milyen előnyöket és hátrányokat hozott a sporttörvény?

"Nem gondolom, hogy a törvény rossz. Rendet és sok pozitív változást hozott a szövetségek finanszírozásában, segítette az ifjúsági és az egyéni sportokat. Különösen nagyra értékelem a szponzori megállapodást. Segített az ifjúsági kluboknak, amelyek finanszírozása a szüleiktől függ, bár az érintett adminisztráció igényes. Sajnálom, hogy a sporttörvény jóváhagyása előtt olyan javaslatok készültek, amelyek segíthették volna a klubokat a szükséges források megszerzésében, mint pl sportutalványok, szuper levonás vagy sportpromóciós alap. "

A klubok valószínűleg nem túl boldogok.

"A kollektív sport, amelyet a törvény negatívan érintett, külön csoport. Hacsak két-három hónapon belül nem történik jelentős törvényi változás, a legtöbb klubnak csak két lehetősége lesz. Vagy folytassa a törvénysértést, vagy lépjen amatőr szintre. A futball kivételével az összes többi csapatsport jelentősen csökken. A minőség csökkenése az érdeklődés csökkenését eredményezi, a klubok nem is tartják meg a mai bevételeket, ami a versenyek széteséséhez vezet. "

Mely kérdéseket tartja kulcsfontosságúnak?

"A leggyakrabban említett témák a klubok adó- és illetékterhe, az uniós jogszabályok betartása és a sportolók védelme, de meg kell kérdezni, hogy a sportolók egyáltalán itt maradnak-e. A szlovák klubok versenyképessége az EU farka lesz, és szeretnék egy olyan sportolót látni, aki egy jobb bajnokságban nem részesíti előnyben a jobban fizetett szerződést. A futball az egyetlen csapatsport, amely támaszkodhat a piacra, mert a játékosnak van értéke, és az átigazolási összegek fontos bevételi forrást jelentenek, így ez nem fogja őket ilyen drasztikusan érinteni.

Sajnos más sportágakban csak álmodhatunk róla. Ebből egyértelműen következik, hogy fel kell készülnünk nemcsak a minőségi légiósok, hanem a minőségi szlovák játékosok távozására is a szomszédos országokba. Apró példa - ha egy sportoló 50 ezer eurót kér a magyar klubtól a nettó szezonra, akkor a klub költségei, a fizetéssel együtt, 67 ezer euró körül lesznek, Szlovákiában 102 250 euró. Paradox módon ez azt is jelentheti, hogy olcsó harmadik osztályú légiósok érkeznek, akik hajlandók lesznek szállásért és étkezésért játszani amatőr körülmények között. "

Szerinted hol volt hiba, hogy profi klubok kerültek ebbe a helyzetbe?

"A klubok képviselték a szövetségeket a törvény kommentálásában, és ezek sajnos nem tudták kellőképpen bemutatni a klubok észrevételeit, mert foglalkoztak a finanszírozás jelentősen javuló részével. Elutasítom azt az állítást, miszerint elegendő időnk volt hozzászólni, és csak most kezdtünk tiltakozni. Könnyű bizonyítani, hogy még a törvény elfogadása előtt felhívtuk a figyelmet a kockázatokra, és nagyon vártuk a tervezett pozitív változásokat, amelyeknek a szövetségeken keresztül kellett pénzt önteni a klubokba.

Tisztában vagyok vele, hogy Szlovákia a sportnál komolyabb problémákkal küzd. Amikor a legtöbb sport amatőr szintre kerül, vagy eltűnik, akkor ezt egy darabig megbeszéljük, de az élet folytatódik. Vitatkozhatunk az egészségügyi következményekkel kapcsolatban, de az egészségügyi ellátás állapotával valószínűleg nem lesz ilyen hamar prioritás. "

A hivatásos sportolókat olyan csoportnak tartja, amely megmentést érdemel az adó- és illetékrendszer alól?

"Nem. Tekintettel a sportfinanszírozás és a szlovákiai piac jelenlegi helyzetére, nem látok más megoldást. Az általános ellenkezés ellenére csak a SZČO státusának meghagyása nemcsak az egyes sportolókra engedi megmenteni a helyzetet, és teret nyerhetünk a sport finanszírozásának átfogóbb megoldásához. "

A hivatásos sportolók és a klubok viszonyának munkáltatói és munkavállalói viszonyra való megváltoztatását kényszerítette jogszabályok és az európai jogszabályok összehangolásának szükségessége - nem tartja helyénvalónak ezt a szándékot?

"Örülnék, ha alkalmazkodtam az Európai Unió jogszabályaihoz. De nemcsak az adók és az illetékek területén. Ha az állami és önkormányzati támogatás szabályai a fejlett országokhoz hasonlóan érvényesek, akkor nem lesz gondunk betartani a törvényeket és teljes díjakkal terhelni a sportolókat. A franciák ekkor kezdtek és hatalmas adót fizettek, amikor az összes legjobb sportoló külföldre ment, és a bajnokságok szintje drámaian visszaesett. Csak akkor, amikor a klubtámogatási rendszer ismét visszavitte a francia klubokat az európai csúcsra. "

Három alternatíva a szlovák sport képviselői közötti tárgyalásokon alapszik, amelyek elfogadható megoldások a jelenlegi helyzetre - a törvény hatékonyságának elhalasztása, a profi sportszerződések alapján az illetékek rögzítése egy bizonyos határig (például a minimálbértől) és a profi klubok jövedelme (leggyakrabban említik). Melyik verziót találja a leginkább elfogadhatónak?

"A törvény érvényességének elhalasztása részleges és véleményem szerint törvénytelen megoldás. Vannak klubok, még ha vannak is minimum ilyenek, amelyek eleget tettek a törvény követelményeinek, és hátrányos helyzetbe kerülnek azokhoz a klubokhoz képest, amelyek az elmúlt két évben törvényt sértettek és folytatják. A sportolók szintén ki vannak zárva az egészségügyi és szociális ellátórendszerből. Az illetékek felső határa jobb és hosszabb távú megoldás, mivel nagy segítséget nyújtana azoknak a kluboknak, amelyek ambíciókkal és biztonságos költségvetéssel rendelkeznek, és valamivel gyengébb minőséggel fognak megbékélni. A kis klubok számára azonban ez a határ átmenetet jelent az amatőr körülmények közé.

A klubbevételek növelése az egyetlen helyes megoldás, de néhány órás téma, amikor a sportfinanszírozás pilléreiről, az ernyőszervezetekről, a sportképviseletről, a sport társadalomban betöltött szerepéről, a fogadási és lottójátékokról, a társadalmi rendről beszélhetünk, multinacionális vállalatok és hazánkhoz való hozzáállásuk.

Személy szerint nem gondolom, hogy a "szuper levonás" jelentősen megváltoztatná a sport finanszírozását jobbá. Bevallom, segítene azoknak az embereknek, akik még most is segítik a sportot, de nem hiszem, hogy ez valahogy motiválná a külföldi tulajdonosokat, hogy nyereséget hagyjanak Szlovákiában. Legyünk őszinték, hogy sok sikeres vállalat már nincs szlovák kézben. "

Megjelent a Tudott Jogi Társaság Facebook-oldala, ami a való életben azt jelenti, hogy a hivatásos sportolók - alkalmazottak három évre (2016. január 1. és 2019. január 1. között) kiszálltak a szociális rendszerből. A társadalombiztosítási járulékok befizetésének elmulasztása következménye az volt, hogy 3 évig nem kaphattak táppénzt a PN-re; 3 év nem biztosított a balesetek ellen (munkavállalóként); ha a sportoló ebben az időszakban teherbe esne, akkor nem lenne jogosult anyasági támogatásra; miután ebben az időszakban elvesztették munkájukat, nem voltak jogosultak munkanélküli ellátásokra; A 3 évet nem tartalmazzák a ledolgozott évek, a 3 évet nem veszik figyelembe az öregségi vagy rokkantsági nyugdíj kiszámításakor. Ezen megállapítások alapján az UčPS ügyvédei azt állítják, hogy "a fizetett szabadság meghosszabbítása nem kiegyensúlyozott megoldás". Mi a véleményed erről?

"Igazuk van. A törvény egyik célja a sportolók védelme volt, és mivel évek óta olvasunk a ki nem fizetett bérekről és a választottbíróságokról, az UčPS álláspontja helyes. Senki nem vitatja, hogy a sportról szóló törvény rendet és betarthatóságot jelent a játékosok számára, és minimalizálja a tisztviselők "hamis ígéreteit". Ezért gondolom, hogy a törvény jól elő van készítve, csak a klubok jövedelmi részét kell megoldani, hogy versenyképesek lehessenek az Európai Unión belül.

Egy másik fontos tény, hogy a sportolók tisztában vannak karrierjük rövidségével, ezért arra törekszenek, hogy maximalizálják jövedelmüket azokban az években, amikor a legmagasabb teljesítményt érik el. Talán ezért kell megkülönböztetni őket a többi alkalmazotttól. Egy apró gondolat - miért próbálunk mi szlovákok még mindig valami újat keresni, amikor a szomszédos országokban léteznek megoldások?