A helyi illetékesség meghatározza az azonos típusú bíróságok közötti joghatóságot, azaz melyik joghatósággal rendelkező bíróság jár el és dönt az ügyben. A helyi joghatóság meghatározásának elsődleges kritériuma a forum delicti comissi. A bűncselekmény helye különösen az a hely, ahol a bűncselekmény jellegzetességeit kiváltó eljárást lefolytatták, valamint az a hely, ahol a bűncselekmény bekövetkezett vagy annak történnie kellett volna. Ha az elkövető folyamatos bűncselekmény vagy több olyan cselekmény esetén fokozatosan több helyen tartózkodott, amelynek objektív aspektusa miatt az elkövető több cselekményt is elkövetett, a bűncselekmény helye mindegyik ilyen hely.
(A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának 2013. január 8-i határozata, 3 Ndt 19/2012. Sz. Ügy)
Az indoklásból:
207. §-a alapján a kötelező tartás elhanyagolásának vétsége miatt 2012. április 24-én vádiratot nyújtottak be a P. K. kerületi bírósághoz. (1) bekezdés 3 betű c/Tr. Törvény, amelyet tényszerű alapon kellett volna elkövetnie, hogy
a 2011. április 20. és 2012. április közötti időszakban apaként. al. D. K., szül. X. egy mal. J. K., szül. X. S.-ben és lakóhelye más helyein nem teljesítette tartási kötelezettségét, bár ez a családtörvényből következik, amelynek összegét a Jindřichův Hradec kerületi bíróság ítélete határozta meg. zn. A 2007. július 18-i, 2007. augusztus 7-i 9Nc 205/2007. Sz., Mely alapján a gyermekeket P. B. K. édesanyjának személyes gondozására bízták, az apát pedig az anya után tartásdíj fizetésére kötelezték. D. havonta 3000 CZK összegben és kicsiért J. havonta 2000 CZK összegben, mindig előre a hónap minden 5. napjáig P. B. K. anya kezébe, állandóan a J. sz. Számú X. szám, amely abban az időszakban 60 000 CZK (2418 euró) tartásdíjat okozott a gyermekek anyjának kezébe, annak ellenére, hogy a szkalicai járási bíróság bűnügyi végzése volt, az ügy sz. zn. A 2010. november 19-i 4T 187/2010. Sz., 2011. április 19-én érvényes bűnösnek a kötelező tartás mellőzésével kapcsolatos bűncselekményt állapította meg a 207. § (2) bekezdése alapján. (1) bekezdés 3 betű b/Tr. törvény két hónapos szabadságvesztésre, egy év felfüggesztett büntetéssel.
Kerületi bíróság Skalica 2012. május 22-i határozatával, sz. zn. 4T 66/2012, a 241. bek. 1 levél a/Tr. por. a vádlott P. K. ellen indított büntetőeljárást a Dolný Kubín Járásbíróság elé utalta. Döntését azzal indokolta, hogy a kötelező tartás mellőzésével elkövetett bűncselekmény elkövetésének helye az a hely, ahol az elkövető a tartási kötelezettség teljesítésének elmulasztása idején lakott, és az a hely, ahol a jogosult lakott, és mivel a vádlott lakóhelye a Dolný Kubín-i P.-ben a vádlott bűncselekményét a Dolný Kubín-i kerületi bíróság körzetében követték el, ezért a Dolný Kubín-i kerületi bíróság rendelkezik területi illetékességgel az eljárás felett.
Az ügy áttételéről szóló határozat 2012. június 12-én lépett hatályba. Az aktát 2012. június 28-án elküldték a Dolný Kubín Járásbíróságnak.
Dolný Kubín kerületi bíróság 2012. október 29-i határozatával, sz. zn. 9T 53/2012, a 241. bek. 1 levél a/Tr. por. analógiák alapján kifejezte helyi illetékességét az eljárásban és a 22. § (2) bekezdésének megfelelően. 1 Tr. por. P. K. vádlott büntetőügyét a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságához, mint a közös feletteshez legközelebb eső bírósághoz terjesztette a joghatóság felett fennálló vita.
Rámutatott a 17. § (4) bekezdésének rendelkezésére. 1 Tr. por., amely szerint az eljárást annak a körzetnek a bírósága folytatja le, ahol a bűncselekményt elkövették. Ha több bíróság rendelkezik joghatósággal, az eljárást az a bíróság folytatja le, amelyben az ügyész a vádiratot benyújtotta (Btk. 20. §).
A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, mint mindkét bírósághoz legközelebb eső legfelsőbb bíróság - ezek a különféle regionális bíróságok körzetében található járásbíróságok (a Btk. 22. §-ának (1) bekezdése) megvitatták a joghatóság körüli vitát és arra a következtetésre jutottak, bíróság a vádlottak büntetőügyének tárgyalására. PK a Skalicai Járásbíróság. A 17. §. 1 Tr. por. az eljárást az a bíróság folytatja le, amelynek körzetében a bűncselekményt elkövették.
A büntető törvénykönyv 20. §-a szerint. por. ha az előző rendelkezések alapján több bíróság rendelkezik joghatósággal, akkor e bíróságok eljárását az a személy folytatja le, akiben az ügyész a vádiratot benyújtotta, vagy akinek az ügyet a nem illetékes bíróság továbbította.
A helyi illetékesség meghatározza az azonos típusú bíróságok közötti joghatóságot, azaz melyik joghatósággal rendelkező bíróság jár el és dönt az ügyben. A helyi joghatóság meghatározásának elsődleges kritériuma a forum delicti comissi. A bűncselekmény helye különösen az a hely, ahol a bűncselekmény jellegzetességeit kiváltó eljárás lezajlott, valamint az a hely, ahol a bűncselekmény bekövetkezett, vagy annak történnie kellett volna. Ha az elkövető folyamatos bűncselekmény vagy több olyan cselekmény esetén fokozatosan több helyen tartózkodott, amelynek objektív aspektusa miatt az elkövető több cselekményt is elkövetett, a bűncselekmény helye mindegyik ilyen hely.
A kötelező tartás mellőzésével kapcsolatos bűncselekmény elkövetésének helye a Btk. 207. §-a alapján. törvény az a hely, ahol az elkövető az elkövetése idején jelen volt.
A jelen esetben az iratokban eddig dokumentált bizonyítékokból és a vádirat tényleges mondatából az következik, hogy K. vádlottnak el kellett volna követnie a cselekményt ”. S.-ban és más helyeken, ahol tartózkodik. A cselekmény szerint a vádlott K.-nak a kötelező tartás mellőzésével kapcsolatos gondatlanságot kellett volna elkövetnie S.-ben, ahol állandó tartózkodási hellyel számolt be, és más lakóhelyeken is, beleértve P.-t is, ahol valójában lakik. Kétségtelen, hogy hogy több bíróság illetékessége, mivel a vádlott lakóhelye a Btk. 17. §-ának rendelkezései szempontjából a cselekmény elkövetésének helye.
Tekintettel arra, hogy a vádlottnak több helyen kellett elkövetnie a vádlott bűncselekményét, a büntető törvénykönyv 20. §-ának rendelkezéseivel összhangban helyi illetékességet állapítottak meg. por. azzal, hogy vádat emel a Skalicai Járásbíróságon, és meg kell győzni a Dolný Kubín Járásbíróságot arról, hogy a bíróság, amelyet a joghatóság megállapításának egyik feltétele tanúskodik, nem ruházhatja át az ügyet egy másik (szintén illetékes) bíróságra, rámutatva, hogy vádlott jelenlegi tartózkodási helye.
Ezért a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy a vádlott P. K. vádlottjának büntetőügyében első fokon a büntetőeljárások végrehajtására az illetékes bíróság a Skalicai Járásbíróság.