Ön az ingatlan létra? Érdemes újra megnézni. A gazdasági biztonságra való törekvés ezen nyugtató metaforája uralta gondolkodásunkat, de mi van, ha helytelenül írja le ezt a jelenséget? Az első alkalommal vásárlók száma 1980 óta csökken, a legnagyobb, 47% -os csökkenés 2007 és 2008 között történt. Lehetséges, hogy a brit lakáspiac most hasonlít a klasszikus víz alatti piramis rendszerre, amely megjutalmazza a piacon tartózkodókat . a tetején és megbünteti azokat a bolondokat, akik túl későn merülnek, vagy egyáltalán nem tudnak elmerülni.
Határozottan nem én gondolkodom így az ingatlanpiacon. Ahogy Gabby Hinsliff újságíró megjegyezte:
A piramisok eladásával szemben a lakáspiacoknak állandó új áramlási áramlatokra van szükségük az aljára, hogy a magas hozam fennmaradjon.
Tehát ez valóban igaz, és ha igen, akkor továbbra is tolerálnunk kell az ilyen etikai szempontból megkérdőjelezhetőnek tűnő közös társadalmi gyakorlatokat.?
Elveszett játék
A klasszikus piramis séma alapvetően értékesítési átverés. Valakit elfogadnak, és díjat fizet, ha olyan csapathoz csatlakozik, amely látszólag ostoroz valamit - például egészségügyi kiegészítőket, vagy akár semmilyen terméket vagy szolgáltatást nem nyújt. Ez a felvétel akkor csökkenti az eladók által újonnan felvett munkatársainak fizetett díjakat. Majd ők is ezt teszik. A séma nagyon gyorsan eléri a telítési pontot.
Tehát hogyan viszonyul ez a lakáspiachoz? Kezdjük a piramis sémák alapvető jellemzőjével: az emberek többsége veszít. Ez egy tagság, amelyben az új alkalmazottak fokozatosan magasabb díjat kapnak a piramisba való bejutásért. Más szavakkal, a piramist felülről lefelé irányuló dinamika vezérli. A legalacsonyabb szinten lévők megpróbálják visszaszerezni azt, amit a tagságért fizettek, azzal, hogy profitálnak azoktól, akik hozzáférést akarnak szerezni a rendszerhez. Időrend szerint a később érkezőknél nagyobb a veszteség kockázata.
A jelenlegi gazdasági rendszerben ezeket a nyugdíjasokat, akik London elegáns részein, a polgári házakban ülnek, pénzért vásárolják meg a háború utáni időszakban, a mi egyenértékűek a piramisrendszer főnökeivel - természetesen önhibájukon kívül.
A lakáspiacot a hagyományos értékesítési csalásoknál korlátozóbbá teszi az a tény, hogy értékesítési tétele a kínálatra korlátozódik. A fenti példában lehet, hogy szinte korlátlan mennyiségű egészségügyi kiegészítő van, de csak annyi föld áll rendelkezésre lakhatással. Ez versenyképesebbé teszi a rendszerbe való belépést, és kihat a növekvő keresletre.
Röviden: az emberek többsége azért veszít a lakáspiacon, mert a legtöbb olyan embernek, aki nem rendelkezik saját ingatlannal, soha nem engedheti meg magának. A kormány segítségnyújtási erőfeszítései ellenére az első vásárlás továbbra is küzd, és a tulajdonosokkal szemben megvan az esély arra, hogy megfizethető árat találjanak. Még azt is megállapíthatják, hogy azok, akik legszívesebben vásárolnak ingatlant, már birtokolnak néhányat. Az ilyen spekulánsok tudják, hogy minél többet vásárolnak földet, annál nagyobb lesz a kereslet.
telítettség
A piramisoknak van egy második lényeges jellemzője: az emberek többsége azért veszít, mert nincs senki, aki magasabb díjat fizetne. Valójában a piac eléri a telítettségi pontot. A lakhatás területén ez azért van, mert a nem tulajdonosok, akik általában a lakosság többségét teszik ki, nem találják meg az eszközöket a magas díjak - más szóval jelzálog-betét és havi befizetések - kifizetésére. És ott jelenik meg a rendszer etikailag kétes jellege.
A klasszikus piramisokban az értékesített áruk vagy szolgáltatások nem igazán fontosak. A lakáspiacnál fontos, hogy mi a jó. Könnyen lehet élni például egészségügyi kiegészítők nélkül. Mutasson azonban egy olyan embert, aki földhöz vagy menedékhez való hozzáférés nélkül élhet és dolgozhat. Más szavakkal, a kevés ember haszonszerzése érdekében a legtöbb ember számára megtagadják a földhöz való hozzáférést, ami hozzáférést jelent a virágzáshoz.
Több káros hatása is lesz. A lakáspiac építésénél az ingatlanokba való befektetés vonzereje olyan nagy, hogy a pénzt inkább az ingatlan vásárlására, mint a gyártásra fordítják. A termelésbe történő befektetés nélkül a tulajdonosok nem látják a ki nem fizetett béreket. Visszatérve egy piramisrendszer felállításához, a termelésbe történő befektetés olyan, mintha azt mondanánk egy kiskereskedőnek, hogy a vitamin-kiegészítők értékesítésére összpontosítson, ahelyett, hogy több kiskereskedőt toborozna egy olyan rendszerbe, ahol könnyű a pénz.
Miért finanszíroz egy új vállalkozást, és azon gondolkodik, vajon sikeres lesz-e, amikor olyan földet vásárolhat, amelyre támaszkodik, vagy amelyre alkalmazottai támaszkodnak? Ha az ingatlanba történő befektetés azt jelenti, hogy a pénzt el kell terelni a termeléstől és a bérektől, akkor a gazdasági rendszernek meg kell szakadnia. Más szavakkal, mindannyian kötődünk ehhez a hatalmas piramis-sémához, akár tetszik, akár nem; függetlenül attól, hogy birtokolunk-e vagy sem; Akár balekok vagyunk, akár nem.
A lakáspiac tartós növekedésének megszállottsága patthelyzetbe hozza a gazdaságot, és ösztönzi a bukás előtti fázist. Nem csak a tulajdonosok veszítenek, hanem mivel maga a termelés is befolyásolta, a tulajdonosok elvesztik az ingatlanba történő befektetéseket is, amelyek nem térnek vissza.
Miért nem rombolta le a gazdaságot egyszer és mindenkorra? Minden bizonnyal 2008-ban ért véget, de gazdasági rendszerünk elég rugalmasnak tűnik ahhoz, hogy olyan kiigazításokat hajtsunk végre, amelyek a felszínen maradnak. Ezek a kiigazítások azonban nem az orvoslás, hanem az alapvető rendszerproblémákra adott válaszok. Miért nem oldja meg a problémákat? Miért ne bontanánk le azt a piramist, amely a lakáspiacon van? Ehhez filozófiai változtatásra lenne szükség: felhívás annak megértésére, hogy a föld (és ezért a lakhatás) egyfajta elsődleges jószág, amely nem képezheti ugyanolyan típusú egyezmények tárgyát, mint a tőke.