Sylvia Ondrisová pszichológus a HN-nek adott interjúban

fenyegeti

A hétköznapi családok milyen képével találkozhat a gyakorlatában?

Főként olyan emberek keresnek meg engem, akiknek nehézségeik vannak akár a párkapcsolatban, akár a családban. Míg egykor főleg depresszióban, pánikrohamban vagy szorongásban szenvedők voltak, manapság mintegy hetven százalékuk pár problémát old meg. Válságok vannak például a partnerségben, mert ott kölcsönös elidegenedés vagy hűtlenség miatt megjelenik egy harmadik fél. Az idősebb generációt megtanították házasságban maradni, bármi is történt benne. A válást a társaság nagyon elítélte. Jelenleg a válások aránya magas, és az emberek viszonylag könnyen elhagyhatják a kapcsolatot. Legtöbbünknek nincsenek modelljei arra vonatkozóan, hogyan lehet hosszú távon fenntartani a szeretetet és a tiszteletet egy kapcsolatban. A partnerségi krízisben lévő ügyfelek ezért azt keresik, hogyan lehetne életben tartani a partnerséget és az abban rejlő értékeket.

A népszavazás szervezői a család védelmét szorgalmazzák, de kérdésekben a kisebbségek jogaival foglalkoznak. Ma a családot fenyegeti a homoszexuálisok befolyása?

Nem. Milyen értékeink vannak a családunkban, az nem kapcsolódik ahhoz, hogy a kisebbségeknek lehetőségük van-e élettársi kapcsolatra, vagy gyermekeket nevelhetnek-e. A saját konyhánkra kell figyelnünk, nem pedig arra, hogy mi magunk hogyan teljesítjük vagy nem teljesítjük a "hagyományos" értékeket a saját családunkban. Hogyan gondoskodunk családjainkról néhány év után, amikor talán elmúlik a szenvedély. Ahogy rendszeresen gondozunk például egy autót, és azzal járunk egy szervizbe, úgy a kapcsolataink is állandó gondozást igényelnek. Nos, nem mindig tesszük ezt.

Tehát ha a hagyományos családot nem veszélyeztetik a kisebbségek, akkor fordítva is alkalmazható-e a mottó? Így a kisebbségi partnerségeket fenyegetik a többségi partnerek?

A népszavazás kapcsán lezajlott vita szerint úgy gondolom, hogy a kisebbségek jelenleg valóban veszélyben vannak. És maga a tény, hogy egy ilyen népszavazás az. Mi, mint többség, arról szavazunk, hogyan élhet és kell élnie egy kisebbségnek.

Mint ma, a szlovák többségi társadalom is valójában a homoszexualitást érzékeli?

Eredetileg jobbat vártam. Körülbelül tizenhét évvel ezelőtt írtuk az első cikkeket a homofóbiáról és a homoszexualitásról, de kiderült, hogy ez nem sokat változott ez idő alatt. Kicsit más a helyzet Pozsonyban, ahol már szabadabb. Azok az emberek, akiknek meleg vagy leszbikus a barátja, általában már nem oldják meg. Megállapítják, hogy ezek az emberek azonosak velünk, és nincs különbség az értékekben vagy a személyiségben. Más régiókban azonban még mindig probléma. Még a népszavazás reakciói alapján is azt látjuk, hogy ennek a csoportnak a megvetése és megvetése Szlovákiában még mindig erős.

Miért van ez így? Mit látnak valójában az emberek ennek a fenyegetésnek?

Ez egy széles körű kérdés. Gyakran előfordul, hogy nekünk, mint a legtöbbnek, könnyű negatív tulajdonságot vetni egy kisebbségre. Ez a legegyszerűbb pszichológia, ami valaha is működött. Nem szeretnénk saját problémáinkat látni a családban, és inkább át akarunk helyezni néhány sztereotípiát a kisebbségbe.

Olvassa el még:

Valamikor a társadalom el sem tudta képzelni a feketék szabadságát vagy a nők egyenlőségét stb. Hasonló történelmi döntés előtt állunk ma is?

Ebben az értelemben fontos, hogy valamilyen vita folyt. Hogy polarizáció van, az természetes. A nyilvános vita a legjobb, ami megváltoztathatja mindkét fél hozzáállását. Meglepett azonban a vita stílusa. Ez gyakran lekicsinylő, értelmetlen mód, és sokszor nincs valódi érdeklődés az információk iránt.

Kiderült, hogy a környező országok, például Csehország, Magyarország és Ausztria is liberálisabbak ebből a szempontból. Szlovákia kivételes a régióban a kisebbségi jogok szempontjából?

Hozzáállásunk többé-kevésbé összefügg a történelemmel. A posztkommunista államokban a homoszexualitást korábban sokáig, 1961-ig büntették, míg később még tabu maradt. Most megpróbálunk ezzel foglalkozni. Hasonló a helyzetünk a keleti régióval. Még szélsőségesebb a helyzet például Oroszországban. Az azonban igaz, hogy Nyugat-Európát, amelynek része vagyunk, toleránsabb értékek, de a témáról szóló beszéd is jellemzi.

Megbélyegezheti-e az LMBTI-közösség ilyen szavazása egy kisebbséget hazánkban, amelynek már problémái vannak az orientáció beismerésével.?

Természetesen igen. Különösen a régiókból érkező embereket lehet olyan helyzetbe vonni, ahol jobban elrejtik tájékozódásukat a környezet elől. Nem fog bántani azokat az embereket, akik belsőleg telepedtek le vele, de valószínűleg nem kellemes arra ébrednem, hogy reggel sok új ballaszt és megvetés érkezik rám az újságból.

Hogyan fogadják el ma az emberek, amikor maguk is rájönnek, hogy homoszexuálisak?

Ez jelentősen változik, és annak alapján látom, hogy milyen melegek és leszbikusok mennek velem pszichológiai gyakorlatra. Korábban főleg a kijövetel problémái voltak, vagyis hogyan lehet ezt egyáltalán bevallani és elmondani szeretteinek. Manapság sokkal gyakoribbak a közös problémák. Vagyis hogyan lehet megoldani a partnerségi vitákat, a munkaügyi kérdéseket és hasonlókat. Ez azonban Pozsonyban történik, máshol teljesen más. Néhányan depresszióval vagy elszigeteltséggel reagálnak homoszexualitásukra. Nem könnyű abban az életben élni, hogy a társadalom elítéli az egyik alapvető tulajdonságomat. Ugyanakkor nehéz nemcsak elfogadni a homoszexualitást, hanem a nyilvánosság előtt is élni vele. Például kézen fogva a nyilvánosság előtt, és megkockáztatva valakinek a támadását.

Mi történik az emberben, amikor úgy dönt, hogy kijön, de a környezete nem fogadja el?

Ez gyakran előfordul. Ezek az emberek aztán máshol keresik a támogatást. Pszichológusnál, partnereknél, barátoknál vagy a közösségben. Ezért a melegek általában először megtudják, milyen támogatásra számíthatnak a környezetüktől, és csak ezután döntenek úgy, hogy kijönnek. Ezenkívül a szülőknek meg kell állapodniuk azzal a ténnyel, hogy gyermekük meleg. Olyan fázisokon mennek keresztül, amelyekben rájönnek, hogy gyermeküknek más jövője lesz, mint amire számíthattak.

A szülők nem is tudnak a gyermekükről?

Attól függ, mennyire érzékenyek. Még ha sejtik is, a vallomás végül sokk lehet. Mivel azonban ismerik és szeretik a gyereket, általában nincs okuk elítélni. Mások azonban azonnal foglalkoznak azzal, amit a környék mond erről, aggódnak önmagukért és a gyerekért, hogy mások nem fogadják el őket. Ha a hagyományőrző nézet nagyon erős, akkor nagy harag, kiutasítás lehet a házból, elutasítás. Ehhez gyakran társul az a meggyőződés, hogy az orientáció megváltoztatható, és hogy ez a gyermek választása.

Így továbbra is az a vélemény, hogy a gyermeket kezelni vagy megváltoztatni kell?

Igen, főleg a régiókban. Szlovákiában is a pszichiátriai közösség egy része erőteljesen lobbizott a homoszexualitás kezeléséért. Úgynevezett heteroszexuális adaptációval akarták megtenni, ami azt jelenti, hogy az emberek feladják a homoszexuális viselkedést, és heteroszexuálisra cserélik. Ez olyan légkört teremtett a szülők számára, hogy lehetséges a változás, majd a gyermekeket kezelésre kényszerítették. Bár a kutatások kimutatták, hogy nem működik.

Amit ezek a kísérletek mutattak?

Azok az emberek, akik félreteszik homoszexualitásukat és céltudatosan lépnek heteroszexuális kapcsolatba, gyakran depressziós állapotokban szenvednek, némelyikük öngyilkos hajlamú. Mindkét ember elégedettsége egy ilyen kapcsolatban nem volt magas. De hogy pontos legyünk, nem vagyunk sem homoszexuálisak, sem heteroszexuálisok. A szexuális orientáció folytonosság. Van, akinek biszexuálisabb az alapja. De mivel a heteroszexualitásra gyakorolt ​​nyomás nagy, legtöbben heteroszexuális kapcsolatban vagyunk.

Tehát a Családdal Szövetség téved ebben, amikor azt akarja, hogy a társadalom szorgalmazza a heteroszexualitás fontosságát?

Ma még nagyon távol vagyunk attól, hogy teljesen szabadnak érezzük magunkat, függetlenül attól, hogy ugyanahhoz vagy az ellenkező nemhez szeretünk-e. A szigorúbb előírások megadása nem segít a hagyományos elrendezés megtartásában.

Nem igaz azonban, hogy külső nyomás alatt kevesebben hajlamosak a homoszexualitásra, mint a heteroszexualitásra?

Lehetséges, de csak hipotézisként. Még ha biszexuális alapunk is van, a kontinuumon a legtöbben közelebb állunk egy heteroszexuális orientációhoz, mint egy homoszexuálishoz. A másik dolog az, hogy ma nem tudjuk, hány meleg és leszbikus él titokban. Tehát függetlenül attól, hogy nyíltan vagy titokban élnek, nincs jelentősége a "hagyományos" családnak. Azokban az országokban, ahol a homoszexualitást elfogadják, a meleg és leszbikus párok száma nem nőtt jelentősen. Ráadásul, ha a heteroszexualitásra nehezedő nyomás enyhítése több nyílt végű párost hozott, akkor mi van? Miért lehet ez probléma? Ez természetesen nem fogja veszélyeztetni a szeretetet és a tiszteletet a kapcsolatokban.

Mindazonáltal elmondható, hogy ma könnyebb volt beismerni a homoszexualitást, mint néhány évtizeddel ezelőtt. Mi van ma az idősebb generációkkal - ötvenes vagy hatvanas évek, akik máskor nőttek fel?

Néhányan valószínűleg még mindig heteroszexuális házasságokban élnek. Nem azért léptek be hozzájuk, mert tudatosan akarták elnyomni a homoszexualitásukat, hanem azért, mert ez volt a norma. Sajnos ezekben az esetekben gyakran van valami hasonló a heteroszexuális alkalmazkodáshoz, hogy a partneri boldogság nem teljesedik be teljesen. Ennek ellenére sokan maradnak ezekben a kötetekben. Néhány ember azonban határozottan elválik, és csak most kezdődik a homoszexuális kapcsolat.

Ha végül is hivatalossá kellene tenni a homoszexuális szakszervezeteket, vajon ez megváltoztatná-e maguk a homoszexuálisok közötti kapcsolatokat? Mondjuk az együttélés módját, a kapcsolat tartósságát és hasonlókat.

Ez ismét hipotézis. Az a tény azonban, hogy lehetőségünk van formalizált kötvény megkötésére, erősebb kapcsolatban tart bennünket. Ha laza a kapcsolatunk, akkor nekünk is könnyebb szakítani. Miután legitimáltuk az egyház, az állam előtt, tanúkkal és családokkal ünnepeltük, ez egy fontos szertartás és a kapcsolat elismerésének egyik formája. Általában többet próbálunk megtartani. A meleg és leszbikus kapcsolatok formalizálása ugyanakkor magában foglalja a tulajdonjogok megszervezésének lehetőségét is - például hozzáférést az orvosi nyilvántartásokhoz és hasonlókhoz.

Hogyan tekint a gyermekek melegek általi nevelésére?

Nem baj, ha erről vitatkozom. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy ha ezek az emberek hasonló folyamaton mennek keresztül, mint a heteroszexuális párok örökbefogadásuk, akkor nincs ok aggodalomra. Az ilyen kapcsolatokban élő gyermekek nevelését vizsgáló kutatások nem mutatták ki a melegek örökbefogadásának ellenzői számára általában érvként használt fenyegetéseket vagy sztereotípiákat.

Például a férfi és női modell érvelése?

Ez még pszichológiai körökben is nagy vita. Vannak olyan pszichológiák, amelyeknél fontos a férfi és a női szerep. Ugyanakkor sok olyan irány van, amely azt mondja, hogy a lényeg, amelyre a gyermeknek szüksége van, elég figyelem és szeretet. Ezt nők és férfiak is megadhatják. Sőt, ha a jelenlegi hetero családokat nézzük, a bennük lévő férfi és női szerep egyszerűen nem a hagyományos sztereotípiák szerint működik.

Tehát a gyerekeknek nem lenne problémája a saját azonosításukkal?

Kutatások kimutatták, hogy például a leszbikusok által nevelt gyermekek nem gondoltak nemmel vagy nemi identitással. A fiúk továbbra is a „férfi” játékokat és mintákat választották. Következésképpen azt az érvet kezdték alkalmazni a meleg családok ellen, hogy a meleg gyerekeket jobban kiszorítják és kinevetik az iskolában. Ez azonban nem a melegek, hanem a többségi társadalom és toleranciájának problémája.

Van egy tanulmány arról is, hogy van-e nagyobb lehetőség a homoszexualitásra meleg vagy leszbikus gyermekeknél?

Nem, a szülők szexuális irányultsága nem befolyásolja a nevelkedő gyermekek orientációját. Végül is a melegek és leszbikusok nem váltak heteroszexuálisokká, pedig heteroszexuális családokban nőttek fel. A szexuális orientáció alapja főleg a méhen belüli gyermek fejlődése során keletkezik, így a homoszexualitás többnyire veleszületett.

Amikor a szexuális nevelésről van szó, kockázatokat lát a gyermekekkel szemben?

A szexuális nevelés szintén fontos momentum a gyermekek fejlődésében. Ha jó módon és megalapozott emberekkel végzik, ez nagyon előnyös lehet. Több, mint ami árthat. Még ha a gyerekeknek is vannak olyan órái, amelyeket nem megfelelően vezetnek, a szülők beléphetnek a folyamatba. Ezenkívül maguknak sokkal nagyobb hatása van a gyermeknek adott szexuális értékekre. Ha azonban egy gyermeknek több nézete van a szexualitásról, az előnyös lehet számára.

A népszavazás kérdése azonban inkább megfogalmazódik, hogy a szülőnek joga van-e tagadni.

Ebben az esetben különösképpen érdekelne, hogy miért akarják fenntartani a jogot. Ennek nem kell igazán a gyermek javát szolgálnia. Beszélhet a szülő személyes előítéleteiről vagy autoriterizmusáról. Mindenekelőtt azonban nem gondolom, hogy ez egy népszavazás kérdése. Ha a szülők nem szeretik a szexuális nevelés tartalmát vagy stílusát az iskolában, lehetőségük van arra, hogy közvetlen hatást gyakoroljanak az iskolára vagy a tanárra.

A szülők bátran vállalják a gyermekekkel való szexualitással kapcsolatos kérdéseket?

A legtöbb szülőnek egyáltalán vannak akadályai abban, hogy gyermekekkel beszéljen a szexualitásról. És ez számomra veszélyesebbnek tűnik, mint a nemi nevelés. Amit a gyerekek manapság megtalálhatnak az interneten vagy a televízióban, gyakorlatilag nem befolyásolható. És sokkal veszélyesebb lehet, mint néhány irányított és megalapozott vita az iskolában.

Amit a gyermeknek valójában tudnia kell a szexualitásról?

Ez természetesen korától függ. Egyrészt ez az alapja a szexualitás működésének, de egyúttal az is, hogy fenntartja-e igényeit a szexualitáson belül, beleértve a védelmet is. Ma már a tinédzserek körében is olyan nagy nyomás nehezedik a szexualitásra, hogy a gyerekek gyakran nagyon hamar magukra kényszerítik a szexet. Ezért kell tudniuk, hogyan kell megtartani saját határaikat és értékeiket, de azt is, hogyan védjék meg magukat, különösen egészségesen. Képesnek kell lenniük megvitatni, kérdéseket feltenni és válaszokat kapni.