Az oktatás hibáit generációk között adják át. A díjat Peter Colotk díja is megkapja, amelyet a Károly Egyetem Jogi Kar adott neki.
A szerző az ÚPN volt alkalmazottja
Itt van a lámpás felvonulások időszaka. Az óvodákban a gyerekek élvezik a lámpásokat, és eszembe jutott, hogy gyerekként is élveztem a lámpás felvonulást. Nem foglalkoztam azzal, hogy miért is vonultam végig a városon a Nemzeti Bizottság erkélye alatt, ahonnan a helyi kommunista pápák és sokkal kevésbé örült szüleink jöttek hozzánk. Kár, hogy azok a pápák a mai napig intenek nekünk.
Nem, ez nem utalás a lélekoktávra. Nincs sír, a mai valóság. Ezt kivételesen jól illusztrálja Colokta elvtárs legutóbbi díjazása és vele együtt egy olyan apró országról szóló dal díjnyertes énekesei, amelyet most kezdtek el zengeni. Valójában csak az előző kommunista nemi erőszakot folytatták.
Talán jó lenne felidézni, amíg az a díjnyertes Colotka elvtárs volt. Különösen 1969 és 1988 között a Kommunista Párt Központi Bizottságának elnöke volt. Ebben a helyzetben mintegy tizenhárom másik bajtárssal együtt mindent eldöntött, ami ebben az országban megtörténik és nem fog történni, valamint arról, ami történt és nem történt meg. Nem, ez nem képletesen értendő. Csak nézze meg az egyesület tárgyalásainak jegyzőkönyvét, hogy megértse, mit jelent a totalitárius uralom.
A prágai Nemzeti Levéltárban Colotka elvtárs aláírását láthatja a Nemzetbiztonsági Testület, a Határőrség és a Belügyminisztérium következő évi feladatait jóváhagyó határozatok alapján. Apró, ez például azt jelentette, hogy a ZNB egy része - az ŠtB - több száz lehallgatást telepített, számos intézkedést tett bárki ellen, aki a hivatalos felhatalmazástól eltérő véleményt merészelt alkotni, az illegális megelőző őrizetektől az államellenes bűncselekmények kivizsgálásáig.
Vagy a PS éves jóváhagyása, amelynek eredményeként az áldozatokat határmenti kutyák szakították el, például Hartmut Tautz 1986-ban, vagy figyelmen kívül hagyták a nemzetközi jogot egy Factor-menekült 1984-es osztrák területen történt lövöldözésében, vagy Johann Dick nyugdíjas lelövésében. 1986-ban Bajorországban és holttestének elrablása a Csehszlovák Szocialista Köztársaságba, hogy titokban tartsa a bűncselekményt.
Colotkát minderről tájékoztatták, és ilyen rendszerszerű igazságtalanságokat tartott fenn. De mi van. Dékán volt, vezette a tantestületet, él, kell, hogy legyen valami érdeme. Értékeljük. Relativizáljuk. Talán csempézte a WC-ket, vagy a karon találta ki a hirdetőtáblákkal ellátott vitrineket. WC-papírt készített bekezdésekből, de ez másodlagos. Miért nevezzük valójában a kommunista törvényt jognak, amikor nem az volt? Valójában az volt. Az elvtársak joga volt azt csinálni, hogy mi tetszik nekünk.
Egy jogállamban, ha ezt hívják, néhány alapelvet kell alkalmazni. Tehát ha egy állam magát jogállamiságnak akarja nevezni. A törvényeknek valós törvényeknek kell lenniük, önkényesen meghatározott kivételek nélkül, kétértelműségek és kétértelműségek nélkül. A bíráknak függetlennek kell lenniük nemcsak az államtól, hanem a tárgyalás minden résztvevőjétől is. A törvényt valóban meg kell valósítani minden megsértőjével szemben. A törvénynek általános érvényűnek kell lennie. A törvénynek tiszteletben kell tartania a jogi érvelés alapelveit, amelyek természetesen akkor merülnek fel, amikor az emberek pártatlan bíróhoz fordulnak vitájuk megoldása érdekében.
Roger Scruton valahogy meghatározta a jogállamiságot és a jog helyzetét az 1990 januárjában Brünnben található igazságügyi palota alapján tartott előadásában. Ennek az előadásnak a Jog megújítása című szimbolikus címe volt. Hiába írjuk, hogy a kommunisták milyen messze nevezték a törvényt ezektől az elvektől. Talán ezért érkezett Scruton az előadás végére néhány javaslattal, hogy mit is kell tennie annak érdekében, hogy körülményeink között újra lehessen hívni a jobboldalt.
Például: „Távolítson el minden korrupt bírót és állítson helyre egy tisztán jogi oktatást, amelyből a politika ki lesz zárva. Vigye bíróság elé a Kommunista Pártot, és ítélje meg a) a Büntető Törvénykönyv alapján minden bizonyítható illegális összeesküvésért, b) polgári jog alapján indokolatlan őrizetbe vételért, jogellenes vagyonelkobzásért, szerződésszegésért stb. Szerinte a tárgyalásnak elsősorban arra kellett volna összpontosulnia, hogy elítéljék azokat, akik döntő szerepet játszottak a bűncselekmények tervezésében és elkövetésében. "
Ezek a szavak csak papíron maradtak. Valószínűleg ez lesz a fő oka annak, hogy a fiatal Burda dékán ma olyan ember mellére tűzheti a fémet, akit egy másik országban bűnözőnek neveznének, és még mindig úgy tesz, mintha az embernek mégiscsak érdeme lenne. Igen, neki az az érdeme, hogy ma nem lop, nem lop, hogy nem lesz durva a lopással, és hogy "nem képes" bizonyítani a korrupciót, nemhogy még elítélni valakit értük.
Nemrég olvastam egy szöveget a viselkedés generációk közötti átadásáról. Gyakori tapasztalatok alapján ismert, hogy a család hibás és következetlen nevelése gyakran társul a gyermekek problémás viselkedésével. A generációk között átkerül az oktatási stílus. Bizonyos analógiákat az élet más területein is előmozdítanak (a törvények és rendeletek tiszteletlensége és azok kijátszása, az általános tisztesség alapvető szabályainak tiszteletlensége).
A tanulság az, hogy számos oktatási hibának hosszú távú következményei vannak, és generációkon átörökítve gyakran évtizedekig negatív hatást gyakorolnak, gyakran alábecsülik vagy közvetlenül elkerülik a figyelmet. A tanulmányban meg van írva.
Nem hiányzik a figyelem. Hazánkban a fémeket célzott oktatási hibák és torzulások miatt ítélik oda. Csak akkor kíváncsiak vagyunk arra, hogy valaki dob-e itt lemezt, és a trash helyett a Short processet kezdi el játszani.