Interjú Martin Filek közgazdásszal, miszerint az éttermekben és kocsmákban a dohányzás tilalma összhangban van a legtöbb dohányos érdekével.

tiltás

.Az egyik cikkben az éttermekben és kocsmákban való dohányzás betiltását szorgalmazza azzal, hogy az állam segítene az Önéhez hasonló embereknek leszokni a dohányzásról. Miért kér ilyen állami tilalmat az államtól, és nem hagyja abba a dohányzást egyedül?
Véleményem szerint van egy úgynevezett koordinációs probléma. Az emberek szisztematikus hibákat követnek el ezen a területen, amit sajnálnak. Például azok a társadalmi helyzetek, amikor más emberek dohányoznak, "forró" állapotba hozzák őket és elkezdik a dohányzást. Az egyéni dohányosok számára nagyon nehéz, szinte lehetetlen megváltoztatni a viselkedését. Sok dohányos nem akar dohányozni, ezért jogos, hogy valamikor megállapodjanak más dohányosokkal a politikai tilalomról. Egyszerűen úgy döntenek, hogy összekötözik a kezüket.

.de egy ilyen tilalom nem a dohányosok önkéntes, hanem parlamenti többség döntésének eredménye.
Olyan kutatáson alapulok, amely szerint a dohányosok 80 százaléka szeretne leszokni. Azt is tudjuk, hogy sokan pénzt fektetnek a sikertelen elválasztásba. Egy ilyen tilalom egyszerűen megfelel a lakosság többségének széles körben elfogadott preferenciáinak.

.e logika szerint akkor valószínűleg helyes lenne a dohányzás mint olyan betiltása, beleértve a háztartásokat is?
Nem, egy ilyen intézkedés nem lenne végrehajtható. Ezenkívül drakonikusan csökkentené a racionális dohányosok kisebbségét, akik tisztában vannak a dohányzás egészségügyi kockázataival és továbbra is dohányozni akarnak. Számomra jó kompromisszumnak tűnik a dohányzás tilalma az állami vállalkozásokban, és a hozzám hasonló irracionális dohányosok között, akik korlátozni akarják a dohányzást, de nem tudják. Egy ilyen tilalom csak korlátozott költségeket jelentene az ésszerű dohányosok számára, akik továbbra is dohányozhatnak, és segítene más dohányosoknak és természetesen a nem dohányzóknak.

.biztos, hogy egy ilyen tilalom után abbahagyná a dohányzást?
A legtöbbet egy kocsmában dohányzom, ahol nem tudom kordában tartani magam, és elszívok egy dobozt. Ez nem csak az én problémám, hanem az empirikus vizsgálatok szerint számos dohányos problémája. A korlátozások miatt kevesebbet, ésszerűbben dohányoznék.

.ha egy felmérés kimutatta, hogy a dohányosok többsége nem akar ilyen tilalmat, meggondolná magát?
Maguknak a dohányosok preferenciáinak teljesítése kulcsfontosságú kérdés. Képzeljünk el egy modellanyagot, amelynek nincs externáliája, vagyis a környezet által okozott károk, például erőszak és bűnözés. Továbbá ezzel az anyaggal az emberek irracionálisak, azaz különböző időpontokban következetlen döntéseket hoznak fogyasztásukról, és tisztában vannak vele. Továbbá jelentős egészségügyi problémákat okoz számukra, és lehetséges, hogy közpolitikai intézkedésekkel hatékonyan megakadályozhatjuk annak használatát. Ebben az esetben minden ember egy ilyen intézkedés mellett szavaz. A dohányzás rendkívül közel áll ehhez a modellhez. Természetesen a libertáriusok elvileg csak akkor elleneznék az ilyen intézkedést, ha csak egy ember egyetértene vele. De egy személy nem vetózhatja meg mások döntését, különben a közrend soha nem lenne lehetséges. Ugyanakkor nem vagyok nagy támogatója az állami beavatkozásoknak a társadalom életében.

.ha azonban megengedi az állami kényszert ezen a területen, akkor hol kell ennek véget érnie? Ennek célja, hogy az állam szabályozza mindazt, amit problémának tartunk?
Nem értem, mi legyen a politikai folyamat lényege, amely lehetővé tenné, hogy a politikusok vagy az állampolgárok bizonyos csoportjai további korlátozó intézkedéseket igazoljanak, ha az állami vállalkozásokban tilos a dohányzás.

.a passzív dohányosok védelme érdekében a dohányzás betiltására vonatkozó javaslatot nyugodtan és logikusan lehet követni mindenhol, beleértve a háztartásokat is.
Igen, néhány bolond javasolhatja, de nem hiszem, hogy ez az intézkedés ennyi ember érdeke lenne annak végrehajtása.

.Néhány ország politikusai időközben felfedezték az elhízás elleni harcot, és az úgynevezett ócska ételekre vonatkozó szabályozásra szólítottak fel.
Ha a legtöbb embernek problémái vannak az elhízással, mérlegelni lehetne ezt. De ha ma betiltanák a telített zsírokat, az mindenkinek költséges lenne, még azoknak is, akik nem elhízottak. Ezek a dohányzásellenes intézkedések azonban nem okoznak problémát a nemdohányzók számára.

.sokan azonban alkalmi dohányosok, akik időről időre szeretnek tüzet gyújtani a kocsmában. Miért kell az ilyen embereket érinteni az országos tilalomban?
Igen, problémát fog okozni az ilyen emberek számára.

.akkor ez igazolja önző érdeklődését, hogy ilyen törvények nemdohányzójává váljon?
Etikai szinten a választ a filozófusokra bízom.

.a dohányzás olyan rossz dolog, hogy ily módon kell fellépni ellene?
Természetesen nem abban az értelemben, hogy azt az egész társadalom fizeti, mivel a dohányosok magas jövedéki adókkal támogatják az egészségügyet. Ezenkívül az életet mentik az egészségügyben, mivel hamarabb meghalnak. A dohányzók személyes preferenciáit tekintve azonban a dohányzás rendkívüli fordulópont, mert egészségükkel fizetnek érte, és sajnálják.

.ezért nem lehet magánügyük, ha megszüntetik?
De nem teljesen lehet szabad akaratukról beszélni. A dohányzásról leszokni akaró embereknek csak egy kisebbségének sikerül. A legtöbb dohányos az év folyamán sikertelenül próbál leszokni a leszokásról. Igaz, hogy az élet legtöbb területén az emberek tudják a legjobban, mit akarnak, és az államnak nincs mit keresnie. Az addiktív és pszichoaktív szerek területén azonban az akarat nagyon problematikus.

.biztos, de akkor nem szabad betiltani az alkoholt a kocsmákban?
Nem igazán. Míg a dohányzás esetében a legnagyobb probléma az internalitás, vagyis azok a költségek, amelyeket az irracionális magatartás miatt okozok magamnak, addig az alkohol esetében komolyabb externáliák, vagyis a már említett környezetkárosítások jelentkeznek.

.Tehát az alkohol betiltásának okai szerinted még erősebbek, nem?
Nem, mert nem az alkoholfogyasztást kell betiltani, hanem például alkoholos befolyásoltság mellett vezetni. Ezenkívül az alkoholfogyasztók többsége racionális felhasználó. A dohányosoknál éppen ellenkezőleg.