Zuzana Panczová etnológus, aki összeesküvés-elméletekkel is foglalkozik, állítja.

megismétlődik

Cikk megosztása

Sokan úgy érzik, hogy a hagyományos keresztény értékeket fenyegetik, és az apokalipszis a sarkon van. Nem azonban a jelenről beszélünk, hanem a nagy társadalmi változásokról ismert XIX. Ez a társadalmi légkör táptalaj volt az összeesküvés-elméletek számára, amelyek a mai napig módosított formában maradnak fenn.

Amit az interjúban olvastál?

Mikor és ki volt az összeesküvés-elméletek célpontja
Mikor és miért kezdtek kialakulni a globális összeesküvés-elméletek
Kiderült-e valaha valakiről
Függetlenül attól, hogy veszélyesek-e a társadalomra
Ki találja ki őket és ki bízik bennük

Mikor és miért kezdtek először terjedni az összeesküvés-elméletek?

Mivel csak arra támaszkodhatunk, amiről van nyilvántartásunk, leírhatunk néhány példát az ókor időszakából. Feltételezzük azonban, hogy az összeesküvés-elméletek jóval korábban keletkeztek, mert ha volt társadalmi hatalom, akkor már voltak olyan történetek, amelyek megkérdőjelezték.

Mondhatunk néhány összeesküvés-elméletet az ókorból?

A legismertebbek az ókori Rómában élő zsidókra vonatkozók. Különféle típusú összeesküvéssel vádolták őket. Hasonlóképpen voltak keresztények, akik akkoriban szintén zsidó szektáknak számítottak. Vádolták őket a római állam felforgatásával és rituális gyilkosságok elterjesztésével gyermekeken és fiatalon.

Miért zsidók és keresztények?

Nem akarták elfogadni a hivatalos vallási kultust, amely szintén az államhatalom alapja volt, és a rómaiak nagy fenyegetésként fogták fel. Sőt, nem értették rituáléikat, amelyekben jelen volt az áldozat pillanata. Azt hitték, hogy a keresztények valóban feláldoznak valakit, és ez csak egy átvitt cselekedet volt.

A társadalmat nagymértékben megosztó összeesküvés-elmélet Štefánik lelövéséről szólt

Tehát a keresztények és a zsidók a szemükben aláássák a tőlük való megszabaduláshoz szükséges társadalmi és kormányzati rendszert.

Pontosan. Ezen kívül, amikor tragédia történt, ők is könnyű bűnbak voltak. Van egy jól ismert legenda, miszerint a keresztények bűnösek a római tűzben.

Ez ősi volt. Amikor újra megjelentek a nagy összeesküvés-elméletek?

A 18. századról beszélünk, amikor olyan globális összeesküvés-elméletek jönnek, amelyek globális összeesküvésről beszélnek. Ezt elsősorban a szabadkőműves és az illuminátus mozgalommal kellett összekapcsolni. Az antiszemita, ill. zsidóellenes motívum. Valójában az eredeti elbeszélés mindig más elemekkel bővült, és sok régebbi motívum is a mai összeesküvés-elméleteken alapszik.

Miért jelentek meg ekkor már a globális összeesküvés-elméletek?

Feltételezhető, hogy a 18. században, amikor jött a racionalizmus és a felvilágosodás, amely számos eddig megszokott társadalmi rendet kezdett megkérdőjelezni, ellensúlyként összeesküvés-elméletek kezdtek kialakulni, amelyek viszont megkérdőjelezték a felvilágosodás eszméit. Ugyanakkor igaz, hogy a titkos társaságok, amelyekről a társadalom nem sokat tudott, gyanút ébresztettek a hívők és az egyházi tisztviselők körében. Ennek eredményeként különféle megfontolások merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a szabadkőművesek és az illuminátusok mit csinálnak valójában.

Sok aktív és fontos politikus volt ezekben az egyesületekben, akik valódi hatalommal bírtak az országban. Akkor nem lehetséges, hogy van valami igaz bennük?

Természetesen ezek a pletykák valószínűleg nem voltak teljesen megalapozatlanok. Másrészt néhányuk nagyon abszurd volt, például az, amely szerint az egész világot egy központból lehet irányítani abban az időben. A céltudatosan elkészített terv ötlete, amely a következő évszázadig teljesül, abszurd.

Általában egyes összeesküvés-elméletek néha megerősítést nyertek?

Igen, de nem voltak globális természetűek. Az ilyen összeesküvés-elméletek, amelyek végül beigazolódtak, magukban foglalják a Watergate-ügyet is (Botrány robbant ki az Egyesült Államokban, miután a Demokrata Párt székhelyét, a Watergate komplexumot erőszakkal beszivárogta Richard Nixon republikánus elnök apparátusa. Lehallgató készüléket kellett elhelyezniük az épületben. .Ed.).

Szlovákiában is vannak ilyen összeesküvés-elméleteink?

Természetesen van. A társadalmat nagymértékben megosztó összeesküvés-elmélet Štefánik lelövéséről szólt. Ezenkívül követte a szabadkőművesek összeesküvéséről szóló globális összeesküvés-elméleteket, vagyis Beneš vagy Masaryk adott parancsot a lelövésre, akiknek a szabadkőműves páholyok tagjai voltak.

A Néppárt, amelyben Andrej Hlinka indult, a liberalizmus ellen harcolt

A történelem minden időszakában, amelyről már beszéltünk, a zsidók összeesküvések célpontjai voltak. Miért?

Nagyon leegyszerűsítve: a társadalom a kereszténységre támaszkodó ideológiai egységre épült, és a zsidók ebbe nem illettek bele. Békeidőben a zsidók és a keresztények általában gond nélkül együtt éltek, válság idején azonban vallási másságuk miatt könnyű célpontjává váltak a feldühödött tömegnek, a bűnbaknak. A vallási kultusz nem csupán személyes hit kérdése volt, megosztása volt a csoporthoz tartozás alapja. Kiemelték, hogy a zsidók olyan munkákat végeztek, amelyeket a keresztények elfogadhatatlannak tartottak. Például Nagy-Morvaország időszakát leíró források rabszolgákat árusító zsidó kereskedőkről beszélnek, a zsidók a kamatozású kölcsönkölcsönzésnek is szentelték magukat, ami formailag ellentmond a keresztény erkölcsnek.

Később, a 19. században a gazdasági antiszemitizmust hozzáadták az antiszemitizmushoz, amelyet egyes kortárs írók és a nemzeti újjáéledés képviselői is megosztottak. Az emberek elé tárták azt a gondolatot, hogy a zsidók elszegényítik őket. Az akkori zsidók gyakran voltak a kocsmák tulajdonosai, ezért felelősek voltak az emberek alkoholtartozásáért. Ezenkívül a zsidók képesek voltak szociálisan érvényesülni, mert az oktatás gyakran számukra kiemelt feladat volt. Sokszor miben különböznek ismét az általános népességtől, és így jobb kereseti lehetőségekkel bírtak hozzá képest?.

A 19. század polgári egyenlőséget hozott a zsidók számára. Hirtelen nyitva állt a politika ajtaja, hivatalosan üzletet folytathattak, és vegyes házasságok is lehetségesek voltak. Ez addig valami elképzelhetetlen volt. Még ez az idő megadta a vegyes házasságok lehetőségét a zsidók és a keresztények között, valamint a polgári házasságokat. Tehát annyi változás történt, hogy az embereket fenyegetve érezték a hagyományos keresztény értékek.

Végül is ez egy teljesen szaporodó terep az összeesküvések számára.

Pontosan. Úgy tűnt, mintha az apokalipszis lenne a sarkon. Például a Néppártot, amelyben Andrej Hlinka indult, szintén riasztották, és az akkori liberalizmus elleni harc is megszólította.

Mintha a jelenről beszélne.

Igen, sok hasonlóság van, bár emlékeztetni kell arra, hogy az emberek akkor más történelmi tapasztalattal rendelkeztek, mint ma.

Paradox módon az összeesküvés-elmélet sokszor logikusabb eseményeket kínál, mint a valóság

Véleménye szerint az összeesküvés-elméletek veszélyesek a társadalomra.

Lehet. Történelmi tapasztalatból tudjuk, hogy az összeesküvés-elméletek erős rejtett ellenségektől való félelem-érzelmeket váltanak ki, amelyek radikalizálhatják a társadalmat. Ugyanakkor személyes tragédiákhoz vezethetnek, amikor a hivatalos orvosi gyakorlat megkérdőjelezése megakadályozza a gyermekek oltását vagy a súlyos betegségek hatékony kezelését.

Szociológiailag meghatározhatunk olyan emberek csoportját, akik nagyobb valószínűséggel hisznek nekik, mint mások?

Ez nem annyira egyértelmű, mert látjuk, hogy az összeesküvés-elméleteket különböző típusú emberek terjesztik. Vannak azonban feltételezések, amelyek szerint az ilyen elméleteket általában alacsonyabb iskolai végzettségűek vagy olyan emberek terjesztik, akik valamilyen módon kirekesztve érzik magukat a társadalomtól. Másrészt vannak olyan kutatások is, amelyek ezt teljesen megkérdőjelezik. Ezért ma nem lehet biztosan megmondani a bízó személy világos profilját. És ez még valójában sem lehetséges, ha az összeesküvés-elméletek elterjedését kérdezzük. Vannak olyan összeesküvés-elméletek, amelyek nagyon valószínűek, és egy napon igaznak bizonyulhatnak. Mások a tények vagy a tudományos ismeretek teljes megkérdőjelezésén vagy figyelmen kívül hagyásán alapulnak. Néhányan nagyon összetettek, ezért még terjesztőiknek is rendelkezniük kell megfelelő intellektuális képességekkel, mások csak szigorú kijelentések, amelyek nem érvelésen, hanem egyszerű sztereotípiákon alapulnak. Nagyon sokféle meggyőződésről van szó, ezért sokféle embercsoport van, akik megbíznak bennük. Ezenkívül az a személy, aki az egyik szakterület szakértője, egy dilettánsként nyilvánulhat meg, aki teljes hülyeségben hisz.

Mi a profilja annak, aki feltalálja őket?

A teljesség kedvéért tegyük fel, hogy az összeesküvés-elméletek ma is a szakmai tömegkultúra részét képezik. Vannak olyan műalkotások szerzői, akik adaptálják az összeesküvés-elméletek motívumait, de nehéz megmondani, mennyire hisznek személyesen, és mennyire ez csak művészi ihlet számukra. Ha például az összeesküvés-elméletek spontán terjedéséről beszélünk az interneten, az gyakran nem egy klasszikus szerző-közönség viszony, hanem inkább a folklór típusú kommunikációhoz közelít, ahol a szerző és a közönség közötti határ elmosódik. Néha az emberek csak összeesküvés-elméleteket osztanak meg, máskor többé-kevésbé beleavatkoznak, frissítik a régebbi anyagokat, összekapcsolják a különböző történetek motívumait és hasonlókat. Az összeesküvés-elméletek képzett terjesztőinek bizonyos mértékű tudással és intelligenciával kell rendelkezniük ahhoz, hogy vonzó változatot alkossanak, amelynek esélye van a széles közönség elérésére.

Gondolod, hogy hisznek ebben az elméletben?

Ha a közvélemény célzott manipulációjáról beszélünk, ott feltételezhető bizonyos mértékű hidegvérű számítás, de érthető, hogy ehhez nincs elegendő adatunk, ritkán lehet feltárni a téves információk forrását. Inkább ismerünk olyan embereket, akik elfogadják, módosítják, majd népszerűsítik az összeesküvés-elméleteket. De sok esetben erősen bíznak bennük. Az összeesküvés-elméletek nemcsak a korábbi hiedelmek megerősítésével csábítanak, hanem az is, hogy a rendet, értelmet és kezdeményezőt gyakran kaotikus, előre nem látható eseményeknek tulajdonítják. Paradox módon az összeesküvés-elmélet sokszor kínál logikusabb eseményeket, mert mindez szépen összeillik. És az ember nem hiszi, hogy a véletlenek egyszerűen beléphetnek az eseményekbe időnként, ezért sokkal logikusabbnak tűnnek számára azok az elméletek, amelyek nem összefüggő jelenségeket kötnek össze bizonyos oksági összefüggésben. Ráadásul úgy érzi, mintha többet tudna. Az összeesküvés-elméletek hívei az Internetnek köszönhetően is könnyedén létrehoznak véleménybuborékokat, ahol megerősítik egymást véleményükben és hozzáállásukban. Azáltal, hogy közös ellenségük van, az összetartozás érzetét kelti bennük.

Az ilyen embereknek meg lehet magyarázni, hogy nem igazak?

Ha egy személy azt mondja, hogy nem bízik a társadalmi intézményekben vagy a hatóságokban, akkor semmi akadálya annak, hogy "szétszóródjon". Ebben az esetben már nincs esélye áttörni a logikai érveket, mert már eleve hiteltelennek tartják .