törvényes testület

Ügyvédként főleg a kereskedelmi ügyek megoldására szakosodtam, különös tekintettel a szerződéses napirendre, az e-kereskedelemre, a védjegyekre, a cégek felszámolására, az RPVS-be és más nyilvántartásokba történő bejegyzésekre vagy az adósságkezelésre.

Lehet-e vezető vagy az igazgatóság tagja a vállalat alkalmazottja is? Nézze meg, mire kell vigyáznia egy ilyen egyetértésben.

Azok az esetek, amikor az ügyvezető igazgató a vállalatnál is értékesítési igazgatóként dolgozik, vagy munkaszerződés alapján más vezető beosztást tölt be, semmiképpen sem elszigeteltek. Bizonyos szabályokra azonban oda kell figyelni annak elkerülése érdekében, hogy viszonylag negatív következményekkel járhat a menedzser és maga a vállalat. A szabályokat és a lehetséges következményeket a következő sorokban magyarázzuk el.

Ezen a ponton célszerű rámutatni azokra a helyzetekre is, amikor a törvényes testületben lévő személy munkavállalóként dolgozik a vállalatnál. A cikk témája a törvényben előírt testület funkciójának és az egy társaságon belüli munkaviszonynak egybeesése lesz., nem olyan helyzetekben, amikor az A vállalat vezetője a B vállalat alkalmazottjaként dolgozik (bár még ez a fajta egyetértés is bizonyos kockázatokat hordoz magában a verseny tilalmával összefüggésben - lásd a Munka Törvénykönyvének 83. és azt követő pontjait)

A munkaviszony és a törvényes testület funkciója közötti különbség

Míg a munkaviszony jelentése az eltartott munkavégzés alárendelt helyzetben és a munkáltatói utasítások alapján, a társaság és a törvényes testület közötti kapcsolat értelme az az üzletvezetés és egy személy tevékenységének kiigazítása a vállalat nevében.

A munkaviszony és az azzal kapcsolatos ügyek szabályozva vannak Munka Törvénykönyve, a törvényes testület feladatainak ellátására vonatkozó felhatalmazás viszont a kereskedelmi törvénykönyvből és a társaság alapító okmányaiból következik.

Azt a tényt, hogy ez két, egymástól teljesen eltérő intézet, a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága már 1997 - ben kimondta. sp. zn. 5 Cdo 92/97, amely kimondja, hogy az ügyvezető igazgató funkciójának ellátása s.r.o. ez nem egyfajta munka, és ezért nem lehet a munkaviszony tartalma (maga az egyetértés ezt természetesen nem zárja ki). Ezért, ha a munkaszerződés a munkaköröket "menedzserként" jelöli meg, akkor hülyeség.

Jelenlegi gyakorlat

Számos oka lehet annak, hogy a vezetők megpróbálják megszerezni a munkavállalói státuszt maguknak - biztosítás, étkezési jegyek, fizetett szabadság, a felelősség korlátozása stb. A felelősség korlátozásával kapcsolatban, i. A gyakorlatban az egyetértés egyik leggyakoribb oka, ugyanakkor helyénvaló rámutatni arra, hogy a munkavállalóknak okozott károkért való felelősség korlátozása nem mentesíti a vezetőt a törvényi testület funkciójának ellátásáért való felelősség alól. Kötelességét szakmai körültekintéssel kell ellátnia, ellenkező esetben a felmerült károkért a társasággal tartozik felelősséggel, és ez a felelősség nem zárható ki. Így a vezető nem megfelelő döntésével okozott kár esetén, amely a vállalkozás irányítását érinti, nem alkalmazható az az érv, miszerint az illető rendes alkalmazottként járt el.

Habár a társaság ügyvezető igazgatója is lehet annak alkalmazottja, tiszteletben kell tartani bizonyos különbségeket a fent említett két intézet jellege miatt.

Ha a munkaszerződés "értékesítési igazgatóként" határoz meg egy munkakört, akkor az ilyen megjelölések terminológiai szempontból semmilyen módon nem lesznek hibásak. Ez azonban sokkal fontosabb, mint a műtípus megjelölése a munkaviszony tartalmának és a személy kompetenciáinak körének meghatározása. A kérdés jelenlegi jogi értelmezéséből egyértelműen az következik a munkaviszony tartalma nem lehet átfedésben a törvényi szerv funkciójának tartalmával!

A fentiek fontossága a következő két esetben igazolható:

  1. Ügyvezető igazgató s.r.o. munkaszerződéssel rendelkezik a céggel a hálózati rendszergazda munkakör betöltésére. Míg a menedzser új szerződéseket köt és felelős az üzleti menedzsmentért, a hálózati rendszergazda olyan tevékenységet végez, amely semmilyen módon nem fedi át a vezető funkcióját. A menedzser nyugodtan levonhatja a munkavégzés, a fizetés és a vezető javadalmazásának előnyeit a funkció ellátása érdekében.
  2. Ügyvezető igazgató s.r.o. munkaszerződéssel rendelkezik a céggel értékesítési igazgatói posztra. A munkaszerződés kimondja, hogy egy személy értékesítési igazgatóként pl. felelős a vállalat szervezeti működéséért, dönt az üzletpolitikáról, biztosítja a könyvelést stb. Mivel a munkaviszony tartalma átfedésben van a vezető pozíciójának tartalmával, a munkaszerződés érvénytelennek minősül.

Ezenkívül a törvényes testületek tagjaival történő munkaszerződések megkötése esetén összeférhetetlenségi kérdés merülhet fel, mivel ugyanaz a személy mindkét oldalon áll (a vezető ugyanazt a munkaszerződést írja alá a vállalat és saját maga számára). A törvény szerinti testületben lévő személy köteles megvédeni a társaság érdekeit, amelyet abban az esetben, ha a munkavállalójával egyidejűleg jár el, nehezen lehet elérni.

Megfelelő megoldás a vezető és a munka funkciójának egyezésére

A fentiek fényében egyértelmű, hogy mindkét intézetet külön-külön kell szabályozni egyetlen társaságon belül.

Klasszikus munkaszerződéssel kell megkötni azt a tisztséget, amely nem fedi át a törvényes testület tagjainak (karbantartó, sofőr stb.) Jogait és kötelezettségeit.

Ami a törvény szerinti testület funkciójának ellátását illeti, ezt többféleképpen lehet módosítani:

  • Először is lehetőség van arra, hogy a törvényes testület valamely tagjával megkötjük szerződés egy funkció ellátására, amely minden fontos követelményt szabályoz. Ilyen szerződés hiányában a Kereskedelmi Törvénykönyv a 66. bek. A 3. cikk kimondja: „A társaság és a társaság szervének tagja vagy partnere közötti kapcsolatot a társaság ügyeinek szervezésében az a megbízási szerződésre vonatkozó rendelkezések, ha a társaság és a társaság testületének tagja vagy partnere között megkötött szerződés egy feladat ellátására, ha a feladat ellátására vonatkozó szerződés megkötött, vagy a törvény nem rendelkezik a jogok és kötelezettségek újabb meghatározásáról. "
  • Ezért, ha az ügyvezető és a társaság nem köt szerződést a feladat ellátására vagy megbízási szerződést, akkor úgy tekinthető, hogy a társaság és a vezető közötti kapcsolatra a Kereskedelmi Törvénykönyv megbízási szerződésre vonatkozó rendelkezései az irányadók., amelyet mindig díjaznak. Így annak ellenére, hogy a vezetőnek nincs szerződése a céggel, megkövetelheti, hogy a társaság megfelelő pénzügyi jutalmat nyújtson a funkció teljesítéséért - ebben az esetben azonban meg kell fizetnie a megfelelő hozzájárulásokat a a funkció teljesítése.

Kockázatok

Nem ritkák azok a helyzetek, amikor egy vállalat konfliktusba kerül vezetőjével. Vita esetén tehát a vezető álláspontjából helyénvaló biztosnak lenni abban, hogy a fent leírt egyetértés összhangban volt a jelenlegi jogi értelmezéssel a cégben töltött ideje alatt. Kedvezőtlen következmények jelentkezhetnek a vállalat és a vezető részéről. Például egy vállalat olyan helyzetbe kerülhet, hogy problémái vannak a törvényes szervnél történő (de facto érvénytelen) munkaviszony megszüntetésével és a munkaviszonyból származó követelések rendezésével. Másrészt a menedzser ki van téve annak a kockázatnak a társaság megkérdőjelezi munkaszerződésének érvényességét, és jogosulatlan gazdagodás miatt követeli az ellátások visszatérítését, amelyet alkalmazottként kapott a vállalattól.

Egyidejűség és illetékek

A s.r.o. sok vezetőjének a cikk elolvasása után felmerül a kérdés a szociális és egészségügyi biztonságról. A konkrét válasz közvetlenül a jövedelmétől függ.

A vezető munkájának javadalmazásáért a jövedelemadóról szóló törvény szerint függő tevékenységből származó jövedelem származik. A szociális és egészségbiztosítási törvények összefüggésében tehát a vezetőt munkavállalónak kell tekinteni, és a vállalatnak ugyanazokat a járulékokat kell fizetnie érte, mint "rendes alkalmazottnak". Ha a vezetőt klasszikus munkaviszonyban is alkalmazzák, akkor a társaságnak mindkét jogcímen illetéket kell fizetnie, azaz törvényi szervként és alkalmazottként egyaránt.

Ha azonban a vezető nem kap semmiféle díjazást a feladat ellátásáért, akkor nem kötelezően társadalombiztosított, hanem bérként kapott munkavállalóként igen. Ilyen esetben munkavállalóként egészségbiztosítás is vonatkozik rá, és a cégnek csak munkavállalóként kell járulékot fizetnie érte.

Ha a vezetői pozícióban lévő személy nem alkalmazott, nem kap díjazást a vezetői feladat ellátásáért, és másutt sem kap fizetést, akkor a társadalombiztosítás keretében önként biztosítottként regisztrálhatja magát. Mivel az egészségbiztosítás vonatkozásában érvényes, hogy minden természetes személynek, akinek állandó lakhelye van Szlovákiában, nyilvánosan biztosítani kell az egészség ellen, a nem jövedelmű törvényi szerv önként biztosítottként is köteles díjakat fizetni.