A nevetés ereje olyan, mint egy téma Donald Trump elnökségében. Trump humoros reakciója Barack Obama áldozataival szemben a Fehér Ház tudósítói vacsoráján 2011-ben állítólag megerősítette tartalékát, hogy elsősorban elnökjelöltként indulhasson; A New York Times nemrégiben azt kérdezte, hogy Trump maga miért nem nevetett egyáltalán.

trump

Októberben pedig arról számoltak be, hogy egy amerikai nő egy második tárgyalás előtt áll, amiért egyszerűen nevetett Trump főügyészén, Jeff Sessionsen egy kongresszusi meghallgatáson. Desiree Fairooz-t már megpróbálták emiatt a "megvetésért" - vagy ahogy Stephen Colbert nevezte - "titrálási szándékú elsőfokú nevetésből".

Az ügyész ügyvédje szerint Fairooz "egyszerűen nem reagált a véleményére". Az első bíró elutasította azt az érvet, miszerint a nevetés önmagában elég ahhoz, hogy elítéljék; Fairooz asszony „rövid reflexiós hullámát” az Igazságügyi Minisztérium éppen elutasította.

Nevetés hallatszik az Egyesült Államok zord politikai helyzetében is. Számos kérdést tettek fel az értékével kapcsolatban: vajon elfojtja-e a nevetést a potenciálisan hatékonyabb kritika? A szatíra a politikai kommentárokkal való visszaélés céljainak humanizálása? Alec Baldwin aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a Saturday Night Live Trumpról alkotott benyomását egy valódi éles kommentár leplezte le, az elnökséget és annak hivatalban lévő fellépését a kellemetlenebb valóság kemény közelítésére szorította.

Gyengék fegyverei

Amit ezek a kétségek tükröznek, az az, hogy politikai gesztusként a nevetés jelentős. Használható a helyzet semlegesítésére vagy felfújására. Ez szolgálhat a megbékélés gesztusaként, valamint a dac eszközeként. Kiválaszthatja a célt, és ugyanakkor egyesítheti a tömeget. A nevetést sok politikus használja; amikor nevetnek, eloszlathatják a feszültséget és felszabadíthatják a közvéleményt. Hordozhatóvá, elérhetővé válnak, és legalább tudatában vannak annak, hogy a közönségükkel egyenlőek, és nem jobbak.

A nevetés azonban potenciálisan forradalmi erőt is hordozhat. Ez egy módja annak, hogy egy csoport felismerje a karakterről, problémáról vagy politikai véleményről alkotott közös nézetét. George Orwellt idézve: "Minden vicc egy kis forradalom."

A történelem nagy részében a nevetést bolondnak, a test és az elme kontrollálatlan reakciójának tekintették, ami elárulta az ész hiányát. Sokan, köztük Platón és Hobbes, a nevetést alapos kifejezésnek, állati reakciónak tekintették ok nélkül. A 20. században azonban sok tudós, köztük Henri Bergson és Mikhail Bakhtin, sokrétűbb elemzésekkel állt elő a nevetésről és annak politikai hatásáról.

Igaz volt, hogy abban az időben, amelyet Bahtyin karneváli kultúrának nevezett, a nevetés a groteszk és obszcén szinonimává vált, de ennek ellenére fontos társadalmi célt szolgált: eszköz azok számára, akiknek nem volt más tiltakozásuk, hogy tiltakozzanak, regisztrálják nézeteiket a status quo-val kapcsolatban.

A legendákat, a pletykákat és a nevetést a gyengék fegyverének, a nem hivatalos és gyakran homályos módszerekkel való dacolás lehetőségének nevezik. Az elnyomó rendszerek számára hagyományosan megnehezítették az egyértelmű azonosítást és esetleges büntetőeljárást. A nevetés továbbra is a politikai megnyilvánulás eszköze azok számára, akiket egyébként megfosztanak a hatalomtól: erőteljes gúny és ellenőrzés alatt áll.

Szerezd meg?

A kora újkorban a nevetés fontos szerepet játszott a politikai nyelvben. A bolondok és Ass ünnepeinek megünneplése lehetővé tette az emberek számára a társadalom minden szintjén, hogy megmutassák helyüket a társadalmi rendben és gúnyolódjanak rajtuk. Ez a tekintély azonnali érvényesítése és kihívás volt számára.

A politikai szatíra a 18. században nagy teret nyert. A felvilágosodás írói Európa-szerte a hatóság intézményeire összpontosítottak, gyakran bizonytalan és zavaros módon kijátszva a cenzúrát. Gyakran a „vicc megszerzését” megerősítette a politikai hitben vagy klubban való tagság. Amikor Franciaországban politikai felfordulás következett be, a nevetés szükségessége "megfelelően" a forradalom iránti hűség mértékének bizonyult. A "Rire sardonique", egy arisztokrata snigger helyett a "sansculotte" jóindulatú hasi nevetése lépett fel - ez az egyszerű ember örömének őszinte, igaz kifejezése, és nem mesterséges csúfolt udvar.

Ez a gondolat, miszerint nevetni kell a megfelelő nevetésen, a nevetés mint az identitás és a mentalitás árnyalata, tükröződik Szergej Eisenstein 1935-ben írt esszéjében, A bolsevikok nevetésbe. A bolsevikok nevetését - írta Eisenstein - a forradalom súlya, a proletárrend törekvése terhelte. Mások nevetésétől eltérően a bolsevik nevetés nem volt sem tétlen, sem komolytalan. Csehov iróniájával, Gogol keserűségével fektették be; nem csak szórakozásból, hanem magasabb rendeltetésű volt. Eisenstein számára a nevetés a világ meglátásának és megértésének módja volt.

A politikusok és azok a hatalmi pozícióban lévők, akik aktívan védik vagy megtagadják az őket megválasztók jogát a gúnyolódásra, gúnyolódásra és röhögésre, szintén tagadják azt az elképzelést, hogy állampolgáraik egyenlőek, ellenőrzés alatt állnak, és valóban felelősek . Míg a vígjáték színvonala és a nevetés felfogása az idők során megváltozott, egy dolog változatlan maradt: a nevetés mindig a párbeszéd eszköze volt a hatalmon lévők és a hatalmon lévők között.

Amikor ez a párbeszéd szünetel - vagy inkább, ha a hatalmasok elveszítik humorérzéküket - ideje aggódni.