Állítólag megmenti a világot a gázhiánytól. De a palagáz a környezet számára nem olyan győzelem.

ökoháború

Ez a sok, közönséges falu egyike, szinte a világ végén. Pár srác a kocsma előtt, egyszer-egyszer jön egy busz, kevés munka. A hétköznapi élet Szlovákia keleti részén is, de az amerikai vidéken vagy Kanada távoli területein is.

A háttérben, messze meghaladva az ilyen városok lakóinak érdeklődését, dúl az egyik leghevesebb jelenlegi csata a környezetért. A környezetvédőket és az energiaipari vállalatokat ostobasággal, kínos tanulmányokkal, dilettantizmussal és tények manipulálásával vádolják. Ennek oka a gáz.

Az állítólag zöld és egyre inkább szükségessé váló gáz mennyisége, amelyet egykor a pala a föld alá szorított.

Víz a földig

Első pillantásra úgy néz ki, mint egy másik kút a felszínen. Egy furcsa torony emelkedik az égre szilárd alapon, amelyet rögtönzött épületek és néhány tározó vesz körül. De az igazi különbség mélyen a föld alatt van.

A palából származó gáz megszerzése egy speciális eljárás, amelyhez saját eljárásokra van szükség. Az úgynevezett frakcionált folyadék - víz, homok és (részben titkos) vegyi anyagok keverékét nagy nyomáson injektálják a pala altalajába.

Ez megoszlik a folyadék nyomása alatt, és ennek eredményeként a gáz felszabadul, amely fokozatosan eljut a felszínre, ahol a mérnökök elkapják, vagy összekötik a gázvezetékekkel és továbbítják.

Első pillantásra úgy tűnik, hogy ez egy másik a világon alkalmazott hasonló gyakorlatok közül. A probléma az, hogy ez a bányászat viszonylag új. És a mai napig nem ismert, hogy milyen kockázatokat jelentenek a környezetre és a helyi ökoszisztémákra nézve.

A tudósok azonban már számos problémára rámutatnak a szakmai folyóiratokban. Ide tartoznak nemcsak a földrengések, de valószínűleg a talajvíz szennyezése és mindenekelőtt az éghajlat is.

Állítólag a folyamatos éghajlatváltozás volt az egyik oka annak, hogy a politikusok és mérnökök szívesen beszélnek a gázról. Égésekor körülbelül fele annyi szén-dioxid szabadul fel a légkörbe, mint szén elégetésekor, és a légkört nem szennyezi higany vagy kén-dioxid.

Rosszabb a légkör?

Bár a palagáz jó alternatívának tűnhet, nem biztos, hogy az. A tavalyi év első felében Robert Howarth biogeokémikus vitatott tanulmánya jelent meg a Climatic Change Letters című szaklapban, amely nagy ellenállást váltott ki az energia- és bányászati ​​társaságokból.

Ebben a tudós azt állította, hogy ha jobban szemügyre vesszük az egész bányászati ​​folyamatot, a palagáz még rosszabb lehet az éghajlat szempontjából, mint a szén. "Ennek oka az a folyamat, amelynek során ezt a gázt kinyerik a palából" - írja le a bolygótársaságokat feldühítő eredményeket a Nature magazin.

Howarth és munkatársai azt állították, hogy úgy tűnt, mindenki megfeledkezett a metánról, amely az ilyen gáz kinyerése, tárolása és szállítása során a légkörbe kerül. A metán pedig egy nagyságrenddel rosszabb üvegházhatású gáz, mint a szén-dioxid.

"Ez a tanulmány nem hiteles, és tele van ellentmondásokkal" - mondta akkor a tudósoknak Russell Jones, az American Petroleum Institute gazdasági tanácsadója. "És a vezető szerző evolúciós biológus is."

A tudós azonban valószínűleg nem tévedett. A National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) idei tanulmánya azt sugallta, hogy a metánszivárgás valószínűleg még rosszabb, mint Howarth gondolta. A légmérések azt mutatták, hogy például a Denver-Julesburg-medence bányászata során a gáz körülbelül négy százaléka távozik a légkörbe. Ez pedig nem tartalmazza a csővezetékek és az elosztás veszteségeit.

"Nem kérek bocsánatot" - mondta Nature Howarth a februári számnak. "De a NOAA számai nagyon közel állnak hozzánk, talán egy kicsit magasabbak."

Nem csak a légkör a probléma. A másik a földrengések lehetősége.

Lehetséges földrengések

A pala hidraulikus hasítása különleges folyamat. A sziklát fizikailag meg kell zavarni, hogy egyáltalán gáz távozzon belőle. Ezen a folyamaton földrengések fordulhatnak elő - de a szakértők általában azt mondták, hogy olyan kicsiek voltak, hogy nem is érezték őket.

Ez azonban nem mindig így van. Arthur McGarr, az American Geological Survey munkatársa létrehozott egy olyan modellt, amely egyértelműen kimutatta, hogy minden a felhasznált frakcionált folyadék mennyiségétől függ. És ha túl sok, akkor viszonylag erős sokkok következhetnek. Olyannyira, hogy a fúrólyuk körüli épületek megremegnek.

"Ha körülbelül 10 000 köbmétert fecskendez be, akkor a földrengés maximális erőssége körülbelül 3,3 erősségű" - mondja McGarr a Nature-nek.

A geológus azonban emlékeztet arra, hogy 20 000 köbméter folyadék befecskendezése már 3,7-es erősségű földrengést okozott Ausztráliában. Az 1960-as években 630 000 köbmétert még erőteljesebb remegés követett, az amerikai Colorado-i tudósok 5-ös erővel mérték a nagyságukat.

Tulajdonképpen a palából történő kivonáskor a víz általában problémát jelent. Az aktivisták szeretnék kiemelni, hogy senki sem tudja pontosan, milyen vegyi anyagok teszik a vállalatokat a frakcionált folyadékba.

Míg az energetikusok azzal érvelnek, hogy ezek az anyagok meglehetősen gyakoriak, az Egyesült Államokban egyes összetevők továbbra is üzleti titok maradnak. A javasolt jogszabály értelmében pedig bár a precíziós vegyi anyagokhoz az orvosok hozzájuthatnak, például ha betegek mérgezésére gyanakszanak, nem adhatják át ezeket az információkat másoknak.

Metán vízben

Ezért kérdéses, hogy egy ilyen kémia szennyezheti-e a talajvizet is. És hogy nem maga a kitermelt gáz szennyezi-e őket. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában megjelent tavalyi kutatás arra utalt, hogy a kutak körüli kutakban jelentős metánszennyezés volt.

"Láttam még egy helyi vizet is tüzelni" - mondta Robert Jackson a Duke Egyetemről a Science magazinnak. Az izotóp elemzés azt mutatta, hogy ez a metán valóban pala volt. Ugyanakkor egyértelműen cáfolta azt a gyanút is, hogy a metán távolabbi kutakba jutna - baktériumokat szennyeztek.

Na és mi van a palagázzal? Ha választanunk kell a szén és a gáz között, válasszuk a gázt - és a technikusoknak meg kell találniuk a módját annak megakadályozására, hogy ez a légkörbe kerüljön. De bányászata még mindig nagy kockázatokat rejt, és ezeket akkor is figyelembe kell vennünk, ha Szlovákiában ki akarjuk aknázni.