Ha egy kisgyereknek nem lehet azt tanácsolni, hogy a tűzzel való játék veszélyes és megégethető - megértjük és igazolhatjuk azt a tényt, hogy gyermekről van szó. De mi van a felnőttekkel, akik végzetes hibákat ismételnek? Azok a hibák, amelyek a kontinenst két világkonfliktusba sodorták, és több millió áldozatot okoztak.

segít

1938-ban A. Hitler Karlovy Varyban azt mondta, hogy Németországnak védenie kell a külföldön élő németek jogait. Az elmúlt húsz évben az amerikai elnökök azt állították, hogy az amerikai érdekek védelme érdekében járnak el. 2013 szeptemberében B. Obama amerikai elnök kijelentette, hogy nem habozik katonai erőt használni utolsó lehetőségként az Egyesült Államok közel-keleti érdekeinek védelme érdekében (ideértve az energia szabad áramlásának biztosítását is).

2007. júliusában a kongresszusnak írt levelében Bush elnök azt javasolta, hogy az Egyesült Államok küldjön katonákat Libanonba az amerikai állampolgárok és érdekeik védelme érdekében.

Próbáljunk emlékeztetni valamire ezzel kapcsolatban - az Egyesült Államok egyetlen kormánya sem gondolt a diktátor kormányára a második világháború óta, ha az tiszteletben tartja az amerikai és az amerikai ipar érdekeit. Ma senki sem fog emlékezni arra, hogy például egy másik diktátor, F. Batista uralkodott F. Castro előtt Kubában. Arra sem emlékszik senki, hogy a Batista-rendszer bukása után a washingtoni tisztviselők a maffia segítségével megpróbálták megdönteni az új kubai uralkodókat. Próbáljunk megemlíteni mást - 1987-ben az amerikai kormány komplett technológiákat adott el vegyi és biológiai fegyverek gyártásához S. Hussein iraki rezsimjének. Abban az időben a diktátor és az őrült nem bánta, elég volt, ha nem volt blokkban a Szovjetunióval. Még mindig meglep, hogy néhány évvel később Irakban nem találtak tömegpusztító fegyvert ?

Az elmúlt húsz évben az Egyesült Államok fasiszta Németországként viselkedett. A hatalom egyensúlyhiánya a világon meghozza gyümölcsét. Oroszország csak nagyon lassan tér vissza eredeti álláspontjához (amelyet a volt Szovjetunió képvisel), és az Unió az USA érdekeinek szervilis ugrása. Ezért a világtérképen a konfliktusok fokozódnak, és az emberek szenvedései egyre nőnek. Ma elmondható, hogy a világbékét a legnagyobb veszélyt az Egyesült Államok és a Közel-Keleten élő szövetségese - Izrael jelenti. Politikájuk eredményeként az egész régióban állandó konfliktusok vannak. És konfliktusok kezdődnek Európában, de Izraelnek semmi köze hozzájuk. De ne felejtsünk el egy dolgot - ahogy Hitler a germán fajt felsőbbrendűnek nevezte, Izrael befolyásos körei sem leplezik el azt a hitüket, hogy a zsidók választott nemzet, és mások csak azért vannak a világon, hogy őket szolgálják. A történelem megismétli önmagát, csak a táblán lévő darabok különböznek egymástól.

Mindig meg voltam győződve arról, hogy a bűnözőnek joga van a védelemhez is. A jelenlegi divat azonban az, hogy pilóta nélküli repülőgépet küldenek és bombázzanak egy olyan területet, ahol a bűnöző tartózkodhat. Ennek eredményeként polgári veszteségek következnek, amelyeket mindenki (demokraták) egy kézmozdulattal és egy kijelentéssel elnéz, ha az erdőt kivágják, szilánkok is repülnek, és a különböző kormányok szervilis komlói engedelmesen tapsolnak. (Szlovákia sem kivétel)

Ma egy konfliktus csírája van a saját határainkon. Ismét figyelemmel kísérjük az Unió és az USA politikájának kétértelműségét - az Unió vagy az USA területén lévő tüntetőket a rendőrség brutálisan megverte, amikor a globalizmus ellen tiltakoztak. A parancsot… hangoztatni kell a brutális beavatkozások szószólóinak beszédeivel. Ugyanakkor a tüntetők nem gyújtottak fel semmit, és nem támadták meg a biztonsági erők tagjait. Ukrajnában éppen az ellenkezője történik, és a "demokraták" mindig rejtett fenyegetést jelentenek - ha megpróbálja rendet teremteni (módszereinkkel), akkor cselekednünk kell. A képmutatás és a piszkos politika tökéletes formája.

Az államot több jelkép jellemzi - a nemzeti jelkép, a nemzeti zászló, a törvények és normák rendszere, saját és független politikája, valaki itt számolja a valutát ... mi van Szlovákiában? Embléma, zászló és… elég. A törvényekre a klub törvényei vonatkoznak (szép vulgaritás), a politika a klub érdekeit is szolgálja (a szlovák politikusok fele büszkén mondja - európaiak és szlovákok vagyunk), felhagytunk a valutával. Az állam jellemzi a területet és a nemzetet is. Feladtuk a területet is, amikor átléptük a határokat.

Megpróbáltam utánanézni, mit gondolnak a különböző filozófusok az államról. És valami érdekelt, mert pontosan leírja a mai napot.

Arisztotelész:Az állam az önkormányzatok fejlett közössége (29) vagy az emberek politikai közössége, akik egy bizonyos jó elérése érdekében jöttek össze. Az állam alapvető feladatai a polgárok túlzott vagyonfelhalmozódásának és az egyén politikai hatalmának túlzott növekedésének megakadályozása és a rabszolgák alárendeltségben tartása. Az ideális állapot olyan állapot, amely a lehető legtöbb rabszolga számára biztosítja a boldog élet maximális szintjét. A rabszolgák és a szabad szegények politikailag törvénytelenek. Ezután más szabad állampolgárok (vagyon) kötelesek részt venni az államigazgatásban. Az államnak három jó és három rossz formája van (a rossz a jó deformálásával keletkezett); jó államformák: monarchia, arisztokrácia és politea. Az állam rossz formái a következők: zsarnokság (amelyet a monarchia deformációja hoz létre), oligarchia (az arisztokrácia deformációja) és demokrácia (a politika deformációja)

Platón: Az állam a törvény által szabályozott munkamegosztáson és az emberek közötti társadalmi egyenlőtlenségen alapszik. Öt államtípus létezik - az alkotmány - és a hozzájuk tartozó politikai kapcsolatok: 1. arisztokrácia és monarchia, 2. timokrácia, 3. oligarchia, 4. demokrácia, 5. zsarnokság. Az alábbiak mindegyike ebben a sorrendben rosszabb. A társadalom ideális politikai szervezete az arisztokrácia vagy a monarchia. A demokrácia viszont egy gonosz, amely könnyen a kormányzat minden formája közül a legrosszabbá nőhet - a zsarnokság. A túlzott szabadság gyakran anarchiához vezet, és lehetővé teszi az állampolgárok kormányának nem a legjobbat, hanem a legrosszabbat is. Az állam egyes államokra oszlik:

  • a filozófusnak, az állam élén álló államférfinak, az archonnak a megértést és a megismerést kell képviselnie,
  • az őr, a phlax, bátorságot és bátorságot hivatott képviselni,
  • A kézműves, a demiurgos a vágyat és az önfegyelmet képviseli

Amint láthatja Európát az idézett meghatározásokkal kapcsolatban ?

A néhai történelemtanár egyszer azt mondta: "Ha valaki bemegy a házamba, hogy ellenőrizze, hogy az ő érdekeinek megfelelően élek-e, itt az ideje, hogy elmegyek az alagsorba, és két dolgot tegyek - előkészítem a fedelet és elkezdem fényezni a fegyvert. Ma ellenőrzi, hogyan élek, és holnap úgy dönt, hogy élni fog - a házamban. "

A demokrácia a kormányzás legrosszabb formája, de mi lenne, ha nem gondolnánk jobbat ... Mondja a klasszikusokat (hazugok, spekulánsok és csalók a politikában) ... így engedem magamnak, hogy módosítsam az állításukat - “ A demokrácia a kormányzás legrosszabb formája, de nem találjuk ki jobban, mert nekünk megfelel ..."

És mikor lesz jobb ?

Cicero:Az állam közügy (res publica), amely az emberek társasági jellege miatt merül fel. Az állam polgárokból áll, akiket jogok, kötelezettségek és általános érdekű társadalmi érdekek egyesítenek. Az állam fenntartásához olyan politikára van szükség (sapientia értelmében), amely irányítja az állam cselekvését, hogy az ne adjon elsőbbséget az igazságtalanságnak és az igazságszolgáltatással szembeni ideiglenes haszonnak.

Először akkor, amikor a politika eszköz és nem cél.

Nos, semmi, megint a falra dobtam a borsót, ezért megyek a pincébe, hogy készítsek egy bunkert. Úgy érzem, eljön az idő, amikor szükségem van rá.

És mellesleg - még mindig nem értem, miért van szükségük a demokratáknak több rendőrre, mint diktátorra. Azt sem értem, hogy a demokraták miért tapsolnak egész nemzetek lehallgatásának és felügyeletének, amikor csak nemrégiben ítélték el az egyének lehallgatását és megfigyelését. Valószínűleg azért, mert rosszul képzett gazda vagyok - az értelmiség szerint. Egy dolgot nem értek - egy gazda kezében lévő vállalat boldogul, bár az intelligens emberek kezében lévő vállalatok (államok) kudarcot vallanak.

Nem lesz véletlen, hogy a paraszt dolgozik, és az értelmiség ordít, mivel undorodik tőlük a munka. Tavaly vettem egy zacskó uborkamagot, és jól beszéltem vele. Megígértem, hogy ha felnő és szépen szül, hálás leszek neki. És vártam. várt és semmi. A zseb még mindig az asztalon hevert, és semmi sem nőtt. Köhögött rám - mi lesz? Őseink azt mondták, hogy a szép szavak közül egyiket sem eszik meg. Igaz, elvettem a zsebet, és elmentem ültetni. És az uborka nőtt.

Nos, kezdem azt hinni, hogy a kommunistákat valamilyen zsenialitás érinti, amelyből nem lehet végső siker. Megértették, hogy a világ nem egy oklevéllel és papulával rendelkező, szép szavakkal teli intelligens emberen alapszik, hanem egy közönséges emberen, aki képes becsületes munkára és felelősségre. És ezért gyűlölik az értelmiség a kommunistákat - nem tudtak beszélni, és dolgozniuk kellett. Ilyen merészség ...