állnak

Akkor és ma: Milyenek a mai gyümölcsök és zöldségek?

A legújabb inspirált a mai cikk témájában link tudósok termékek tekintetében Herbalife, amelyben a szakértők leírják egy fiatal nő halálát akut májelégtelenségben egy 2 hónapos kezelés után ebből a márkából. De nem, nem tervezem itt részletesen megvitatni, hogyan melegszik fel a gyomor a különböző hasonló vállalatok üzleti gyakorlatától. Csak véletlenül vezetett el egy cikk feldolgozásának gondolatához, amelyet már régen meg fogok csinálni.

Ezeknek a cégeknek, valamint több száz fitneszedzőnek általában egy közös stratégiája van: megijed attól, hogy napjainkban mennyire nem megfelelő az étrendünk, mekkora veszély rejlik benne (az allergénektől az adalékokon át az antibiotikumokig - összefoglalóan toxinoknak hívják, mert nem így). ajánlják saját termékeiket vagy termékeiket, amelyekből profitálnak, és amelyek állítólag jobbak, táplálóbbak, természetesebbek és nem mérgezőbbek ... folytathatnád. Röviden: Először létrehoznak egy problémát, majd felajánlanak egy egyszerű (bár "kicsit" drága) megoldást. Próbáljon gyorsan futni, hány ember, aki ezt teszi, követi a Facebookon, az Instagramon, vagy a barátai között van, és folyamatosan egy "csodálatos lehetőségre" csábít, hogy megkereshesse - könnyen, egyszerűen, akár öt éhes, sikoltozó gyermek mellett, ami otthon van. Hadd fogalmazzak így: ha kísértésbe ütközik, hogy otthonában kényelmesen végezzen egyszerű munkát, amely állítólag pénzügyileg független és magabiztos nővé válik, akkor közvetlenül a bankba mehet, felveheti életre szóló megtakarításait és elküldheti a szimpatikus Abdul Al-Ahdalnak, aki a Facebookon azt írja, milyen szép vagy, és nem adsz-e neki pénzt súlyos beteg anyja műtétjére.

A BANANA MÁR NEM MINT HASZNÁLT, MULTIVITAMIN VAN

Ezeknek a táplálkozási sarlatánoknak nagyon gyakori érve a termékeik megvásárlásakor az, hogy a mai étrend (főleg zöldségek, gyümölcsök vagy gabonafélék) már nem tartalmazzák azt, ami körülbelül 50 évvel ezelőtt történt, és hogy a különféle étrend-kiegészítők és táplálkozási szempontból meghatározott termékek az egyetlen megoldás, például a szervezet megfelelő vitamin- és ásványianyag-bevitellel. És bár egyes állítások bizonyos vizsgálatokon alapulnak, ez megint csak azt bizonyítja, hogy képtelenek ezeket a tanulmányokat helyesen értelmezni., illetőleg véleményem szerint senki sem olvassa el ezeket a tanulmányokat, és elégedett lesz az "amerikai tudósok rájöttek" kifejezéssel. Nem baj, ha pénzügyekkel dolgozom, és ugyanakkor teljes amatőr vagyok benne, akkor szintén nem foglalkozom feleslegesen szakmai ügyekkel, és örülök, hogy boldog vagyok.

Egyébként, ha egy kicsit mélyebben belenézel, akkor azt tapasztalod, hogy ez a tápanyagveszteség mellett egyáltalán nem olyan drámai. És hogy te vagy az, mélyebben utánanéztem neked.

AMERIKAI TUDOMÁNYOSOK MEGTALÁLJÁK, HOGY… AZ EMBEREK MINDEN ÉLELMISZERRE UTALNAK

A legtöbb tanulmány célja a különböző évek élelmiszer-összetételének összehasonlítása. Az interneten számos cikk olvasható arról, hogy a mezőgazdasági folyamatok intenzívebbé válása miatt miért csökken a talaj tápanyagtartalma, bár ezeket a következtetéseket maguk a tanulmányok sem vonták le, és szerzőik gyakran még az adatgyűjtés bizonyos korlátjait is felismerik. .

Paradox módon a vizsgálatok helyett az élelmiszerek drasztikus tápanyagveszteségéről szóló riasztó cikkeket használják leggyakrabban a Kushi Intézet elemzésére hivatkozva az élelmiszerek összetételére vonatkozó adatok 1975 és 1997 közötti elemzésére, aminek eredményeként a friss zöldségek kalciumtartalma ebben az időszakban nőtt 27% -kal, a vas-tartalom pedig 37% -kal csökkent. Nos, nyugodtan kattintson rá ez a link, amely közvetlenül a Kushi Intézet vagy egy makrobiotikus szervezet weboldalára vezet, amely többek között (sokkolóan) népszerűsíti a fogyókúrás tablettákat és az étrend-kiegészítők teljes spektrumát.

Nem lepődhet meg azon, hogy bár az összetételre vonatkozó információk eredeti forrása - az USDA (Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma) táblázata - jogos, az egész éves értékek összehasonlítása viszonylag amatőr és nem vesz figyelembe olyan jelentős dolgokat, mint különbségek a különböző növényfajtákban, vagy az összetétel-elemzés módszereinek eltérései, amelyek az évek során bizonyosan jelentősen megváltoztak. Egyszerűen fogalmazva, a rögzített nagy különbségek annak köszönhetők, hogy az összetétel meghatározása 1975-ben vs. 1997-ben, és azért is, mert mindig ugyanazon növény különböző fajtája, más földrajzi eredet vagy más érési szakasz lehet.

CSODÁLATOS CIKKEK AZ INTERNETEN VS. TANULMÁNYOK

Más szakértői cikkeknek, amelyek első pillantásra nagyon aggasztó tendenciát dokumentálnak a növények tápértékének csökkentésében, és minden lehetséges tényezőt megemlítenek a peszticidektől, a hormonoktól vagy a nehézfémektől a talajban lévő hasznos mikroflóra és mikrofauna hiányáig: ezeknek az állításoknak egyáltalán nincs alapja. Egyszerűen leírnak egy jelenséget, és szó szerint rájönnek arra, hogy miért történhetett meg.

Éppen ellenkezőleg, bármely normál, szakértők által vizsgált, tápanyag-kimerülést mutató tanulmányban, amelyet az évek során tapasztaltak, hangsúlyozzák, hogy az adatok összehasonlításának ilyen módja sok korlátot és lehetséges hibát (ún. Torzítás) tartalmaz, és nem lehet az eredményeken alapulni. bizonyossággal, hogy a megfigyelt különbségek valóban reális képet nyújtanak-e a jelenlegi helyzetről vagy sem. "

Egy fontos dolog, amelyet szem előtt kell tartani, amikor kijelenti: "a mai gyümölcs és zöldség táplálkozási szempontból üres". A növények vitaminoktól és ásványi anyagoktól függenek, amelyeket a talajból nyernek. Ha nem lennének, csak nem nőnének, nem is léteznének. Ha ezeknek a mikroelemeknek a vesztesége valóban olyan jelentős lenne, akkor az elsősorban hatalmas hatással lenne magára a növényre, amely nem is élné túl azt a napot, amikor az asztalára került. Az a tény, hogy egyél almát vagy sárgarépát, egyáltalán kizárja, hogy ez az alma és egy sárgarépa ne tartalmazzon vitaminokat és ásványi anyagokat. Még ha némi csökkenés is bekövetkezik, ez még nem jelenti azt, hogy az étel automatikusan értéktelen, hogy nem tud napi szintű szükségletet biztosítani a kiválasztott tápanyagok számára, és hogy minden nap 30 eurónyi multivitamint kell bevennie.

VIGYÜNK MINDEN SZÁMOT EGYSZERŰEN

Nem, tényleg, menjünk. Képzeljük el, hogy a vizsgálatokkal valóban sikerült megragadni a valóságot, és a tápanyagok elvesztését a különböző évek táblázatai mutatják. Míg a százalékos csökkenés adatai valóban félelmetesnek tűnnek, pl. egy esetben a réz esetében akár 81% -os csökkenést regisztráltak, valójában a réz abszolút mennyiségének csökkenése teljesen elhanyagolható. Ezt megmagyarázom: 100 g száraz tömegre vetítve a zöldségek 0,11–1,71 mg rézet tartalmaznak, ami legfeljebb 1555% tartományt jelent. Gyümölcs esetében ez a tartomány 0,01 - 2,06 mg, ami legfeljebb 20 600% tartományt jelent. Röviden - szemben a zöldségek vagy gyümölcsök fajok közötti ásványianyag-tartalmával, a 81% -os veszteség is viszonylag kicsi, bár első ránézésre nem tűnik annyira, és ha általában elegendő növényi ételt fogyaszt, akkor nem tartalmazhat semmilyen negatív hatással van az egészségére.

A világ összes nagy egészségügyi intézménye továbbra is egyetért abban, hogy a különféle gyümölcsök, zöldségek és gabonafélék változatos étrendje (természetesen természetesen állati termékekkel kombinálva) minden ember számára biztosítja az egészség megőrzéséhez szükséges mikroelemeket. Tehát, ha továbbra is fél a termés minőségének romlásától, ahelyett, hogy önállóan kijelölt táplálkozási tanácsadón ülne a ragasztón, a hónalj alatt található étrend-kiegészítő katalógusokkal, győződjön meg arról, hogy az ajánlott mennyiségű zöldséget (3-4 adag) és gyümölcsöt fogyasztotta-e. (2-3 adag) naponta, azaz legalább 500g. És köszöntsen tőlem minden Herbalifistát és más táplálkozási szakembert ?

Unod már, hogy új cikkre vársz? Kövessen engem az Instagramon, ahol napi adag információt kap (nem csak) a táplálkozás világából 🙂

Hasonló cikkek

Így. Két üzenetem van önnek - egy jó és egy rossz. Tehát a jó az…

Tudod mi a nyers evés? Sokan biztosan tudjátok, mert egy időben hatalmas volt…

Kissé nem értek egyet ezzel az állítással: „Az a tény, hogy egyáltalán almát vagy sárgarépát fogyaszthat, kizárja azt a tényt, hogy ez az alma és egy sárgarépa nem tartalmaz vitaminokat és ásványi anyagokat. Még ha valóban csökken is a tartalom, ez nem azt jelenti, hogy az étel automatikusan értéktelen ... ”

Például. A hidroponikusan termesztett zöldségek látszólag rendben is néznek ki, de mivel csak kémiai ásványi anyagok és tápanyagok oldatán termesztik őket, hiányoznak pl. különféle nyomelemek a talajból. Ismeretes, hogy Szlovákiában a talaj szegényes jódban és szelénben, ezek nem is jutnak elegendő mennyiségű ételbe, ezért a kretinizmus miatt a sót végig jódozni kezdték, és szelén-kiegészítők ajánlottak. Manapság ezeket az almákat különféle manipulációkkal mesterségesen termesztik tenyésztéssel, megtermékenyítéssel, permetezéssel, hogy szépek legyenek, így természetesen mindig tartalmaznak vitaminokat és ásványi anyagokat, hosszú távú tárolás a gázkamrákban tovább csökkenti a tápanyagokat, a sárgarépát klóroldatokban öblítik, az importált zöldségek és gyümölcsök besugárzása, amely hetekig frissnek tűnik, a fogyasztók nem is tudják, milyen különböző trükköket alkalmaznak az eladók, elegendőek-e az ilyen gyümölcsökből és zöldségekből származó tápanyagok, kérdéses ... talán egy egészséges ember számára igen, a beteg egyéb igényei lehetnek. Én pl. Kauflandban már nem is vásárolok krumplit, szupermarketekben, ehetetlenek, vizes péppé forralva bomlanak le, a gyümölcs, a bors ízlés nélkül puffad ...

Hmmm ... és valójában nem értesz egyet azzal, amit írtam?

Megpróbálom hátulról venni.
Végignéztem azt a természetgyógyászati ​​blogot, amelyhez linkelsz. Akkor találkoztam először a szerzőjével (aki a toxinok szót nagy népszerűséggel használja mindarra, ami nem tetszik), amikor a Dušan Plichtnek adott interjújában teljesen téves és félrevezető információkat közölt a gluténról. A lisztérzékenységet (bár csak homályosan írják le gluténre adott autoimmun válaszként) ott olyannak adják, amelytől mindenkinek félnie kell, nemcsak a lakosság 1% -ának, ami a lisztérzékenység jelenlegi előfordulása. Szépen összefonódik az NCGS-sel, ami valami más (de csak kb. 6% -os prevalenciával is rendelkezik - a forrás Martin Fuchs immunológus, az élelmiszerallergia és intolerancia könyve), de a szerző egyáltalán nem tesz különbséget. Ez csak annak az oka, hogy miért köszönöm a linket (legalább van egy ötletem arról, hogy honnan szerzi az információt), de számomra ez nem releváns forrás.
Talán itt is következtethetnénk, mert nyilvánvalóan teljesen más információs körökben haladunk, és kétlem, hogy meg fognak győzni az érveim, de azért néhány pontot még kommentálok:

1. Nem értem, miért húzol még mindig hidroponikus növényeket ide. Még egyszer hangsúlyozom, hogy a cikk nem a hidroponikus vs. "Klasszikusan" termesztett növények (bár véleményem szerint a hidroponikus termesztésnek is számos előnye van), de a növényekről mint olyanok vs. táplálék-kiegészítők. Csak választania kell, hogy milyen gyümölcsöt és zöldséget vásároljon vagy termeljen a saját kertjében. Hozzáteszi, hogy ez az állítólagos probléma a hiányzó min. anyagokat jelenleg specifikus min. műtrágyákban lévő anyagok.

2. Ha azt állítja, hogy a termelők különböző gyakorlata jelentősen csökkentheti a növények tápanyag-tartalmát, akkor próbáljon meg nekem írni, mely alapján állítja, milyen konkrét gyakorlatokkal, mekkora veszteségekkel és milyen hatással van az emberi egészségre, mert nem csak úgy el tudja dobni a benyomásait, és várja meg, hogy megírjam: "Aha, ez világos, van értelme!" Bár a hosszú távú tárolás elveszíti a tápanyagokat, a növények nem válnak automatikusan értéktelenné. Itt van a különbség a laikus és a szakember nézőpontja között - olvastad, hogy "tápanyaghiány van", és már félsz, hogy beteg leszel, mert vitamin- és ásványianyag-hiányban, valamint hegyekben kell megvásárolni kiegészítők, azt mondom önnek, hogy a rendelkezésre álló tudományos ismeretek alapján nincs ok aggódni a táplálékhiányok változatos, teljes étrendje miatt. Ha hiány jelentkezik, abban több tényező is lesz, mint a mai étrend elégtelensége.

3. Információt is kérnék arról, hogy az emberek hány százaléka szenved jód-, cink- és magnéziumhiányban. Elmentem a Népegészségügyi Hivatal weboldalára, ahol ez áll: „A jódra (jódtartalom a vizeletben) vonatkozó utolsó felméréseket 2017 végén végezték el az egykori nyugat-szlovákiai régió kerületeiben. Éppen ellenkezőleg, az ÚVZ SR ezen felmérései kimutatták a jódfelesleget a 3-12 éves korú gyermekeknél. Fontos betartani az ajánlott napi jódadagot, mivel annak feleslege káros lehet a szervezetre is. Ezért javasoljuk - fogyasszon mértékkel táplálékkiegészítőket, ásványi anyagokat és multivitaminokat. "

4. Képzelje el, hogy immunológián dolgozom, ahol általában a vérből származó különféle vitaminok és ásványi anyagok értékével érintkezem. Mindenesetre soha nem engedném magamnak, hogy ebből következtetéseket vonjak le, mivel személyes tapasztalataim (még akkor is, ha ez közvetlenül az egészségügyi gyakorlat) statisztikailag nem releváns. Ezenkívül személyes tapasztalata a nehézfém-mérgezéssel kapcsolatban Tehát nem, nem is fogom megkérdezni, "aki táplálkozási egyensúlyt tanult, hogyan hajtják végre az emberek a hajvizsgálatokat", és azt is meg kell tanulnia, hogyan szerezzen releváns információkat, különben továbbra is rossz álszakértőkön ül és pénzt rak hiábavalóság. De ahogy mondani szokták: aki hova akar, segítsünk neki ott.