Az Attitude cikkei ingyenesek, hogy minél többen olvashassák őket. Elsősorban az olvasók, a hozzád hasonló emberek rendszeres havi támogatásának köszönhetően jönnek létre. Nagyra értékeljük, ha támogat minket. Annak érdekében, hogy teljes mértékben elkötelezhessük magunkat az ilyen cikkek létrehozásában.

Köszönjük!

idegen

Marek, 25 évvel ezelőtt az ön otthonában jött létre a Návrat egyesület. Emlékszem, akkoriban meghívtam a nappali szobájába, és te és Vlad Matej elmondtad, hogy a cél egyértelmű. Szlovákiában nem lehetnek gyermekotthonok. Minden gyermek családban lesz. Rád néztem, és egyáltalán nem bíztam benned. Akkor még nem sejtettem, hogy a pótneveléssel egy napon foglalkoznak. 25 év telt el, és sok törvény megváltozott önnek köszönhetően, sok gyermeknek egyáltalán nem kellett hazamennie, és sokan úgy döntöttek, hogy feleségül vesznek egy külföldi gyereket. De mindennek ellenére - itt is vannak árvaházak. Ez nem csalódás?

Akkor mindenki nevetett rajtunk a jövőképünk miatt. Bizonyos értelemben ezt fiatalos tervként lehet kommentálni, mondjuk nem teljesen reális. Akkoriban olyan türelmetlen fiatal voltam, és számítottam rá, hogy ez néhány év múlva megtörténik. De komolyan vettük és rengeteg energiát fektettünk bele. És a jövőkép ilyen világos meghatározása segített nekünk.

Miben?

Tudtuk, amibe nem tudunk bekapcsolódni. Mivel a pályánkon különböző utak és kereszteződések voltak, könnyű volt eltévedni és rosszul kanyarodni bennük. De megtartottuk a vonalat: családbarát megoldások. A gyermeknek mindig biológiai vagy helyettes családban kell élnie.

Még mindig úgy gondolja, hogy Szlovákia ország lehet gyermekotthonok nélkül?

A kérdés az, hogy mi az az árvaház. Például tudtam, hogy Skandináviában nincsenek gyermekotthonok. De amikor ott voltam, meghívtak egy árvaházba. Találtunk ott egy anyát a gyermekével. Az ilyen típusú létesítményeket válságközpontnak hívjuk. Így egy bizonyos típusú intézményre mindig szükség lesz, mert a kapcsolatok megszakadnak, az emberek különböző módon szétesnek, biztonsági hálóra van szükség. Szükségünk van tinédzserek számára is. De mindig egy kis kamrának kell lennie, ahol a gyermeket kezelik, ha mentális problémája vagy függősége van. Skandináviában olyan plafonnal rendelkeznek, hogy egy tinédzser is csak egy évig tartózkodhat a létesítményben. Aztán elmegy egy családhoz, ahol olyan "öreg szülő" emberek gondozzák, akik már felnevelték gyermekeiket.

Tehát az ideálja még nem valósult meg teljes mértékben.

Még folytathatjuk. De Szlovákiában elértük, hogy törvény és tény szerint az a helyzet áll fenn, hogy a hat évnél fiatalabb gyermekek nem lehetnek családon kívül. Ezt természetellenesnek tartom, különösen, ha összehasonlítjuk magunkat a szomszédainkkal, akikkel 30 évvel ezelőtt léptünk együtt a demokratikus időbe.

Ebben csehként vagyunk tovább?

Egyértelműen. Ugyanakkor a kezdeti jogalkotási helyzetünk ugyanaz volt. Még azt sem sikerült elérniük, hogy legalább egyéves kor alatti gyermekek legyenek a családban. Ebben kivételesek vagyunk az egész V4-en belül.

Bár mindannyian még "helyettes családként" emlékszünk Viera Tomanová lányára. Úgy nézett ki, mint egy család, de valójában idősek otthona volt.

Mindig vannak olyan emberek, akik másként értelmezik, és valami regresszióval állnak elő, de ez marginális kérdés, eltérés. Ez történt a Tiszta Nap esetében is. Ilyen esetek voltak és lesznek is. Ezt figyelembe kell venni, de fontos, hogy a véleményformáló és a szakmai nyilvánosság milyen reakciót kapjon. És ez a reakció érzékeny, kompetens és negatív volt. Ez a Cseh Köztársaságban nem történne meg.

Valóban ilyen különbség van?
Igen, Csehországban még mindig tapasztalható, hogy valaki eljön egy szakmai konferenciára, és megvédi a "csecsemő" intézményeket. Hazánkban még mindig vannak olyanok, akik így gondolkodnak, de valahol állnak és nyilvánosan mondják - ez egyszerre szakmai és média öngyilkosság.

Huszonöt évvel később visszatérek a nappaliba. Amikor azt mondtad, hogy Szlovákiában ne legyenek gyermekotthonok, arra gondoltam: lehet, hogy a fiúk kissé megőrültek. De feleségével két különféle fogyatékossággal élő gyermeket vettél feleségül közvetlenül az esküvő után. Valószínűleg emiatt hittem, hogy komolyan gondolja.

Igen, ikrek voltak, akikkel megismerkedtem az intézetben, ahol akkor dolgoztam. Már az esküvőnkön voltak. Akkor hetük volt.

Ahogy gondoltad, hogy ilyen házas életet kezdj?

Családban nőttem fel, protestáns környezetben keleten. A szüleim pedig komolyan vették a dolgokat, a kereszténységtől kezdve az ilyen életmód és szemlélet hatásáig. Apámat is bezárták. Azért ült, hogy ifjúsági rendezvényeket szervezett a templomban. Különböző szamizdatjaink voltak otthon, különféle találkozókra jártunk, ahol azt vártuk, hogy bezárják őket. Abban neveltem, hogy az élet szerves dolog, lehetetlen szétválasztani a munkát, a küldetést, a hobbikat. És tudnom kellene, mit és miért csinálok. Amikor eljött a szabadság, ez kulcsfontosságú dolog volt számomra.

Hogyan viszonyul ez ahhoz a két gyermekhez, akiknek nevelőszülője lettél az esküvő után?

A szabadság akkor jött el, amikor felnőttkorom küszöbén álltam. Ugyanebben a korban apámat börtönbe zárták, és szabadon kellett aktív életet élnie. És szabadságot kaptam, így mindenre nyitott voltam. Elérhetővé tettem magam. Még a bekövetkezett körülmények is. Találkoztam két gyerekkel és beszéltem róluk a leendő feleségemmel. Úgy döntöttünk, hogy feleségül vesszük őket.

Örökbefogadott gyermeke volt abban a családban, amelyben felnőtt?

Három testvér voltunk, és szüleim feleségül vettek egy másik 14 éves lányt. Nagyon nehéz történet volt. Egész gyerekkorom óta vitatkoztam vele.

Ennek el kellett volna csüggednie.

Nos, ez néha előfordul! Vagy elbátortalanít, vagy bevonz. De nem akarom, hogy ilyen egyszerűnek tűnjön: Gyerekkoromban tapasztaltam valamit, és ez hatott rám. A körülmények egész komplexusa volt.

Te és a feleséged fiatal voltál, együtt kezdtél élni. Rájöttél, hogy házasságod első pillanatától kezdve nehéz tesztnek vetettek alá?

Nagyrészt tisztában voltunk azzal, hogy mibe keveredtünk, mert már volt tapasztalatom olyan családból, amelynek árvaházban nőtt fel az embere. Aztán tanulmányoztam, elmentem a létesítményekbe, ismertem azoknak a gyerekeknek a történeteit.

Tehát tudta, hogy nehéz lesz, és lehet, hogy nem lesz jó vége.

Tudtam. De volt benne bizonyos mértékű romantika, és enélkül semmit sem tettünk volna az életben.

A romantika és a valóság ütközése nehéz volt?

Minden bizonnyal több válságot tapasztaltam a szülői viszonnyal kapcsolatban. De az én esetemben nem voltak halálosak. Amikor a gyerekek serdülőkorban voltak, nehéz volt, de a barátaink erőteljes támogatására voltunk, akikkel korábban együtt jártunk, és emlékeztettek bennünket: az elején megígérte, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy segítsen a gyermekeknek. És valóban megtetted, amit tudsz, a többi már Isten kezében van. Akkor el kell engednie és ne aggódjon.

Úgy éreztem, hogy az 1990-es években az örökbefogadás első hulláma, még a Visszatérés hatása alatt is, gyönyörű romantikus volt, de bizonyos szempontból talán naiv.

Az a személy, aki kisgyermeket fogad örökbefogadásra vagy nevelőszülőre, kicsi megmentőnek érzi magát. Szép, szép, működik. De amikor a gyermek pubertás, rossz szülőnek érzi magát, hogy megbukott. Egyik sem igaz.

Most az ilyen médiahírű örökbefogadások új hulláma következik - Lucia Piussi, Štefan Chrapa, Karol Sudor. Kisgyermekeik vannak, és lelkesen írják le tapasztalataikat. De tapasztaltabbak, akiknek már felnőttek az örökbefogadó gyermekeink, tudjuk, hogy még nehéz idők is eljönnek, és a szülő nagyon kételkedik önmagában.

A kisgyerek első szakaszáról és a nehéz pubertás szakaszról mindig a harmadik szakasz értelmében kell beszélni. Ez a gyermekeknek ez a felnőttkori szakasza. Az ismert cseh pszichológus, Zdeněk Matějček azt mondta, hogy csak akkor kell beszélnem arról, hogyan neveltem gyermekeimet, amikor látom, hogy gyermekeim hogyan nevelik gyermekeiket. Fontos, hosszú távú kutatásokat is végzett. Harminc éven át Matějček figyelte az árvaházban, a nevelőszülőben, az SOS-falvakban nőtt gyermekeket és a nem kívánt gyermekek egy csoportját (akik azért születtek, mert az abortuszbizottság kétszer sem hagyta jóvá az abortuszt). És egy kontrollminta.

Ki alakult a legrosszabbul?
Szuverén gyermekek árvaházakból.

Mit mondasz azoknak a pótszülőknek, akik hozzád jönnek, és keserűséget, kiábrándultságot, csalódást látnak bennük?

A válság a változás lehetősége. De a válságnak arányosnak kell lennie, elegendő, mindenféle erőforrással kell rendelkeznem ahhoz, hogy átvészeljem. Növekszünk a válságok miatt. A serdülőknél még nehezebb, mint mi szülők. Mivel mi felnőttek tapasztaltabbak, vannak támogatási rendszereink, családunk, barátaink, esetleg még egy partnerünk is, meg tudjuk tartani. De a gyermek serdülőkorban elhagyja a pubertást, és még nincsenek új kapcsolatai. A játék csak ál-kapcsolatok. Ez egy tipikus abszolút magányos időszak, és ez az egyik legnehezebb dolog egy társas lény számára. A gyerekek ezért kegyetlenek velünk szemben, bántottaknak érzik magukat. Ugyanakkor a velünk szembeni kegyetlenségük feltárja, hogy olyan emberként vesznek minket, mint amit megengedhetnek maguknak, rá is festhetik, mert biztosak abban, hogy megértjük őket, hogy a kapcsolatunk elviseli őket, hogy nem fogunk utasítsa el őket. Szülőként is van esélyem változtatni. Mert a gyerek megmutatja, milyen vagyok valójában. Sem a barátaim, sem a terapeutám nem mondják meg.

Mit tudott meg magáról, amikor gyermekei serdülőkorban voltak?

Hirdető

Hogy sokkal többet kell hallgatnom. És légy nyitott. Régebben voltak elképzeléseim arról, hogy mi a jó, mi a rossz, hogy nézzen ki a dolog, volt néhány kategóriám, és meg kellett változtatnom.

Például meg kellett változtatnia elképzelését arról, hogy ezek az örökbefogadott gyermekek milyen életet élnek?

Például. Le kellett mondanom róla, és tudatta velük, hogy feltétel nélkül szerettem őket.

Annak ellenére, hogy másképp működtek, mint szeretnéd?

Csak elvárásaim szerint nem voltak reálisak. Lehet, hogy csalódás érzése, de nem csalódás. Nem fogom megítélni. Lehet, hogy ez egy ilyen pasztorális megközelítés. Végül is, ha az Úr Isten megítélt engem, mivel más emberek felett szoktam ítélkezni, akkor zavarban vagyok, mint egy toll, és már nem vagyok itt. Sokkal türelmesebb, mint én türelmes a gyermekeimmel szemben. És ez még mindig bizalomra tanít. Bíznom kell abban, hogy azt tettem, amit tudtam és uralkodtam. És bízzon a gyerekeiben, hogy sikerüljön. És bízzon az Úristenben, hogy a kezében van.

Hány éves ma nem biológiai gyermekei?

Harmincöt év. És most rendben van velük.

Elmúlt a rossz? Tudom, hogy nagyon nehéz pillanatokat élt meg velük pubertáskor és kora ifjúság alatt.

Igen, ma ez is olyan idilli. Megvannak a gyermekeik, segítenek más embereknek körülöttük, van munkájuk, lakhatásuk. Jó, büszke, gondos szülők.

Amikor a Return klubokba mentem, megtapasztaltam egy család szomorú történetét, amely gyermekeket adott vissza. Nevelőszülőnél volt, és pubertáskorban voltak. Ez történik?

Igen, vannak olyan helyzetek, amikor a családok gyermekeket adnak vissza. De ezek az esetek körülbelül harminc évesek lehetnek. Körülbelül 1500 gyermekünk van nevelőszülőben, így harminc visszatérő gyermek nem szörnyű. És ez nem lephet meg minket, amikor ez megtörténik, különösen pubertáskor. A kérdés az, hogy ki mit tett, mit tett és mit nem. A család támogatás nélkül maradt-e.

Az általam tapasztalt esetben inkább az volt a helyzet, hogy a család - egyébként erős hívők - az idősebb gyermekek nagyobb csoportjával házasodtak meg a kezdeti mámorban. És nem tudta megtenni.

Megfelelő romantikának kell lennie, mert amikor valami megváltozik a megváltó szindrómámmal, akkor valakinek lépnie kell, a szakembernek javítania kell.

Találkozik olyan emberekkel, akik ilyen üdvösség-szindrómával házhoz visznek gyermekeket?

Igen, ez történik. De ez néhány ember. Egyénileg és ésszerűen kell megítélni. És hogy ezt a családtámogatást nyújtsuk, akkor nem hagyhatjuk őket békén.

Utazásod elején is volt ilyen üdvösség szindrómád?

Egyértelműen. (Mosolyogj.) De mindenről szól: például munkahelyre megyek, ott akarom menteni, és úgy érzem, hogy mindez akkor kezdődik, amikor belépek a cégbe, annak ellenére, hogy van némi története. Gyakran készítünk félrevezető ötleteket is. Aztán jön a válság, a csalódás, és az a kérdés, hogy valóságos lesz-e a tekintetem, vagy csalódottan elutasítanak.

Amikor örökbe fogadtunk egy gyereket, rávettem minden gyermektelen párot, hogy ugyanezt tegyék. Néhány párnak azonban nem volt kedve hozzá, és utána inkább elkerültek engem. Ma óvatosabb vagyok, bár az örökbefogadásnak köszönhetően megtapasztaltam az anyaságot, és van egy csodálatos lányom. Már felnőtt, és nagyon büszke vagyok rá. De azt is megértem, hogy az örökbefogadás nem mindenki számára való, és ezt tiszteletben tartom. Ezzel kapcsolatos álláspontod is megváltozott?

Fontos felkészülni rá, hogy kiderüljön, milyen a helyzet. Például nem bölcs dolog az örökbefogadással válságban lévő partnerséget kezelni. A gyermek semmilyen körülmények között nem lehet kompenzátor valaminek. Ezt ésszerűen kell megközelíteni. Az örökbefogadás vagy a nevelőszülő gondozásának sajátosságát nem szabad túl- és alábecsülni.

Nemrégiben hasonló cikkekre figyeltem fel - egy liberális és konzervatív közegben. Hangsúlyozták, hogy a gyermektelen párok gyermek nélkül is teljes értékű házasságot köthetnek. Mintha ellentétes hullám következett volna be, ne drágítson minket bármi áron gyermekbe.

A házasság teljes értékű lehet, fontos, hogy a házastársak túllépjenek és ne csak.

Személyes tapasztalatom szerint paradox módon sok félelem van a helyettes szülőtől a hívők körében. tévedtem?

Az 1990-es években nagy elvárásaim voltak a keresztény környezettel szemben ebben a kérdésben. A Biblia - az Ószövetségtől az Újszövetségig - árvákat és özvegyeket említ. A Szent Család valójában szintén nevelőszülő vagy örökbefogadó család. Még a kereszt alatt is mondja Jézus Jánosnak: "Íme, édesanyád!" És ezt mondja anyjának: Asszony, íme a fiad! Sok minden benne rejlik, de ez teljesen egyértelmű. Ezért nem tudtam ellenállni a hívők elvárásainak. Felekezeten keresztül szólítottuk meg őket, bárhová mentünk, ahová meghívtak, befogadtak, Szlovákiában jártunk, még a templomokban is prédikáltunk - és hihetetlen elutasítással találkoztunk. Minden egyházban, megkülönböztetés nélkül.

Hogyan magyarázta ezt?

Nehéz dolog. Nem találkoztak helyettes szülővel, állami gyerekeknek tartották, és elég, ha karácsonykor kitömött állatokat hoznak nekik. Néha összehasonlítom a megtéréssel. A megtérés eléréséhez sok kognitív, érzelmi, különböző ingerre van szükség. Még ebben az esetben is menni kell valamilyen úton.

Változik vagy sem?

Vannak szigetek, közösségek, amelyekben ez változik. A közösség néhány tagja ezt küldetésének érti. És akkor átláthatóan éli a gyermeknevelését. Tehát nyíltan mondja: ebben nehéz, ebben támogatásra van szükségem, és vonzza az embereket ebbe az ügybe. Akkor szakad meg. A személyes példa összekapcsolása a közösségi kapcsolatokkal. Mindenkit megváltoztat és gazdagít. Nem vagyok benne biztos, hogy a hit szerepet játszik-e ebben. (Mosoly.)

Van még mindig olyan ideálja, mint 25 évvel ezelőtt? Hogy mégiscsak tenned kell valamit?

Nagyon hálás vagyok azért, amit tapasztaltam, még egyszer megismételném, még az összes válság ellenére is, mert nekik köszönhetően sokat kaptam. Azt hiszem, tapasztaltam valamit, amit nem lehet megvenni. Nagyon sokat éltem meg a történelmet, a dolgok megváltoztatását. Megkaptam a szabadságot, tudtam, mi a szabadság, és alkalmam volt részt venni a nagy változásokban.

De még nem vagy elég idős ahhoz, hogy a nyugdíjra gondolj. Mi vonzza még?

Néhány évvel ezelőtt kerestem, mi lesz a jövőképem.

Mit találtál ki?

Támogatom az embereket egy jövőképpel. Ezen a ponton már nincs olyan erős jövőképem, amelyet a világra akarok szorítani. De amikor megláttam ezt a látomást, erős támogatást kaptam idősebb, okosabb emberektől, akik megmentettek a különféle nehézségektől.

Olyan fiatalokat talált, akiknek jövőképük van?

Igen, vannak ilyen emberek körülöttem - még itt, Návratban is, de nem csak itt. Teljes mértékben be akarnak kapcsolódni, ezért ma talán naivnak tűnnek. Ha támogatást akarnak, megadom nekik. Ennek köszönhetően ismét hihetetlenül érdekes projektek és történetek részeseivé válok.

Marek Roháček (1966) Eperjesről származik, építőmérnököt, gyógypedagógiát és szociális munkát tanult. 1993-ban Vlad Matej társaságában megalapította a Návrat egyesületet. A Károly Egyetem Neveléstudományi Karának Szociális Munka Tanszékén tanított, Iveta Radičová munkaügyi miniszter tanácsadója volt. Jelenleg a C. S. Lewis Kétnyelvű Gimnázium igazgatóhelyettese. Nős, négy gyermek apja, közülük kettő nevelőszülőben van.

Fotó: Andrej Lojan

Mennyire fogja támogatni a POSITION-t?

Sok olvasónk rendszeresen támogat minket. Csatlakozzon hozzájuk, és segítsen az ATTITUDE létrehozásában. Köszönjük!