gyomorleveleit

Bár az elmúlt napokban egész Szlovákia a széleskörű tesztek és az "undorral" folytatott háború körül forog, más dolgok történnek. Például egy ilyen látszólag kicsinyes téma, amely azonban a munkavállalók és a munkaadók nagy részét érinti.

A kormány egyebek mellett jóváhagyta a Munka Törvénykönyvének módosítását, amely szabályozza az alkalmazottak étkezésének fizetési feltételeit. Ezt követően a parlamentnek meg kell vitatnia.

Miről szól? Egyszerűen fogalmazva, ez azt jelenti, hogy díszíteni kell a gasztro-jegyeket, és ezáltal azt, hogy a munkavállaló étkezéseket készpénzben vagy számla ellenében is kaphat.

Azonban még mindig vannak olyan hangok, amelyek szerint a status quót fenn kell tartani.
Ezért jó lenne megvizsgálni a különféle érveket a jelenlegi helyzet megváltoztatása mellett és ellen.

Egyrészt azt mondják, hogy a jelenlegi fizetési mód felesleges adminisztratív terhet jelent, és a rendszer értelmetlen díjak fizetésére kényszeríti a munkaadókat és az éttermeket.

Másrészt aggodalmak vannak azzal kapcsolatban, hogy a rendszer megváltoztatásával az alkalmazottak elveszíthetik étkezési támogatásukat, vagy akár abbahagyják az evést.

Augusztus elején interjú jelent meg az Edenred, a gasztro-jegyeket kiadó cég egyik vezetőjével. Itt olvashatja el.

Az interjú számos érvet vetett fel a status quo fenntartása mellett az alkalmazottak étkeztetésében.

Ebben a blogban megvizsgáljuk az interjú fő érveit, de megvizsgáljuk azokat az érveket is, amelyeket más pártok és néhányuk a tárcaközi kommentár eljárás során hangoztatott.

  • Az egyik első dolog, amit megemlítenek, hogy "a rendszer most önkéntes".

Nem igazán. A munkáltató köteles a munkavállalót étellel ellátni vagy a saját vendéglátóhelyén, vagy azzal, aki vendéglátóipari szolgáltatást nyújt. A második esetben az étkezés ára az étkezési utalvány értéke.

Ez azt jelenti, hogy vagy a munkáltatónak van saját menza, ahol étkezést biztosít az alkalmazottnak, vagy gasztronómiai jegyeket ad neki. Sajnos nem sok önkénteskedést látok itt. Bár a munkáltató az A vagy a B választja, a valóságban ez nem olyan nagy választék.

Ebben a törvényben van egy kis kivétel, és csak akkor nem élhet semmilyen lehetőséggel, ha a munkáltatónál vagy annak közelében nem lehet étkezést biztosítani, vagy ha a munkavállaló egészségügyi okokból orvos által megerősített. Ezután pénzügyi hozzájárulást nyújt az alkalmazottnak. A kérdés az, hogy hány alkalmazott tud még erről a kivételről?

A hatályos törvény teljes szövegét itt tekintheti meg.

Tehát az "önkéntesség" ebben az esetben azt jelenti, hogy vagy a munkavállalói menzában kell enni (hány munkaadó engedheti meg magának, hogy ilyen menzát működtessen? A teljesség kedvéért hozzá kell tenni, hogy a gasztrojegyek esetében beszélünk az úgynevezett gasztrokártyákról is, amelyeket kényelmesebb használni a munkavállaló számára, de még mindig rosszabb lehetőség, mint a készpénz.

  • Egy másik érv az, hogy "az étkezési utalványok bevételt hoznak az éttermeknek és vendéglátóhelyeknek"

Ez felidézheti, hogy amikor az alkalmazottak utalványok helyett pénzt kapnak, akkor nem ebédelni mennek, hanem máshol költenek. Az éttermek bevételeivel kapcsolatos fenti érvet az Edenred vezetője alapvetően cáfolja, mivel rögtön azt mondja, hogy az emberek ételt is vásárolnak nekik, és maguk is főznek nekik ("De azok az emberek is, akik alapvető ételeket vásárolnak maguknak és maguknak főznek, segítenek elválaszthatatlanul növekedni. vásárlóerejét és élvezze a jobb ételeket ”). Tehát az utalványok nem biztosítanak bevételt az éttermek számára. A bevételeket olyan emberek biztosítják, akik étkezni mennek oda.

  • A "gasztronómiai levelekkel szembeni pozitív hozzáállás" állítólag a jelenlegi helyzet fenntartását is támogatja: "A felmérés szerint az emberek akár 83% -a is pozitívan viszonyult az étkezési jegyekhez februárban."

Ezt a felmérést úgy készítették, hogy feltették a válaszadóknak a kérdést: "Hogyan viszonyulsz általában a gasztronómiai/elektronikus étkezési kártyákhoz?"

Próbáljon meg gondolni arra, hogyan válaszolna egy ilyen kérdésre kontextus nélkül? Vicces tény: Egyébként tudja, hogy ebben a felmérésben a legmagasabb a pozitív válaszok százaléka (86%) csak a válaszadók azon része, akinek nincs se jegye, se kártyája? Mivel az említett felmérést komplex számokkal nem találtam sehol, különféle weboldalakról kellett merítenem, amelyek megemlítik. Itt található egy link az egyikre, ahol a gasztro levelek megtartását a felmérés és a grafikon is támogatja: https://myzilina.sme.sk/c/22426800/gastrolistky-koniec-istotam.html.

Csak tedd fel egy kicsit tisztábban a kérdést: "Egyetért-e azzal, hogy a munkáltató a gasztronómiai jegyek helyett a számlán szereplő ételmennyiséget adja meg neked?" És a pozitív válaszok 62% -át megkapja, mint egy másik, ebben a blogban említett felmérésben:.

  • A cikkben a digitalizálást említi leginkább és még mindig, a gasztronómiai levelek megőrzésének érveként: "Az út a teljes digitalizálás, amely kiküszöbölné azokat a hiányosságokat is, amelyekre a kritikusok rámutattak a papír étkezési utalványokban."

Igen, lehet, hogy nagyon jól hangzik az alkalmazott számára, és mindenképpen szükséges a lehető legtöbb dolgot leegyszerűsíteni a felhasználó számára, de miért csak most említi meg ezt a digitalizálást? Hol tart a digitalizálás ennyi éven át, amikor eddig még sok alkalmazott kap papíros utalványt? Miért nem "tolták" eddig a digitalizálást a munkáltatók, és hány étterem és étterem van készen arra, hogy a munkavállaló valóban használhassa a gasztro-kártyát vagy egy lehetséges munkahely közelében lévő alkalmazást és megvásárolhassa vele az ebédet? Általánosságban elmondható, hogy a digitalizálás fellendülése tapasztalható, sok mindent el tudunk intézni elektronikus úton, fizethetünk mobiltelefonnal vagy órával, de sok embernek még ebéd előtt óvatosan el kell tépnie néhány darab papírt, és annak érdekében újra kell számolnia az értékét enni.

Egyébként mondd meg, hányszor szakítottál le rosszul egy jegyet, hogy már ne használhasd? Hányszor találtál valahol olyan gasztrojegyet, amely tavalyiból származik, vagy év vége előtt nem akarta elvenni tőled, és csak azokat fogadta el, amelyek a következő évtől érvényesek?

A gasztro leveleknek köszönhetően milyen gyakran hagy tíz, húsz, harminc centet ebédre?

Ha ehhez hozzáadod, hogy hány gasztro-jegyet nem felejtettél el egy adott évben elfelejtés vagy elvesztés miatt, mennyit veszítettél egész évben?

És nem említettem, hogy kétszer fizeted a gasztronómiai cég jutalékát.

Igen, annak érdekében, hogy a munkáltató gasztro-jegyek vagy gasztrokártyák formájában biztosíthassa ételeit ételeinek, a gasztro-kártyák értékének 0–3% -át kitevő jutalékot fizet.

Annak érdekében, hogy a fizetni kívánt intézmény elfogadja jegyeit vagy gasztronómiai kártyáját, 2–5% -os díjat kell fizetnie a gasztronómiai társaságnak.

Tehát miért fogadják el az éttermek, az élelmiszerboltok és az ételszállítási szolgáltatások a gasztro-jegyeket fizetésként, annak ellenére, hogy az ilyen fizetések után jutalékot fizetnek? Mert tudják, hogy az alkalmazottak étkezési utalványokat kapnak, és valahol meg kell szabadulniuk tőlük. Ezért egy nagy versenyt kínáló gasztronómiai létesítmény nem engedheti meg magának, hogy általában ne fogadja el a gasztronómiai jegyeket, mivel az ilyen vásárlók ezt továbbadják a versenyre, ahol lehetséges.

Igen, beszélhetünk arról, hogy a gasztro-jegyek célzottak, beszélhetünk a digitalizálás lehetőségeiről, de nem elsősorban a fogyasztó/alkalmazott szemszögéből kell vizsgálnunk?

Bár a gasztronómiai vállalatok folyamatosan bővítik partnerhálózatukat, az összes élelmiszerbolt és gasztronómiai létesítmény soha nem fogadja el a gasztronómiai jegyeket. Viszont mindig pénzt visznek mindenhova, és korlátlan érvényességgel rendelkeznek.

  • A gasztro-jegyeket és gasztro-kártyákat kibocsátó vállalatok képviselői gyakran a kiegyensúlyozott és egészséges étrend mellett érvelnek.

Nagyon fontos, hogy egészségesen étkezzünk. Ebben az esetben azonban meg kell próbálnunk a legegészségesebb ételeket árusítani az üzletekben, és a legjobb alapanyagokat használni azokban az éttermekben, amelyekben étkezünk. Ez többek között úgy érhető el, hogy a minőségi elégedettség alapján választjuk meg, hol fogunk enni, és nem az alapján, hogy hol fogadják el a gasztro leveleket. A gasztronómiai jegyek valóban nem biztosítanak számunkra minőségi ételeket.

Miközben olvassa ezeket az érveket a kiegyensúlyozott étrendről és más érveket a gasztrointesztinálisok megőrzéséről a Modern Juttatások Szövetségének (AMOBE) elnökétől, gondolja át, kit képvisel ez a szövetség. Ha azt hiszed, hogy ő képviseli az étkezési utalvány kibocsátókat, akkor jól tippelsz.

Ha azonban elolvassa például a Szlovák Köztársaság Szakszervezetének vagy a Modern Kereskedelmi Szlovák Szövetség képviselőinek nyilatkozatait, akkor azt tapasztalhatja, hogy a kereskedők örömmel fogadnák a "gasztro-jegyek eltörlését". Érvelésük a kereskedők adminisztratív terhe és a díjak.

Vannak azonban olyan valós aggályok is, amelyek arra ösztönzik a munkavállalókat vagy a munkáltatókat, hogy tartsák fenn a jelenlegi helyzetet, és ezeket a gasztronómiai helyszínekről folytatott vitában biztosan nem szabad kihagyni. A leggyakoribb valós gondok a következők:

- A munkáltató elrejti az étkezési támogatás összegét, hogy a munkavállaló ne vegye észre, ha később elveszíti, vagy a munkavállalónak nincs áttekintése arról, hogy a munkáltató teljesíti-e az étkezési támogatás kifizetésének kötelezettségét.

- A végrehajtó elérheti ezt a posztot.

- Amikor a munkavállaló bármikor kiválaszthatja az étkezés fizetési módját, a munkáltatónak végül több adminisztrációja és gondja lesz.

Ezek az aggodalmak teljesen jogosak és helytállóak. Ezért fontos jogi szabályozást hozni, hogy a munkavállaló semmit ne veszítsen a jelenlegi helyzethez képest, és ugyanakkor a munkáltatónak ne legyen aránytalanul megnövekedett ügyintézése.

Ezt megtehetjük például:

- a munkáltatónak az étkezési támogatás teljes összegét külön tételben kell feltüntetnie a bérlapon

- az étkezési támogatást védik a végrehajtási levonásoktól

- a munkáltató köteles az étkezési támogatást külön banki átutalással fizetni, vagyis nem a fizetéssel együtt

- a munkáltató az alkalmazottakkal egyetértésben kiválaszthatja az étkeztetés formáját (önellátás, gasztro/kártya, számlán történő készpénz), vagy ha az alkalmazottak megválasztása egyértelmű feltételeket jelent, amelyek mellett ez lehetséges (például az alkalmazott évente egyszer megváltoztathatja az étkezés formáját). Jelenleg azonban a formát a munkáltató határozza meg az alkalmazottak képességeinek és preferenciáinak megfelelően, vagy a szakszervezetekkel egyetértésben, így ez a választás a jelenlegi állapotban maradhat, így a munkáltató valamennyi alkalmazottjának étkezési formája ( törvény kivételével) nem fog nőni az ügyintézés, éppen ellenkezőleg.

Ezért érzékelem a jelenlegi helyzetet, és az élelmiszer pénzügyi hozzájárulás formájában történő kifizetésének lehetőségét jó irányba tett lépésként mutatom be, de ezt úgy kell megtenni, hogy megkönnyítse a munkavállalók életét, és ne könnyítse meg túl nehéz a munkaadók számára. Úgy gondolom, hogy a módosítás olyan formában fog megvalósulni, amely megfelel ezeknek a feltételeknek, és ugyanakkor nem hoz létre aránytalan terhet vagy megkülönböztetést.