Szlovákia, 2010. február 18 (3/2010. Nyilvános jelentés)
Michael MOORE amerikai dokumentumrendező (65) valósághű képet ad arról a társaságról, amelyben filmjeiben él. Munkáját, annak kiindulópontját és jelentését a következő szöveg írja le, amelyet tavaly hoztak létre az olaszországi Velencében folytatott újságírókkal való találkozás során. A szöveget az Irodalmi és kulturális melléklet szalon sz. Napi 641 Napló, ahol végül is kijött a címszó alatt, hogy utánuk megyek! Szerkesztői szerkesztés után és rövidítve hozzuk.
Hogyan jött létre a Kapitalizmus szeretettel című film témája?
Fél évvel a gazdasági válság lavina kezdete előtt jutott eszembe, és szó esett a jelzálogpiac összeomlásáról vagy mérgező banki hitelekről. Filmet akartam készíteni egy olyan világról, amelyet kártyaházként építettek fel. Arról, hogy hazudunk egymásnak, hogy minden rendben van, és a kapitalizmus a legjobb megoldás a világunk számára, annak ellenére, hogy valójában az emberek egy százaléka annyi vagyont halmozott fel, mint a fennmaradó kilencvenkilenc. Végül is nem csodálkozhatunk azon, hogy már senki sem vásárolta meg autóinkat és egyéb termékeinket, amikor az Egyesült Államok lakosságának fele szegénységben él, és jó bérüket a középosztálytól vettük el. Egy ilyen rendszer biztosan kudarcot vallott. Természetesen a tavaly ősszel történtek sürgőssé tették a sürgősséget.
Előzetesen tudtad, mekkora összeomlás következik be?
Azt mondhatnám, hogy kitalálhatta volna, ha azok, akiknek a szavuknak van súlyuk, nem tesznek úgy, mintha semmi sem történne - még akkor is, amikor Kaliforniában vagy Michiganben nőtt a munkanélküliség. Aztán eljött augusztus 15, és minden szakértőt megdöbbentett a körülötte zajló események. Ebből arra lehet következtetni, hogy vagy jó színészekkel, vagy teljes hülyékkel van dolgunk.
Valójában a jelenlegi gazdasági visszaesés harminc évvel ezelőtt kezdődött Ronald Reagan korában, Friedman monetarizmusának megjelenésével. És ez a nyolc éves Bush-őrület térdre kényszerített minket. Hivatalosan a munkanélküliségi ráta 9,7 százalék, de inkább azt hinném, hogy valójában duplája. Michiganben - ahonnan jövök - húsz százalékos a szint.
Mi a szeretet a kapitalizmus iránt, mely a film neve?
Attól függ, mit gondol "szerelmi történetként". Amerikában hetven éve éljük házasságunkat kapitalizmussal, és volt, amikor gyönyörű volt. Amikor apám a flintsi General Motors gyárban dolgozott, szerelmes voltam a kapitalizmusba. Semmi sem tűnt jobbnak. A középosztály meglehetősen fényűzően élt, az emberek magas adókat fizettek, de a legtöbbet a jólét profitálta. Roger és én megmutattuk, hogy Reagan kormánya hova vezette az adók csökkentésével és a gazdaság deregulációjával. Az autógyártó vezetése úgy döntött, hogy éjszakára bezárja a flinti gyárat, és Mexikóba költözteti olcsóbb munkaerő céljából. Napról napra az egész város csődbe ment - lakói igencsak függtek a General Motorsnál végzett munkájuktól, némelyikük húsz-harminc évig dolgozott ott. És hirtelen mindent elvesztettek, házaik értéket vesztettek.
Hogyan jellemezné a mai kapitalizmust?
Teljesen igazságtalan és igazságtalan rendszerben élünk. A kapzsiságon alapszik, és teljesen tagadja a demokrácia és az etikus magatartás alapjait. Az eredményt a Dow Jones index méri - nem a lakosság életszínvonala. A Wall Street-i játékosok kezében vagyunk, akik úgy játszanak a vagyonunkon és a pénzünkön, mint egy kaszinóban, és folyamatosan megtévesztenek minket, hogy milyen nagy a körülöttünk lévő világ. Ugyanakkor ezrek veszítik el az állásukat csak azért, hogy valakinek még több pénze legyen. Mi magunk is megszenteltük, sőt helyesnek is tartjuk. Botrányos. A lehető leghamarabb le kell állítanunk azokat, akik hazánkba dobták a dobot, és képesek végül elpusztítani az egész bolygót.
Kiket hibáztatsz valójában?
Wall Street-i emberek, az amerikai közigazgatás alkalmazottai, multinacionális vállalatok vezetése. Végül is utánuk megyek! Az amerikai közvéleményt is hibáztatom, hogy nem érdekli a saját vállalkozásuk, mert mindannyian ezt tettük. Rendőrségi szalagot kell kinyújtaniuk a Wall Street köré, és a bűncselekmények ott zajlanak világos nappal. Amint a válság elkezdődött, szar, máris 700 milliárd dollárt pumpáltak ránk.
Mit mondott Barack Obama megválasztásáról?
Életem egyik legerősebb tapasztalata az volt, amikor Obama felszólalt a General Motors ellen, és lemondásra kényszerítette. Évekig kanalat toltunk beléjük, de ez nem segített. Ugyanazok az emberek még mindig ott ültek. A legnagyobb étvágy mellett az egész csoportot a pokolba küldöm, de nem az épített infrastruktúra és a munkahelyek elvesztésének árán. Nem vagyok közgazdász, de egyértelmű, hogy megbízhatóbb vezetést akar létrehozni, amely jobb, biztonságosabb és megbízhatóbb autók gyártását vezetné be, mint az európaiak vagy a japánok. Nem szabad olyan épületet támogatni, amely alapoktól elkorhadt.
Az új államfőnek valóban milyen reményen kell változtatnia valamin?
Amikor a cannes-i filmfesztiválon bemutattam a Fahrenheit 9/11-et, nagy kisebbségben voltam otthon. Nevettek rajtam, nem hitték, hogy van értelme bármit is tenni, megpróbálni elérni a nyilvánosságot. És látja, hogy 2008. november 4-én a nemzet többsége valakit választott, akinek az én véleményemhez közeli véleménye van. Végül is Obama azt mondja, hogy az egészséges emberi közösségnek vagyonát mindenki javára kell felhasználnia, nem csak a választottak egy százalékára. Felszólítja az embereket, hogy állapodjanak meg, követeljék az alapvető erkölcsöt és legyenek felelősségteljesebbek demokráciájukért. Csak azt nem tudom, hogy gerinc nélkül képes-e megvalósítani terveit egy demokratikus kongresszus ellenállása ellen.
Nem szeretnék tévedni, de nekem úgy tűnik, hogy Roosevelt elnök hasonló buzgalommal beszélt, amikor ambiciózus New Deal programot javasolt. Abban az időben állítólag odajött egy nő, aki azt panaszolta, hogy nincs munkanélküli ellátásunk. Aztán kijelentette: "Először meg kell engedned, hogy változtassak valamin."
Ahogy arra is szükségünk volt Obamának, hogy tisztességes embert válasszon, úgy most arra is szükségünk lesz, hogy megengedjük neki, hogy sok jót toljon.
De vajon a mai Amerika fő problémája nem az ország aránytalan adóssága? Az elmúlt generációk úgy vélték, hogy a kapitalizmus hitelfelvételt jelent és abban a jólétben él, amely a jövőben megtérül. És ez ma nem igaz.
Minden korábbi generáció képes volt fizetni adósságát. Ma sajnos az adósság szédítő magasságra emelkedett.
Két fő problémánk valami más. Botrány, hogy hétmillió amerikai még az alapvető egészségügyi ellátást sem engedheti meg magának, mert nincs. Hét és fél másodpercenként egy amerikai családot dobnak ki a házból, mert nem tudta fizetni a jelzálogkölcsönét. A háza ekkor üres és romos marad.
Bármi megmentheti a sajtót? Média?
Olyan helyzetbe kerülünk, amikor a nyomtatott média körülbelül négyszáz év után úgy tűnik, hogy véget ér. Nagyon könnyen megeshet, hogy jövőre Amerikában minden napilap eltűnik. Hagytuk, hogy a kapitalizmus tönkretegye a sajtót, amelynek küldetése nem lehet kereső tevékenység.
Ha újságot jelentet meg hirdetési bevételekért, akkor mindig a hirdető az első, nem pedig az olvasó vagy a demokrácia sorsa. Az ilyen média elveszíti küldetését és függetlenségét. Ráadásul nem lesznek olvashatók. Valószínűleg késő a jóvátétel, talán valami új megjelenése érdekében a réginek véget kell vetni. Hallottam, hogy például Svédországban magas az egy főre jutó újságok aránya. Úgy tűnik, Európában a kiadók nem annyira függenek a reklámtól, és jobb újságírást tudnak létrehozni.
Elmondható, hogy 1940-től napjainkig az amerikai újságok a tizenhét esetből tizennégyben a republikánusok oldalán álltak, bár ez a párt felelős az oktatás hanyatlásáért, az írástudatlanság növekedéséért az amerikaiak körében és a növekedésért. az újságok számában. Tehát az Egyesült Államokban lehetséges, hogy az emberek hatvan százaléka nem fogja megtalálni Izraelt a térképen, és tíz százaléka azt sem tudja, hol van Irak. Erre kell alapozniuk katonai kompetencia-tesztjüket: ha állampolgárainak fogalma sincs arról, hol van az az ország, amelyet meg akar támadni, hagyja otthon a sörétes puskákat. Szomorú hír egy olyan országról, ahol a média nem végzi munkáját, ahol az iskolarendszert elhanyagolják, és ahol a közvéleményt a közöny uralja.
Térjünk vissza a filmjéhez. Hogyan magyarázza, hogy a világ legkapitalisabb társaságában - Hollywoodban - lehetővé teszik, hogy olyan filmeket készítsen, amelyekben radikálisan kritizálja az egész rendszert?
A csodát Paramount Vantage-nak hívják. Akár hiszed, akár nem, én azon kevesek közé tartozom, ha nem egyedüli filmkészítőként Amerikában, hogy az összes film nyereséges - és főleg elég. A Sicko csak az Egyesült Államokban 50 millió dolláros árbevételt ért el. A Fahrenheit 9/11 világszerte félmilliárdig lehetséges. De van még egy rejtve a kérdésében: Mit kell tennie Mr. Moore-nak egy ilyen köteg pénzzel? Segítsen a gazdaságnak talpra állítani?
Tehát tegyük fel, hogy a stúdió pénzt ad egy srácnak, aki csak kritizálja őt mindenért, mert jó hasznot hoz belőle. Mint látható, a mai rendszer a saját kritikáival is pénzt keres. Hollywood azonban nem ideológiai, egyetlen ideológiája a pénz marad. Sőt, az ottani emberek a felvilágosultabbak közé tartoznak, például megértik az általános egészségügyi ellátás bevezetésének szükségességét és ellenezték az iraki háborút.
Néha azonban úgy gondolom, hogy olyan filmet kellene készítenem, amely senkinek sem hozna nikkelt. Tehát egyelőre spórolok, és hiszem, hogy majdnem a saját lábamon állok és magam is filmet készítek. Remélem, hogy a kapitalizmus szeretettel című film volt az utolsó, amelyet valaki más pénzéért készítettem.
Hogyan viszonyul a közönségéhez? Mit vársz valójában tőlük?
Mindig azt mondom magamban, hogy nem akarom, hogy az emberek, akik a filmem után jönnek ki a teremből, csak isznak egy sört, és azt mondják, jól érzik magukat. Megpróbálom megmozgatni őket, hogy lássanak valamit, amit még soha nem tettek. Nevetni, de érezni, hogy elmegy és csinál valamit.
Mit kell mondaniuk az utolsó filmje után?
Nem akarom elmondani nekik, mit gondoljanak. Megpróbáltam megmutatni a helyzetet azoknak az embereknek, akiket érdekel, akik mindent elvesztettek, életük tönkrement és úgy érzik, hogy nem volt igazságos. Egyfajta alapvető igazságosságot és más emberek szolidaritását követelik.
Soha nem gondolt arra, hogy filmről politikára térjen át?
Elsősorban olyan filmesnek tartom magam, aki erős történeteket mesél el. Az iskolában megforgattam politikai karrieremet, ahol a diáktanácsban ültem. Köszönöm, elég. Végül is nem hiszem, hogy bármilyen jelentős változás történhetne a társadalomban a politikai pártok jelenlegi rendszeréből. Ez az, ami ott ül, túl sok az ülésekhez.