előtt

A lányomat egy kis magániskolába helyeztem, és reméltem, hogy jobb partner leszek, mint egy monolit államkolosszus. Negatív tapasztalat jellemzett egy adott állami iskolával kapcsolatban, amelynek vezetősége megérintette, hogy rámutattam az idősebb lányom és más diákok tanár általi megfélemlítésére. Hat évig, az általános iskola végéig folyamatosan mondogatták.

Belefáradtam, hogy harcoljak a jogaimért és a gyermekem jogaiért, a szív antropozófusai karjaiba vetettem magam

Anélkül, hogy tudtam volna mind a négy évet. A "tiszta" tudás később jött, és a mai probléma lényegét tudatlanságnak tekintem. Annak ellenére, hogy újságíró vagyok, a médiában még nem kommentáltam írásban a Waldorf Iskola (WŠ) kérdését, megpróbáltam háttérbe szorulni.

2005 óta a pedagógia és a "nem hagyományos közösségek" szakértőivel együttműködve foglalkozom a WŠ lényegével, és megpróbálom kitalálni, mi történt abban az iskolában. Ma már eléggé "képzettnek" és "távolinak" érzem magam (személyes elfogultságtól) ahhoz, hogy írjak róla.

Nehéz elképzelni, hogy egy szülő ne szeretné, ha gyermekei boldogok lennének. Mantra "Boldog gyerekek" természetellenesnek hangzik azonban, ha gyakran hangsúlyozzák, mint az alternatív iskolák esetében. A WŠ is erre a csábító képre épített. Egy másik lapos közhely a "mai mozgalmas, túl technológiai és embertelenített időkről" táptalajt jelent az "ideális" megoldások számára. A Waldorf-pedagógia, amelyet a Szlovák Köztársaságban eddig egyedüli pozsonyi iskola (és Szlovákiában szétszórt osztályok használt elemeivel, azaz iskolává nőni kész sejtekkel) képviselt még két évig. Ennek az alternatívának a hirdetői (Miron Zelina professzor és munkatársai) ellenőrzik, hogy megfelelő módon bekerülnek-e az iskolák kínálatába. A döntés azonban kitalálható.

Az átlagos szülőnek nincs oka megvizsgálni a pedagógiai gyakorlatok hátterét

alkalmazzák az iskolákban. Végül is a pedagógia tudomány, és nem fontos számára, hogy van-e Waldorf jelző. A WŠ minden gyermek iskolájaként mutatja be magát, méghozzá kiemelve a sokszínűséget (a faj, a társadalmi helyzet, a testi és szellemi fogyatékosság kivételével). A médiakritika után azonban egyes képviselői elismerik, hogy ez nem így van.

Mint a világon mindenhol, a bizalmatlanság első magjait a személyes tapasztalattal rendelkező szülők vetették el. Nem értettek egyet azzal a filozófiával, amelyre az iskola épül, és amelyről nem voltak kellőképpen tájékoztatva előre. Fogalmuk sem volt, mennyire fontos az iskola számára. Fontosabb, mint az oktatás.

A világon csaknem száz éve működő Waldorf-iskolákat szabad- vagy Steiner-iskoláknak is nevezik. Alapítójuk, Rudolf Steiner az okkult antropozófiai filozófia képviselője, és szerinte a WŠ elengedhetetlen része az egész mozgalom megszilárdításának. Azok a szülők, akik nem azonosulnak ezzel a háttérrel, rámutatnak a gyermekek és önmaguk manipulációjára. Nemcsak ezek szerint, hanem a szakmai kritika szerint is (külföldön, de nálunk is) ez az oktatás leromlása, és a WŠ rejtett vallási menetrenddel rendelkező ideológiai iskolákhoz tartozik.

Csak antropozófusok lehetnek tanárai ezeknek az iskoláknak,

amelynek feladata a gyermekek oktatása mellett a környezetre kiható kulturális központok létrehozása is. A tanárok tagadják az antropozófia tartalmát a tanításban, de Steiner szerint a Waldorf-pedagógia a leghatékonyabb eszköz terjesztésére. A riasztó dolog az, hogy a valódi értelemben vett tanárokat nem is lehet tanároknak nevezni, mert nincs szükségük klasszikus pedagógiai oktatásra. A Domináns egy speciális, több éves Waldorf-tanulmány, amelyet antropozófusok készítettek.

Ebből következik, hogy a középiskolák elsődleges feladata nem az alapvető oktatás biztosítása. Az a szülő azonban, aki gyermekének iskolát választ, nem számít rá. Elvárja a minisztérium munkatársainak és szakmai tanácsadóiknak a professzionalizmusát és szakmai felelősségét, akik a WŠ-t teljes értékű oktatásnak tekintik.

A középiskolák képviselői nagyon élesen meghatározzák magukat a klasszikus iskolákkal kapcsolatban

Végzőseiket úgy írják le, mint egy művelt ember karikatúráját, az iskolát mint "gyilkos gödröt", egy helyet, ahol visszahajolhatnak vagy megtagadhatják magukat. Ezeknek az iskoláknak az eljárásai állítólag gépeket csinálnak a gyerekektől, csak látszólag tanulják meg őket, és gondolkodásukat a memorizálás jegyében közömbösen elaltatják. Másrészt (nem éppen a legolcsóbb) kínálatukban megtalálható az egyéni megközelítés, ösztönözve a kreativitást és kiküszöbölve a memorizálást, amelyet természetes orientáció vált fel a környéken. És mindezt tankönyvek, Internet és tudományos alapokon nyugvó szakirodalom nélkül.

Néhány WŠ-ben általános szabvány, hogy a tízéves gyerekek nem tudnak olvasni, és így figyelmen kívül hagyják a súlyos tanulási zavarokat. A tudás klasszikus konszolidációja hiányzik - a feladatokat ritkán adják meg, és azok nem teljesítését nem szankcionálják. Nincs osztályozva, a tábla előtt nem válaszolnak rá, nem írnak leveleket, a szóbeli bizonyítványnak nincs értékelési formája, nem lehet kudarcot vallani, ezért az elért iskolai végzettséget nehéz megbecsülni. A tanulók jól érzik magukat az iskolában és boldogok.

A klasszikus iskolák tanárainak tanúsága szerint, ahová a gyerekek átmentek, miután R. Steiner hívei 4-5 éven át beoktatták őket, ezek a diákok képességeik szerint dolgoztak, problémáik voltak a párhuzamos évfolyamokba lépéssel, gyakran meg kellett ismételniük őket. Például elhanyagolt "dys-" diagnózis esetén.

A kritikusok és hozzáértő emberek találkozói általában az iskola megválasztásának felelősségének a szülőkre történő átruházásával zárultak

Mire kell azonban támaszkodnia a szülőnek a döntés meghozatalakor, ha nem az iskolát "jóváhagyó" óvoda szakvéleményére? Az iskolafelügyelő fenyegetése, amelyet a szülőnek címzett, aki az ellenőrzés végén tájékoztatta magát, merész volt: "Ne tegye bele az orrát! RÓL RŐL mit csinálsz?"

Az ok, amiért a kritikus kritikák tűz alá kerülnek, céltudatos nem átláthatóságukban rejlik. A makacsság, amellyel tényszerű kifogásokkal néznek szembe, gyakran érzelmi személyes támadásokká válnak kritikusaik ellen. A boldog gyermekek és boldog szüleik vitatása nem elég. Az iskola feladata a nevelés, miközben kellemes környezetet kínál képzett tanárokkal. És olyan témával, amely nem mond ellent a fizika törvényének.

fénykép: Vladimir Burjan

A cikket a