JUDr. Marián Ševčík, CSc., Ügyvéd

áttekintés

Áttekintés az első Csehszlovák Köztársaság igazságszolgáltatásához az 1948 februárja utáni tevékenységéhez képest, egészen az 1960-as évek új büntetőjogi jogszabályainak elfogadásáig

Nem szokás, hogy a kiadványok áttekintése, amelyet a következő szövegben mutatunk be, az olvasó számára elérhetővé váljon a szlovák könyvpiacon oly módon, hogy elolvasásuk után nemcsak az olvasótól, hanem az olvasótól is eltérő választ váltanak ki. vita az Első Csehszlovák Köztársaság idején, 1948-ban hatályos jogszabályok összehasonlításáról.

Ebben az összefüggésben csak a büntetőjog területére vonatkozó jogszabályokra figyelünk.

A szlovák olvasó rendelkezésére áll két érdekes könyv gondolkodás, elmélkedés és új generációk emlékeztetése céljából:

1. szerző csapat: Ivana Bláhová, Lukáš Blažek, Martin Božtík, Stará Terézia a Köztársaság neve néven! A kommunista igazságosság nyolc esete, kiadó: Auditórium, Prága, 2015, ISBN: 978-80-87284-55-1, áttekintette: Doc. JUDr. PhDr. Jakub Rakosnik, Ph.D. D. és Ph. D.

2. Jozefa Slánská, Jelentés a férjemről, közzétette a JOTA/2018, Totalitárius Rendszereket Tanulmányozó Intézet8, amelyet Jozefa és Rudolf Slánský életéből származó egyedi fényképek egészítenek ki.

Mindkét kiadványt együtt tekintjük át, mert együtt tárgyalják az igazságszolgáltatást, amikor a Csehszlovákiai Kommunista Párt 1948 februárja után meghatározó volt a társadalomban.

Az olvasót, aki a kezdetektől fogva nem ismeri a korabeli jogszabályokat, emlékeztetni kell arra, hogy ez egy olyan jogszabály, amely minőségileg teljesen különbözik az Első Csehszlovák Köztársaság idején elfogadott büntetőjogi szabályozástól, annak a ténynek a következtében, hogy az 1948 februárja után folytatott büntetőjogi törvénykezés az akkori Vyšinský Szovjetunió legfőbb ügyészének alaptézise, ​​aki azt az alaptézist hirdette, hogy a vádlottnak, a vádlottnak bizonyítania kell, hogy ártatlan, és nem az, ami a kontinentális jogra jellemző volt, hogy bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személy a bűnüldöző hatóságok kötelesek bizonyítani, hogy bűncselekményt követett el.

További különbség, hogy az eljárás alá vont személyek előzetes letartóztatásának nem voltak pontos szabályai, és az akkori védelemnek nem volt jogállása a jogi segítség nyújtása a vádlottak számára, de az akkori ügyvédek kötelesek voltak együttműködni a bűnüldöző szervekkel hatóságoknak anélkül, hogy az ügyvédek számára garantált lenne, sem elemi tény - a titoktartás.

Bár e publikációk közül az elsőt olyan személy tekinti át, aki jogi címet említ a forgalomban, az itt említett nyolc eset egyike sem a korabeli jogszabályok elemzése. Ez csak egy megjegyzés a folyamatok menetéről.

A második kiadvány érdekes felépítésű, mert először a Csehszlovák Kommunista Párt alapdokumentumait sorolja fel, amelyek ebben az esetben útmutatást nyújtanak a figyelmes olvasó számára a Csehszlovákiai Kommunista Párt fejleményeinek észleléséhez a bírósági eljárások kezdetén, miután befejezésük, az elnök amnesztiaján keresztül, szabadságvesztés-büntetés végrehajtása és későbbi szabadon bocsátásukat követő beilleszkedésük a polgári életbe.

A Kommunista Párt akkori főtitkárának, Rudolf Slanský feleségének emlékének informatív értéke különleges tulajdonságokkal bír:

1. összehasonlítja, lehet, hogy öntudatlanul letartóztatását az első Csehszlovák Köztársaság időszakában, a kihallgatás módszereit, a költségmentességet és azt az időszakot, amikor a kihallgatást kötelezően befejezték, az általa tapasztalt technikákkal és módszerekkel 1948 februárja után első kézből, A kihallgatás alapvető módszerei között szerepelt a pszichológiai és fizikai terror, az ilyen módon üldözött személyek elleni erőszak, míg az őrizetben lévő személy ellen a nap 24 órájában terrorizálódtak az ún. Kém, ahogy a szerző helyesen állítja.

2. az illetékes bíróságok szabadságvesztés-büntetések kiszabását, amelyet hosszú távú őrizetbe vétele követel meg, és meg kell kötelezniük saját nyilatkozataikat, hogy az akkori média színháza megmutassa, hogy a büntetés megfelelő és csak az igazságosság és illuzórikus volt, mert az összes kiszabott büntetés legfeljebb 90% -a halálbüntetés volt.

3. azoknak a teljes családoknak az internálása, akik nemzetiségüktől, politikai hovatartozásuktól, társadalmi helyzetüktől függetlenül Veselíkovban találkoztak *, ami bizonyos szempontból érdekes helyszín, mert ez az ingatlan eredetileg pihenőhelyként szolgált a Kommunista Párt főtitkárának és családjával, azaz a szabadidős helyükön eljárást indítottak, különösen a Slánský családdal szemben.

4. azoknál a személyeknél, akiket ezeken a próbákon kivégeztek, nincs végső pihenőhelyük, mert maradványaikat a téli útkarbantartás részeként elégették és szétszórták az úton. Az urnák, amelyekkel most találkozunk az így kivégzett emberek nevével, általában nem tartalmazzák az elhunyt hamvait.

A fent említett első és második könyvben egyaránt az a közös, hogy a szabadon bocsátás utáni polgári életbe való beillesztésük, akár szabadságvesztés-büntetés eredményeként, akár amnesztia-szabadon bocsátás után, közös a másodosztályú, harmadosztályú állampolgárságúaként, mivel a polgári közvélemény egyöntetűen ellenőrizhetetlen volt számukra, mert az állampolgárok megvetése és az állambiztonsági hatóságok elszigeteltsége oda vezetett, hogy nem voltak megfelelően integrálva a polgári életbe.

Hogy a piros szál mindkét publikációban az a tudás, hogy először az ún Az ötös vár, amely előzetesen eldöntötte, ki milyen büntetést kap, és az illetékes bíróságok csak az így meghatározott politikai szerepet töltik be, az ügy jogi megítélését nem,.

Jozefa Slánská emlékére a recenzens szeretne néhány személyes megjegyzést tenni, mivel ismert néhány családtagot, és maga Veselíkovból végzett. Jozefa Slánská esetében a recenzens meglepődik, hogy az emléket csak a lányának és nem a fiának szentelik, ugyanakkor ezzel a családtaggal csak a múlt század 90-es éveiben találkoztam, amikor Szlovákiában szolgált aktív közreműködéssel Rudolf Jurica most meghalt tábornoké, akinek ez sokk volt, mert úgy gondolta, hogy korábban nem volt lehetőségünk megismerni minket.

Jozef Slánská emlékiratai nem új keletűek a szlovák olvasó számára, mert ezeket az emlékeket eredetileg 1968-ban adta ki a kulturális életben, de ennek a kiadványnak az elkészülését az 1968 augusztusi események akadályozták.

Az emlékiratok jelenlegi megfogalmazása, amelyet a fontos cseh író, Pavel Kohout tett közzé, akit a szlovák olvasók nemcsak disszidensként ismernek, valamint Slánska asszony, a Charta 77 társszerzője, hanem egykori férje is. V. Zorin, a Csehszlovák Szocialista Köztársaság volt szovjet nagykövetének lánya [1] .

Először megemlítettük, hogy e könyv felépítése először az akkori pártdokumentumokat, majd az emlékeket tartalmazza, miközben ezekkel az emlékekkel és a pártdokumentumokkal két meghatározó tény kerül előtérbe:

Rudolf Slanský után Antonín Novotný, aki később az UV KSČ első titkára és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság elnöke lett, az 1. helyet szerezte meg a Csehszlovák Kommunista Párt legmagasabb képviselőinek struktúrájában. Ezért nem érdektelen, hogy éppen ez a képviselő kommentálta a maga módján Rudolf Slanský személyét és sajátos módon intézményesítette, hogy a pártnak megvan a maga emlékezete és tapasztalata, mintha a múlt század 60-as éveiben. a múlt század 50-es évei.

2. mindkét házastárs letartóztatásának mechanizmusa, amely akkor történt, amikor visszatért egy családlátogatásról Antonín Zápotockýhoz, aki eredetileg nem akarta hazaengedni éjszakára, ezért csak az a kérdés, hogy tudta-e ezt a napon elhagyták a Zápotocký család lakását, őket is letartóztatják. Kétségtelenül tudott Rudolf Slanský politikai és közéletből való eltávolításáról, de valószínűleg nem tudta letartóztatásuk dátumát. Nyilván nem is tudta, milyen brutálisan zajlottak a letartóztatások, majd megvizsgálta, hogyan szállították őket a ruzyněi börtön és Veselíkov között, és hogyan irányították a tárgyalásokat.

Nagyon komikus, ha megengedhetjük magunknak ennek a kifejezésnek a használatát, hogy a korábbi jogrend megkülönböztette a politikai foglyokat és más foglyokat. Hogy ebben az esetben a politikai foglyoknak különleges jogi rendszerük volt, amelyben megengedhették maguknak, hogy ételt vásároljanak, megtagadják az ételt, és amikor kijelentették, hogy ilyen és ilyen étteremből akarnak ételt, a börtön adminisztrációjának kötelessége eljuttatni azt a az a sejt, amely az 50-es években és az azt követő években összehasonlítva azt állította, hogy az étel a földön van, a földön aludtak, csupasz betonon, és nem tudták, mikor kerülnek bíróság elé.

E két emlékforrás mellett ebben a naptári évben megjelent a szlovák sajtóban, bár csak egy rövid beszámoló Anoškin herceg feleségének haláláról, amely érdekes abban, hogy nemcsak megerősíti a könyvekből származó dolgokat, hanem az olvasónak is ad kulturáltabb módon figyelni arra, amit az 1950-es években igazságszolgáltatásként észleltek az osztályharc kiéleződésének elméletében, és arra, hogy az ötvenes évek áldozatai a mai napig nem találtak elégedettséget a média vagy a gyilkosságot intenzíven segítő média által.

Módszertani szempontból röviden bemutatjuk a jogi szabályozás áttekintését a következõ szövegben, annak a ténynek köszönhetõen, hogy a jog forrásait tekintve még mindig van összehasonlítás az elsõ Csehszlovák Köztársaság idején és 1948 után is, mert a közvélemény és a szakemberek csak a törvényt ismerték, de nem ismerték annak tényleges alkalmazását, különös tekintettel a következő jogszabályok szabályozására:

  • Btk. 86/1950 Coll.
  • Btk. 63/1956. Sz.
  • Btk. 140/1961 Coll.
  • Btk. 53/1963 Coll.
  • Btk. 56/1965 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 87/1950 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 67/1952 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 1/1953 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 64/1956 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 141/1961 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 57/1965 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 109/1965 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 58/1969 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 149/1969 Coll.
  • Büntetőeljárási törvény 32/1970 Coll.
  • Btk. 300/2005 Coll. módosított szövegével és az alkotmányos ítélet szövegével.
  • Büntetőeljárási törvény 301/2005 Coll. módosítva.

Bemutatjuk a büntetőjogi jogszabályok ezen egyszerűsített áttekintését, mivel ezek a jogszabályok mindegyike különleges mérföldkövet jelent a büntetőjog fejlődésében, míg az elfogadásában történt fejlődés minőségi változásokat jelent nemcsak az igazságügyi hatóságok, hanem az elítéltek számára is.

Ezen áttekintés célja az is, hogy rámutasson arra, hogy Szlovákiában az 1950-es évek monográfiailag feldolgozott és nyilvánosan hozzáférhető eseteiben az ilyen esetek nem állnak rendelkezésre az olvasók és a szakmai közönség számára. Az akkori erőfeszítések a Post Bellum projektben nem elegendőek.

[1] Később Miroslav Válek, az SSR kulturális miniszterének felesége lett.