Az érsek szerint nem leszek jó pap, mert nincs anyám, sőt Jézusnak is volt - mondja Marek Vadrna egy nyílt interjúban.

Árvaházban nőttél fel. Mi történt?

Hét éves koromban édesanyám meghalt. Apám nehezen tudta kezelni. A mai napig emlékszem, hogy a tisztviselők hirtelen egy ablak nélküli autóval érkeztek otthonunkba, és elvittek testvéreikkel együtt.

A nyilatkozattal volt összefüggésben. Valaki egyszerűen azt írta, hogy apám nem törődik velünk, ezért jöttek, megnéztek és elvittek.

Helyesen?

Apám nagyon nehezen viselte el egy ilyen fiatal nő halálát, ezért eleget ivott. Nagyon kedves ember volt, de nem tudta megtenni. Azonban minden vasárnap őszintén meglátogatott minket az intézetben, és minden ünnepet az otthonában töltöttünk.

A családodból származó extázis jelölt téged?

Kétségtelenül. Az akkori gyermekotthonok stílusa senkit sem tudott felkészíteni a normális életre. Remélem ezért, hogy már nem léteznek. Egy épületben 90-en voltunk, 12 pedagógus őrizte őket a kisegítő személyzettel.

Vigyázzon, most nem találkozom anyagi feltételekkel, ebből a szempontból nem éltünk rosszul, mégsem volt már árvaház a 18. századból, amely után rongyos gyerekek futottak. Az élet gyakorlati felkészüléséhez azonban még valamire szükség van, és ez a fajta otthon ezt nem tudta biztosítani.

Kimondottan?

Nem elég megtanítani vasalni. A probléma az volt, hogy mindig külön csoport voltunk a külvilág számára, amelyet meg kellett védeni. Bár rendes iskolába jártunk, ők is furcsának néztek minket.

A tanár egyszer el is küldött minket, és elmondta a többi osztálytársnak, hogy Vadrna súlyosan érintett, mert látta, hogy az anyja a vonata alá esik. Ez nem volt igaz.

Ha azonban így kategorizált minket, akkor a hétköznapi családok gyermekei nehezen tudtak normálisan hozzáférni hozzánk. Ennek eredményeként vigyáztak ránk.

Otthon a gyermek gyakran olyan kérdéseket old meg, mint például "mi lenne, ha ...?"

Ha belegondolsz, ha arról álmodoztam, mi lenne, ha anyám nem halna meg, és ha apa rendesebb lenne, akkor nem. Az ottani gyerekek meglehetősen irracionális érzésekkel küzdenek, hogy őket mindenki teljesen elutasítja és nem kívánja.

Tudatos szinten nagyon nehéz vele dolgozni, mert gyakran kiderül, hogy az érzés nem annyira irracionális.

Az ilyen gyermek nem továbbítja felnőttkorára az önsajnálat szindrómáját?

Határozottan igen. Az otthonról érkező gyermekeket, legalábbis tapasztalataim szerint, nagyon nehéz integrálni, és csak egy helyen maradnak problémákkal. Azokat az érzéseket, hogy elutasítják, nemkívánatosak, sokan másképp nézik őket, nehéz megszabadulni.

papja
Fotó - Martina Karlíková

Ami úgy döntött, hogy pap leszel?

A nagymama nagy hatással volt a lelki életemre. Hitre vezetett, és az egyház már kiskoromtól kezdve szagolt. Pap akartam lenni nyolc-kilenc éves kortól.

Később ebben nem játszott szerepet az a tudat, hogy a papság később árvaházi személyként biztosítja Önt.?

De igen, biztosan ott volt, bár tudat alatt. Azonban más tényezők döntöttek, különösen a cíferi lelkész, aki sokat tanított nekem. Lehetőséget adott arra, hogy időt töltsek a könyvtárban, megtanította a latin nyelv alapjaira, így kissé pótolta apámat.

Sokol érsek azonban másként gondolta azt a döntést is, hogy erőfeszítéseket kellett tenni anyagi biztonságára, amikor nem volt hajlandó először elvinni a szemináriumba. Azt állította, hogy ilyen módon akarom kezelni a társadalmi helyzetemet.

És nem ilyen volt?

Elismerem, hogy ilyen motiváció tudatalatti szinten is jelen lehetett, de tudatosan vonzott az egyházi dolgokkal való őszinte kapcsolat, amit már kicsi korom óta egyszerűen élveztem.

A papok, akikkel költöztem, ezt talán nem vették észre, de tény, hogy úgy éreztem magam, mintha egy családban lennék.

Nem zavarta, hogy papként sok világi örömről kell lemondania? Hogy hiányuk fájdalmas lehet?

Mindig szerettem a lányokat, és mindig női társaságot kerestem, ezt nem tagadom. De őszintén szeretem a könyveket, az istentiszteleteket, a liturgiát és az egyházakat is. Szó szerint otthonosan érzem magam bennük.

Otthon érzi magát a templomban? Nem lettek annyira monumentálisak, hatalmasak és díszesek szándékosan, hogy apró, bűnös, méltatlan és félénk érzéseket keltsenek.?

Végül is az istenfélelem nem félelmet jelent, hanem tiszteletet és tiszteletet. Igen, az ilyen egyházak azért épültek, hogy egy bizonyos mértékig lángra lobbantsák az embert, másrészt kifejezték az emberi vágyat is, hogy feljebb kerüljenek Istenhez.

Vegyük a gótikus boltozatot. Mire emlékeztet? Nem az én kezem van imádságban? Ráadásul a kicsinység vagy félelem érzése nem az egyház problémája, hanem az emberé nem?

A lányokkal randevúztál a felszentelés előtt?

Volt valami a középiskolában, de nem nagyon emlékszem rá. Teológiai hallgatóként voltam igazán szerelmes.

Mi lelassított?

Talán az a lány, aki azt mondta nekem: "Maradj csak ott, ahol vagy." Nem akartam. Azonban nem erről volt szó, az ember gyakran beleszeret az életbe, egyszerűen ez történik vele. Valójában nagyon erős motiváció volt, hogy pap legyek.

Később, az istentisztelet alatt szerelmes lettél. Nyilvánvaló, hogy ebből pap és apáca lesz. Mi történik akkor bennük?

Elmélkedni tudnék róla, de nem tudok egyértelmű választ, sokaknak ez függ a körülményektől és attól is, hogy mennyire őszinték önmagukhoz.

Magának tisztáznia kell, mit szeretne, egy felnőtt már nem lehet kizárólag a fenil-etil-amin, a szerelem során kiválasztódó hormon hatásának kitéve.

Ezenkívül, amikor egy pap beleszeret és megújul a kapcsolat, már nem csak egy emberről van szó. Hirtelen ketten vannak. Mit tud csinálni? Menekülni a szolgálat elől, abban maradni, vagy farizeusnak lenni, vagyis megmaradni és megtéveszteni másokat. Magának kell választania.

Hogyan látja a távozott papokat, mert a nő iránti szeretet győzött?

A karon volt egy professzorunk, aki férjhez ment. Isten bocsásson meg nekem, de ettől a professzortól őszinte lépésként jutott el hozzám.

Nincs jogom másokat értékelni, mindenkinek magának kell ezzel foglalkoznia. Véleményem szerint azonban jobb elhagyni a papi szolgálatot, mint átalakulni és megtéveszteni.

Miro Kocúr teológus, aki elhagyta a papi szolgálatot, egyszer azt mondta nekem, hogy a szemináriumban senki sem készítette fel arra, hogyan kell kezelni a cölibátust. Az ember különböző szakaszokban érik meg. Nem hiba alábecsülni a teológiát?

Azt is gondolom, hogy ezt alábecsülik, és a szemináriumban sokan meg sem fogják tudni, hogy a nő ember. Szerencsém volt, hogy kevertek voltunk a karon, még az osztálytársaim is nők apostolának neveztek, de ezt ne írjátok oda. (nevetés)

Abban az időben nekem személy szerint keményen ki kellett állnom magamról az igazságot, és el kellett mondanom magamnak, hogy valójában mit keresek a nőknél. Tényleg partner? Nem véletlen, hogy anyámat keresem, mert túl hamar elvesztettem?

Ebben az esetben sem lenne igazságos a nővel szemben. Végül is párkapcsolatnak kell lennie az emberek között, nem pedig anya-fiú kapcsolatnak. Azóta mindig azt kérdezem magamtól, hogy mit keresek valójában, amikor az élet új leckét tanít nekem.

Fotó - Martina Karlíková

Több pap emlékeztetett arra, hogy este egyedül küzdenek. Mások hazamennek a családokhoz, ők az elhagyott plébániákhoz vagy kolostorokhoz. Ez fáj?

Nem vagyok egyedül, Isten igazi lény számomra, és néha drámai, tökéletlen, de mégis jó viszonyban vagyunk egymással. Rájövök arra is, hogy milyen csoda, hogy egyáltalán pap lettem. Az egyházi hierarchia nem ezt akarta.

Ok?

Az érsek azt mondta nekem, hogy még az Úr Jézusnak is volt anyja, nekem pedig nem. Ezért nem lehetek jó pap.

Ezt Sokol komolyan állította?

Nem akarok neveket mondani. Azonban többet tett - elküldött pszichológushoz, ő pedig jelentést írt nekem, amelyet nem tudtam tanulni. A pálya szélén azt mondta, hogy ne jelentkezzek, mert alacsony az IQ-m.

A felebarát erős szeretete.

Nem akarta, hogy pap legyek, de az vagyok. Ezért vagyok meggyőződve arról, hogy Isten erre hívott.

De bár negatív dolgokat tapasztaltam, hálás vagyok az egyháznak, mert enélkül nem lettem volna pap. Családomnak tartom. Az egyház történelmileg számos betegségből áll, amelyek közül néhány szenved, de fontosnak tartom, hogy nyíltan beszéljek róluk.

Térjünk vissza ugyanarra. Néha nem is érzi?

Természetesen érzem. Csak nem vagyok biztos benne, hogy abból adódik, hogy nincs feleségem. Inkább más nem teljesen teljesült elvárásokhoz kapcsolódik. Például azzal, hogy az egyház a családom.

Ez nem?

Ez nem mindig így van, bár azt kell mondanom, hogy a vádtársaim keményen dolgoznak. Néha ismét fáradt és kimerült vagyok. Tehát nem mondanék igazat, ha tagadnám, hogy néha belső magányt érzek, de valójában nem a nők hiányát keresem mögötte.

Egyszer humorosan emlékeztette, hogy a cölibátus be nem tartása régiónkban történelmi kérdés.

Úgy van. Ha valaki történész, javítsa ki. Van egy bölcs könyv velem - az esztergomi érsekség lelkészeinek és plébániáinak listája, a kiváló magyar pap Ľudovít kiváló magyar paptól. Minden egyházközségnek otthont ad a kezdetektől a 19. század végéig.

A 16. század közepén minden harmadik-negyedik névnél megjegyzik, hogy a lelkésznek volt háziasszonya vagy közvetlenül felesége. Az egyik szó szerint azt mondja, hogy egy nagyon csinos nőt tart a paplaknál. Megengedték neki, mert katolikus volt, más feladatokat látott el, és nem volt ideje helyettesíteni.

Ezen kívül, amikor Gregor pápa VII. cölibátust alapított az egyházban, I. Szent Ladislav király uralkodott itt. Felhívta a zsinatot, és úgy döntöttek, hogy királyságunkban nem lesz cölibátus, és ez megtörtént.

Utódja, Koloman, eredetileg érsek, ismét kiadott egy kódexet, amelyben ugyanezt állította. Tehát mit jelent ez? Ez a cölibátus megsértése valójában hagyomány hazánkban.

Így a cölibátust megsértő papok valóban a jó egyházi hagyományokat követik?

Csak annyit akartam mondani, hogy egyesek még mindig a szívükbe veszik a királyi rendeleteket. (nevetés)

Nem tűnik úgy, hogy hazánkban az egyház elveszítené a tekintélyét?

Természetesen elveszíti, de ez jó. Pozitívan érzékelem, mert a tekintély állítólag valami természetes dolog.

Ugyanakkor a gyülekezetben a tekintélyt Isten adja, amelyet senki, köztük én sem, megkérdőjelez, de a probléma az, hogy ezt sokan kezelik, akik Isten kezébe kapják ezt az Isten ajándékát.

Nem arról van szó, hogy az egyháznak rossz a személyzeti politikája?

Évszázadok óta rossz. Ezer évvel ezelőtt szerepet játszottak ebben a politikai körülmények vagy az, hogy valaki ismert valakit.

És bár meg vagyok győződve arról, hogy minden püspököt maga Isten választ, nem felejthetem el, hogy az emberi indítékok eltérőek lehetnek.

Fotó - Martina Karlíková

Az egyház szereti erkölcsi tekintély helyzetébe helyezni magát. Amikor azonban vétkeire mutat rá, azzal érvelnek, hogy őt is csak tévedett emberek alkotják. Ezért az elsőnél nem szabad lelassulnia?

Személy szerint szerintem elegendő moralizálás történt. Az egyház szerepe az, hogy kiosztja az emberek számára Isten ajándékait, amelyeket Jézus hagyott. Tehát vissza kell térnie erre, és emiatt az embereknek abba kell hagyniuk a gőzölést.

Minden másban az egyház helyettesíthető - a sportban, a szociális szférában, a gyerekekkel és fiatalokkal való együttműködésben, a kórházakban. Az orvos azonban soha nem szolgál majd misén, nem keresztel meg gyereket, és nem adja meg az utolsó kenetet. Ezeket a dolgokat valahogy elfelejtették, vagy fontosságukat csak szóban deklarálják.

Az egyház alázati hierarchiája veszít?

De ezt mondja Szent Szent atya is róla. Ő maga azt mondja, hogy vissza kell térni az alázatra és az alázatos szolgálatra. És igaza van. Hányszor nem vagyok alázatos? Ezért sokszor nem is mutatok másokra.

Ez a mai egyház számára a legnagyobb kihívás?

Három dolog hiányzik egy kicsit - az irgalmasság, a nagylelkűség és a bátorság. Ha papokként Isten ajándékainak kiosztására hívnak minket, akkor a gyengék oldalán kell állnunk. Nem mindig sikerül.

Hányszor jön egy szegény ember a paplakba, és kér segítséget. Egyesek részegek és lusták, akik néhány eurót akarnak nekik dobni, mások azonban elnyomott emberek, akik valójában öntudatlanul kiabálják emberi méltóságuk helyreállítását.

A gyülekezet számára tehát a nagy kihívás az, hogy mindenki, aki odaér, ​​rájön, hogy megvan a méltósága. Végül is hol találná meg? Ki adhatja még neki? És a férfiak, nők, gyermekek és családok méltóságáról beszél a pápa.

Nem arról van szó, hogy ha Isten ma fiút küldene a Földre, akkor az egyházi hierarchia sapkákkal verte volna meg?

Nos, ez nem csak ilyenkor fordulna elő. (nevetés)

Fotó - Martina Karlíková

Szolgálatod során három pápát tapasztaltál. Próbáld meg értékelni őket.

János Pál II a nagy tömegek pápája volt, megjelenésével, beszédével, mosolyával, alázatával, általános kifejezésével vonzotta az embereket. Ezért nem tagadható, hogy rengeteg embert vonzott az egyházba.

Állítólag azonban befelé nagyon keményen cselekedett.

Igen, nagyon szigorú volt, de ennek nem kell negatívnak lennie. Enciklikáit egyébként elég nehezen tudtam elolvasni. Ez nagyon nehéz filozófia volt, annak megértéséhez őszintén meg kell vizsgálni az egzisztencialista filozófusok igényeit.

Éppen ellenkezőleg, XVI Benedek, bár nagyszerű tudós, véleményem szerint sokkal egyszerűbb és érthetőbb szövegeket írt.

Ugyanakkor nagyon lenyűgözött, hogy miként tudott összekapcsolni két dolgot - hogy az egyház valóban reagált az akkori ingerekre, de oly módon, hogy az általa hirdetett evangélium ugyanaz maradt. Tehát én személy szerint jobban megértettem ezt a pápát, mint elődjét.

A jelenlegi Ferenc pápát tömegek szeretik emberi gesztusaiért. Ebben nincs sok marketing?

Újságíróként csak feltételezed, hogy képmutató.

Nem, de én is látok ilyen vádakat.

Épp ellenkezőleg, kellemesen meglepődöm rajta. Majdnem a fenekére estem, amikor először láttam, amikor megválasztása után a tér azon ablakában mutatkozott be.

Egyre jobban meglep. Látom, hogy nagyon mély ember, de megvan az az ajándéka, hogy egyszerűen beszél. Vigyázzon, ne felszínesen vagy marketinggel, egy összetett problémát képes egy mondatban megfogni, hogy mindenki megértse.

Istennek vakációja van?

Hol volt a nepáli földrengés idején?

Hasonló kérdést vetett fel a felvilágosodás Voltaire az 1755-ös lisszaboni földrengés után - hol van Isten, amikor az ártatlanok szenvednek?

És a mai napig senki sem válaszolt neki megfelelően. Az az érv, hogy Isten szabad akaratot adott az embereknek, nemcsak itt, hanem a kisgyermekek halálos betegségei esetében is elesik.

Még Isten sem kerülte el az emberi sorsot, emberként is szenvedett, még a legcsúnyább módon is. Tehát magával viszi a keresztet.

Az sem igaz, hogy Nepálban többször figyelmeztették az embereket, hogy vegyék észre, hogy tektonikus területen vannak? Hogy valamit tenni kell ez ellen? A nemzetközi közösség hallgatott.

Miért nem segített Nepál és várta a szerencsétlenséget? Miért nem voltak olyan épületek, amelyek kevésbé bírnák a károkat? Most azt fogjuk mondani, hogy Isten hagyta, hogy ott meghaljanak ezek az emberek? Amikor az egész világ tudta a problémát ott, senki sem segített?

Azoknak, akik áldozatul estek, a legkisebb esélyük volt bármit is tenni ez ellen. Tehát a kérdés továbbra is az - ha van Isten, miért szenvednek az ártatlanok?

A válasz az, hogy minden értelme van. Mi, Isten szolgái, túlmutatunk a halálon. Segítünk az embereknek eljutni az örök életbe. Meglátják az egészet, amikor eljön az ideje.

Ez pillanatnyilag nem segít rajtuk.

Rettenetesen sok jámbor válasz van arra a kérdésre, hogy miért szenvednek az ártatlanok. Amikor azonban konkrét szenvedéssel találkozik, például egy olyan anyával, akinek a kislánya meghalt, elmondhatja neki, mit akar, de úgysem fogja megvigasztalni. Akkor elég, ha vele vagy.

Nézz rám - ha Istent hibáztatom anyám haláláért gyermekkoromban, hol lennék? Talán konténereket választanék. A szenvedő azonban sokat tanul. Képes több kihívásnak ellenállni, ugyanakkor empatikusabb mások szenvedéseiben.

Mit fog tenni, ha az önálló vállalkozó és a családapa, akinek a számlákat nem fizették ki, megkérdezik, merre kóborol Isten, hogy a vahostavai tolvajok még mindig nem szenvednek?

Ilyen helyzetben fény derül az egyház pokol-tanára. Isten világossá tette - aki boldoggá teszi a szívét a gazdagsághoz, boldogtalan lesz.