zika

Tények az új összeesküvésről: A Zika-vírus nem a hibás a brazíliai mikrokefália-hullámért, hanem a Monsanto-ból származó (szinte) larvicid

Az Ebola-hoz hasonlóan a Brazíliában és Argentínában született mikrokefáliás gyermekek magas száma csak idő kérdése volt, mire az alanyok utolérték az összeesküvőket. Talán azért, mert a géntechnológiával módosított szúnyogokat a helyzet megoldásának tekintik, a biotechnológia területe ezúttal a téveszmék célpontjává vált. Azok a cikkek, amelyek szerint a mikrokefáliát a Pyriproxyfen larvicid okozza, terjedni kezdtek az interneten - egyes cikkek állítása szerint közvetlenül a Monsanto gyártotta, másokat Sumitomo "üzleti partnerüknek" tulajdonítottak (paradox módon főleg a biopeszticidek előállítására összpontosít) . A vád hihetőnek tűnhet, mert egy orvoscsoport jött vele. A valóságban azonban nincs bizonyíték.

Január végén Kolumbia mintegy 25 000 Zika-vírusfertőzésről számolt be. Mivel a betegség tünetei csak körülbelül minden ötödik fertőzöttnél jelentkeznek, a fertőzöttek tényleges számát 125 000-re becsülték. Mivel a betegség kapcsán senki sem számolt be az ország mikrocefáliájáról, megfontolták, hogy egy még nem azonosított genetikai vagy környezeti tényező játszik-e szerepet a mikrocefália növekedésében Brazíliában és főleg északkeleten.

A múlt hét végén az argentin orvosok csoportjának (Red Universitaria de Ambiente y Salud/Médicos de pueblos fumigados) jelentése elterjedt az interneten, azt állítva, hogy Brazíliában a mikrokefália előfordulásának növekedését nem a Zika okozta. vírus, hanem a Pyriproxyfen larvicid. Igen, az ilyen anyagok használata (gyakran Dél-Amerikában eltúlzottak esetében) a mindenütt jelenlévő mezőgazdasági kártevők vagy vektorok elleni védekezésben problematikus lehet, de ebben az esetben valóban a Pyriproxyfen a bűnös?

Az az állítás alátámasztására, hogy Zika mikrocefáliát okozhat, van már néhány bizonyítékunk (pl. a Zika vírus RNS pozitív kimutatása RT-PCR vizsgálatokkal a vérben vagy a magzatvízben, vagy a teljes Zika vírus genom helyreállítása a megszakadt magzat agyszövetéből). A másik oldalon, Az állítás alátámasztására, miszerint a piriproxifen a hibás, az argentin orvosok (eddig) nem kínálnak mást, mint a kronológiai sorrend megfigyelését - 2014 második felében a Pyriproxyfen felváltotta a korábban használt Temephos larvicidet, amellyel szemben a szúnyoglárvák ellenállóvá váltak (a Temephos egyébként jelentősen mérgező, mivel az idegrendszer aktivitását befolyásoló szerves foszfátos növényvédő szer).

De egyedül az időbeli sorrend nem bizonyít ok-okozati összefüggést (az ilyen érvelés logikai hiba).

Rio Grande Do Sul (Brazília legdélibb államának) hatóságai 2016. február 14-e, szombat óta ideiglenesen felfüggesztették a piriproxifen használatát, amelyet egyesek "győzelemnek" és megerősítésnek tekintettek abban, hogy a mikrokefália mögött nem Zika, hanem Pyriproxyfen áll (és hogy Zika csak kormányhamisítás.). Kár, hogy ezt elmulasztották A piriproxifent ebben az országban csak ritkán használják, és a brazíliai tomboló Zika-járvány óta "csak" egy mikrocefália-esetet igazoltak.

A brazil szövetségi egészségügyi minisztérium erre a tilalomra válaszul nyilatkozatot adott ki, amelyben kijelentette:
- egyetlen epidemiológiai tanulmány sem javasolta a pyriproxyfen és a mikrocephalia közötti összefüggés lehetőségét
- mindegyikük használt larvicidek (például a piriproxifen) az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és szigorú tesztelés alá esnek a WHOPES szerint, és a brazil ANVISA (Nemzeti Egészségügyi Felügyeleti Ügynökség) is jóváhagyja
- Jelenleg nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná azt az állítást, hogy a piriproxifen felelős a mikrokefáliáért, míg a Zika esetében számos ilyen bizonyíték létezik (a vírus jelenléte a vérben, a szövetekben vagy a magzatvízben), valamint, mikrocefáliáról számolnak be azok az országok is, ahol nem alkalmazzák a piriproxifent
- a minisztérium csak akkor javasolja ilyen larvicidek alkalmazását, amikor az ivóvíz (álló) vízforrások egyéb védelme (pl. fizikai) nem lehetséges

A WHO jelentése a piriproxifenről ITT található.

Mi az a piriproxifen?
A piriproxifent nevezik IGD peszticid (rovarok növekedését zavaró). Nagyon rovarspecifikus módon megzavarja a hormonális növekedés szabályozását, különféle típusú mezőgazdasági kultúrák kezelésére használják, és az Egészségügyi Világszervezet is javasolja az ivóvízforrások védelmében, számos súlyos betegség, például pl. malária és dengue-láz.

Állatkísérletek nem mutatták ki, hogy a piriproxifen fejlõdésre vagy reprodukcióra gyakorolna hatást, még napi 100 mg-os élõtömeg-kilogrammonkénti nagy dózisokban is (ami megfelel az emberi napi körülbelül 6 gramm bevitelnek). A WHO szerint megengedett a napi 100 mikrogramm bevitele élősúly-kilogrammonként, ami például 6 milligramm bevitelt jelentene egy 60 kilogrammos brazil nő számára. A WHO nem javasolja literenként 10 mikrogrammnál nagyobb mennyiségű ivóvízforrás felhasználását, ezért egy ilyen "minta" nő naponta körülbelül 20 mikrogramm piriproxifent fogyasztana ivóvízzel. A mikrogramm a gramm milliomod része, az ezred milligrammja - és így egy egyszerű számítás azt mondja, hogy egy ilyen brazil valójában 300-szor kevesebbet kapna, mint a megengedett határ. De a kérdés az, mennyi ivóvizet tartalmaz a Pyriproxyfen Brazíliában, ez az egyik dolog, amire a Médicos de pueblos fumigados válaszolhatott jelentésében, és nem tett meg.

Következtetés
Sajnos a piriproxifen alaptalan „megijesztése” és a szúnyogirtástól való visszatartó ereje nagyon rossz hatással lehet a (nem csak) brazilok egészségére A halál vagy a súlyos szövődmények kockázata nemcsak malária, Dengue-láz, hanem más megelőzhető szúnyogok által terjesztett betegségeknél is több tíz vagy százezer embert veszélyeztet.

Meglátjuk, hogy a Médicos de pueblos fumigados meggyőzőbb és bizonyíthatóbb érvekkel tud-e előállni a jövőben a piriproxifen és a mikrokefália mellett. Hitelességüket azonban aláássa, hogy ez a csoport viszonylag távol áll egy objektív, komoly tudományos intézménytől. Ismert például a GMO-ellenes attitűdök támogatása, amelyek a vonatkozó tudományos diszciplínákon gyakorlatilag nem találnak támogatást, kompromittált kutatások révén, amelyeket további kutatások cáfoltak.