Tehát lehetetlen szabadnak lenni és ugyanakkor gazdagnak lenni? Ha az embernek van vesztenivalója, az korlátozza a választási szabadságát?

rakodó

Amit megtanultunk abban a 31 évben?

1989. november esély volt arra, hogy embereket kapjanak. Olyan, mint a sport - esélyt teremt a gólszerzésre, de ez nem jelenti azt, hogy gólt szerez. De anélkül nem lehetne gólt szerezni, ha nincs esélye. És mit tanultunk? A társaság emancipálódott és éretté vált valamivé. Emlékezzünk, milyen éretlenek voltunk közösségként. Hogyan tudtunk hinni a különféle ideológiai hülyeségekben. Az emberek tudták, hogyan kell lelkesedni a különféle nacionalista ostobaságokért, szenvedélyesen tisztán gazdaságilag problémás dolgokért, például a kuponprivatizációért. Beléptek a piramisjátékokba, és úgy érezték, hogy pénzt takarítanak meg. Ma a legtöbb ember tudja, hogy ezt nem így csinálják. Ebben az értelemben a társaság nagyon érett. Gazdaságilag, politikailag írástudóbb, jobban megérti egyes társadalmi mozgalmakat. Ez igaz a fiatal generációra, de más eredményt is hoz - a fiatal generáció aránytalanul cinikus. És néha, tekintettel a körülményekre, még inkább nihilista. Már nem hisz semmiben. És ez a második véglet, nagyon veszélyes. Az egyik végletben éltek szüleik és nagyszüleik, akik fej nélkül hittek valamiben, és most elérkezett egy generáció, amelynek egyik része már nem hisz semmiben.

Hogyan magyarázza ezt?

A szociológia anómiának nevezi, egy olyan folyamatnak, amelyben meggyőződik arról, hogy semmi sem működik megfelelően, nincs értelme gyermekeket ebbe a világba hozni. Engedsz annak a meggyőződésnek, hogy semmi sem olyan, amilyennek látszik, senki sem udvarias, senkiben és semmiben sem kell megbízni. És amikor ezt nagyon erősen háziasítják a társadalomban, pusztító a jövőre nézve. Az emberek kezdték érezni, hogy a legjobbak elvesztették a reményt, a legrosszabbak pedig a gátlásaikat. Más szavakkal - amikor meg vagyok győződve arról, hogy barátságtalan lények vesznek körül, akkor én is barátságtalan lény leszek.

Mire vezethet?

Az anómia mindig a társadalom felbomlásához vezet. Valahol a végén mindez összeomlik, és a társadalom újfajta elveken alapul.

Térjünk rá?

Igen és nem csak Szlovákiában. A 21. század civilizációja ehhez mérföldkövekkel és ún a szerkezeti előfeltételek már kezdenek teljesülni. Ezeket a kérdéseket a szociológusok ma egyre inkább felteszik - létezik-e a társadalom még mindig, és létezik-e úgy, ahogy mi definiáltuk. Legyen szó nemcsak egy erősen porlasztott egyének csoportjáról, akiket eltemet a szankciótól való félelem, másrészt fogyasztásuk, amely még mindig visszatart minket attól a ténytől, hogy még nem fordultunk a rendszer ellen. Korábban a hitet, később az ideológiát tartotta össze a társadalom, majd a nacionalizmus és a nemzet eszméje következett. Mindez bizonyos értelemben elmúlt ma, és a fogyasztás és a félelmek a jövő számára maradnak, hogy ne zavarják. Abban a pillanatban, amikor az élet növekedésének és javulásának jövőképe megszakad, a társadalom, ha nincsenek más értékei, önmagába eshet. Az a tény azonban, hogy ez Szlovákiában történik 31 évvel a forradalom után, nem lephet meg minket, mert mindig átalakuló és változó országokban történik.