Eredeti cikk "A szakértő gyermekorvos oltásmítoszokat tár fel"
angolról lefordítva Ing. Marián Fillo.

felfedi

Dr. Larry Palevsky a New York-i Orvostudományi Iskolában képzett okleveles gyermekorvos, és az Egyesült Államok egyik vezető háziorvosa, aki (az én szempontomból) képes lenyűgözően és meggyőzően megalapozott és ésszerű tudományos igazolást adni arra, hogy miért komolyan meg kell fontolni a döntéshozatalt: az oltás mint a fertőző betegségek elleni védekezés eszköze.

A különbség az iskolában tanultak és a valójában működők között

Dr. Palevszkij azt mondja:

Az oltás valóban "megmentőnk" volt a múlt betegségei ellen?

Az iskolai orvoslás azt tanítja, hogy a gyermekbénulás és a himlő járványok eltűntek az oltás miatt, és hogy az univerzális oltás ereje, ereje és bevezetése miatt a 20. század során az Egyesült Államokban szembesült betegségek túlnyomó többsége eltűnt vagy jelentősen csökkent. .

Valójában az orvosi szakirodalomban végzett tanulmányok jelentős része azt mutatja, hogy e betegségek eltűnésének számos más oka is volt.

Például. Az egyik cikk, amelyet a Pediatrics Journal 2000-ben publikált, leírja, hogy a második világháború előtt a fertőző betegségek túlnyomó többsége (például diftéria, gyermekbénulás, szamárköhögés, kanyaró, influenza, tuberkulózis vagy skarlát), amelyekkel szembesültünk Az Egyesült Államokban csökkent az antibiotikumok és az e betegségek elleni oltások rendelkezésre állása előtt.

A betegségek számának és az e betegségekkel szembeni halálozásnak ezen csökkenésének oka elsősorban a közegészségügyi stratégiák végrehajtásában volt, például:

  • tiszta víz
  • jobb életkörülmények
  • jobb higiénia (WC, csatornázás)
  • jobb táplálkozás

Sok ilyen példa van.

A vakcinák megfelelő biztonsági tanulmányait egyáltalán elvégezték?

Miért vannak ekkora eltérések az intelligens, tudományosan orientált, szenvedélyes és objektív tudósok és orvosok között az oltás biztonsága és hatékonysága között?

Dr. Palevszkij azt mondja:

Amit most itt tartunk, az egyoldalú politika: egyfajta gondolkodásmód, amelyről lehetetlen megengedni a megfelelő vitát. A tudománynak helynek kell lennie ahhoz, hogy feltegyen egy kérdést, találjon olyan választ, amelyet nem torzít el, és ne gyakoroljon nyomást arra, hogy megváltoztassa a választ vagy más következtetéseket vonjon le. Ezt azonban nem látjuk a vakcinakutatásban.

Személyes megjegyzés: Nemrég kaptam díjat látnokként az NVIC konferencián Nemzeti Védőoltási Információs Központ = nonprofit szervezet, amely objektív módon igyekszik tájékoztatni az oltás kockázatait az Egyesült Államokban. Washington DC-ben Könnyek szöktek a szavaimba, amikor elmondtam a közönségnek, mit érzek, amikor megtudtam, hogy azáltal, hogy klinikámon több ezer ártatlan gyereket rutinszerűen beoltottam, valószínűleg sokuk egészségét károsítottam. Nagyon nehéz volt elfogadnom - intellektuálisan és érzelmileg.

Amint azt a rendes végzettségű háziorvos elfogadja, az oltás károsítja az egészséget

Dr. Palevszkij körülbelül 10 évvel ezelőtt kezdte meg a nyomozását, mert szülei panaszokkal, félelmekkel és aggodalmakkal fordultak hozzá, hogy valami történt a gyermekeikkel az oltás után.

Érdekes módon pontosan ugyanígy jutottam el a megvilágosodáshoz az oltásokkal kapcsolatban - egy nagyon türelmes anya aggodalmain keresztül, akinek a családját gondoztam. Gyengéden sürgetett, hogy nézzem meg a bizonyítékokat, és hála Istennek, hogy hallgattam rá!

A tragédia az, hogy az orvosok túlnyomó része túl arrogáns ahhoz, hogy akár annak lehetőségét is fontolóra vegye, hogy az oltással lehet, hogy valami nincs rendben.

A gyermekorvosok túlnyomó többsége annyira be van iktatva, hogy egyszerűen elmondja a szülőknek, hogy az oltás utáni esetleges egészségromlás puszta véletlen. De hogyan lehetséges, hogy ennyi "egybeesés" van?

Dr. Palevszkij azt mondja:

Az NVIC úgy döntött, hogy úttörő oltási biztonsági tanulmányt készít

Az NVIC most gyűjtött 100 000 dollárt, és továbbra is szponzorokat keres, hogy megfelelő biztonsági tanulmányokat végezhessenek független szakértők, akik nem befolyásolják az eredményeket.

Egy olyan tanulmány létezik, amely a beoltott és nem oltott gyermekek egészségét vizsgálta. 2005 áprilisában a Journal of Allergy and Clinical Immunology folyóiratban jelent meg, és megvizsgálta a teljesen beoltott, részben beoltott és teljesen be nem oltott gyermekek egészségét.

A kutatók az atópiás betegségekről kérdezték a szülőket, pl. allergia, asztma, ekcéma és szénanátha. A kutatók nem tudták, hogy a vizsgálat résztvevője melyik kategóriába tartozik. Az adatok kiértékelésekor azt találták, hogy az atópiás betegségben szenvedő gyermekek száma a teljes mértékben beoltottak között volt, a második legnagyobb a részlegesen beoltottak körében, és a legkisebb ezeknek a betegségeknek az előfordulása, akik nem voltak teljes mértékben beoltva beoltva.

A kutatók statisztikai elemzést végeztek annak kiderítésére, hogy ez csak egybeesés vagy valós statisztikai különbség volt-e, és megállapították, hogy statisztikailag szignifikáns különbségek vannak e csoportok között. Nem tudták megérteni, hogyan lehetséges ez, mert az általánosan elfogadott nézet szerint az oltás teljesen biztonságos és teljesen hatékony.

Ezen megállapítás alapján utólagos vizsgálatokat kell végeznünk, hogy ugyanazokat a kérdéseket újra és újra feltegyük, megismételve az ilyen típusú kutatásokat az ország különböző részein élő különböző emberekről, és feltárva az igazságot.!

Dr. Palevszkij azt mondja:

"Mindenképpen szó esett különleges érdekekről, pénzről, politikáról, arról, hogy mennyi pénzt keresnek az oltóanyaggyártók, mennyit keresnek az oltást végző orvosok az oltásokkal kapcsolatban. De tudományra van szükségünk, és nem ilyen összeesküvés-elméletekre.

Ha a tudomány talaján maradunk, és valóban kielégítjük a tudomány iránti igényt, és azt tapasztaljuk, hogy hiányzik a tudomány, akkor mindenképpen látni fogjuk, hogy további tudományos kutatásokra van szükség.

Ezt még nem tettük meg. "

Egyes oltások biztonságosabbak, mint mások?

Sokakat meglephet Dr. válasza. Palevského:

"Vakcinakutatásom során, valamint az orvosi egyetemen általunk tanított mikrobiológia és virológia alapjai alapján nem tudom megérteni, hogyan lehet biztonságos egy" élő "vírusoltás."

Sokan nem tudják, hogy maga a vírus nem "él". Ez egyszerűen az RNS vagy a DNS darabja. És a vírus önmagától eltekintve tudja, hogyan kell semmit sem "csinálni".

Ezenkívül olyan kicsi, hogy csak elektronmikroszkóp alatt látható. Sokkal kisebb, mint a hagyományos mikroszkóppal látható baktériumok. Tehát a vírusokat nem lehet elkülöníteni, ha vírusoltást gyártanak. Ami izolálható, az emberi vagy állati eredetű szövet, amelyről úgy gondoljuk, hogy egy adott vírussal fertőzött, amelyet megpróbálunk izolálni.

Így egy adott vírussal rendelkező szövetkultúra előállításakor a már fertőzött emberek vagy állatok DNS-ét gyűjtik be. Ezeket a sejteket ezután állati sejteken tenyésztik, függetlenül attól, hogy majom vesesejtek vagy csirke embrió sejtek.

Összekeverve ezek a sejtek egyesülnek és újrakombinálódnak, ami azt jelenti, hogy az állati sejtekből származó DNS keveredik olyan sejtek DNS-ével, amelyekről tudjuk, hogy vírussal fertőzöttek.

Tehát definíció szerint egy vírusoltás idegen állati vagy akár emberi DNS-t tartalmaz. Ezért, ha allergiás a tojásra, nem szabad bizonyos oltásokat kapnia, mivel ismert, hogy a vakcinában tojásfehérjék lesznek.

A kérdés tehát az, hogy mennyire biztonságos az idegen sejtek DNS-be beépített vírus injekciója?

Milyen tanulmányokat végeztek annak kiderítésére, hogy idegen DNS jut-e be a testébe, marad-e a DNS-be, bejut-e az agyába, és hogy vannak-e állati vírusok az állati DNS-ben.?

Az adjuvánsok veszélyei

Adjuvánsokat adnak az oltásokhoz ahhoz, hogy elég erős immunválaszt termeljenek. Az adjuvánsok erősítik az immunválaszt.

Ugyanakkor egyértelmű bizonyíték van arra, hogy az adjuvánsok (például alumínium vagy szkvalén) károsítják az immunrendszert.

Tehát miközben előállítja a kívánt antitesteket, károsítja az immunrendszerét is. Ez krónikus betegségeket okozhat, különösen gyermekeknél.

Hívjon tájékozott beleegyezést

Ez azt jelenti, hogy soha nem szabad oltani semmivel szemben?

Dr. Palevszkij azt mondja:

"Ezt meg kell hagyni az egyes szülőknek. Tényleg támogatom a tájékozott beleegyezést, és támogatom azokat a családokat, akik elvégezték a" házi feladatukat ", és meg tudták hozni ezt a döntést.

Melyek a betegség lehetséges kockázatai? Mi történhet gyermekével, ha megbetegedik ezen betegségek bármelyikében?

És mennyit tud ezekről a kockázatokról ahhoz képest, amit tud az oltás kockázatairól, és mi történhet egy vagy akár több oltással történő oltás után?

És amikor a szülők figyelembe veszik az érme mindkét oldalát, nekik kell megalapozott döntést hozniuk.

Már nem az a dolgom, hogy elmondjam nekik, hogy be kell oltaniuk magukat, de nem egy másik oltással, mert minden szülőnek joga van megalapozott döntést meghozni annak megértése alapján, hogy a betegségek hogyan keletkeznek vagy nem, milyen tudomány áll a rendelkezésükre. minket, és hogy kényelmesebb-e nekik. mit tud (a betegség következményei) vagy mit nem (az oltás következményei). "


És mi a helyzet a sertésinfluenza elleni oltással?

Mint más egészségügyi szakemberek (engem nem kizárva), Dr. Palevszkij aggódik amiatt, hogy tudományosan nem tanulmányozták eléggé ahhoz, hogy meg lehessen mondani, hogy ez az oltás biztonságos vagy hatékony-e. Mondja:

Az influenza elleni védekezés egyéb módjai

Az orvosi szakirodalom egyértelmű bizonyítékokkal rendelkezik arra vonatkozóan, hogy a megfelelő higiénia, a megfelelő alvás, a megfelelő táplálkozás és a megfelelő D-vitamin-ellátás (először győződjön meg arról, hogy elegendő D-vitamin van-e), és talán a C-vitamin valóban megvédheti Önt az influenzától.

Sokan ragaszkodnak ahhoz, hogy az oltott személyek "védjék" a be nem oltottakat az influenza vírus ellen, amelynek elvileg előnye származik a maguk által megtagadott védettségből, ugyanakkor veszélyt jelent másoknak.

De hogy lehet ennek értelme? Dr. Palevszkij azt mondja:

"Hogyan akadályozhatja meg az influenza vírus elleni védőoltás a vírus átadását az orrában?"

Sokan azonban ezt elhiszik.

Az állomány (kollektív) immunitás fogalma - Zúzott

Az őrült magatartás igazolására használt egyik alapvető érv az "állomány immunitása".

Az az igazság, hogy az oltás nem akadályozza meg abban, hogy baktériumokat vagy vírusokat továbbítson az orrában, a torokban, a belekben, a légzőrendszerben, a bőrben vagy a testben.

Sokan azonban nem értik ennek a ténynek a jelentését, és úgy gondolták, hogy ha beoltják magukat, akkor nem lesz vírushordozó, és ezért mások védettek lesznek, mert beoltják.

Mint kiderült, ez a meggyőződés NEM tudományos tényeken alapszik. Dr. Palevszkij elmagyarázza:

A különbség a veleszületett immunitás és az oltással szembeni immunitás között

Fontos megérteni, hogy egy természetes betegség nagyobb hatással van a test egészségére. Dr. Palevszkij azt mondja:

"Az orvosi iskolában azok a tanárok, akikkel 40, 50, 60, 70 és 80 év körüli gyerekeket láttam, akik ilyen influenzaszerű betegségeket szenvedtek el, és megfelelően gondozták őket, ezért pihentek, elegendő folyadékot fogyasztottak és megfelelő étrendet folytattak.

A betegség alábbhagyása után ezek a gyerekek nagy előrelépést tettek a fejlődésben.

Ezeket a vírusos betegségeket el kell mondani, amelyek lehetővé teszik gyermekei immunrendszerének bizonyos mértékű megerősítését. És ha nem engedjük meg, hogy megbetegedjenek, mit fogunk tenni az immunrendszerükkel? Valójában nem korlátozzuk általános egészségi állapotukat? "

Meg kell érteni, hogy jelentős különbség van a veleszületett immunitás és az oltással szembeni immunitás között.

Amikor a csecsemő megszületik, veleszületett immunitása alakul ki a száz, ezer, millió vagy billió mikroorganizmus iránt, amelyet belélegez, megesz vagy megérint a bőrébe. Immunrendszere a légutak mentén, a belek mentén és a bőrön aktívan megvédi testét a külvilágtól.

Nagyon fontos, hogy a bonyolult és kifejezetten a nyálkahártyán elhelyezkedő immunrendszer memóriát és védelmet teremtsen azokkal a szervezetekkel szemben, amelyek továbbra is belélegzik, megeszik és megérintik őket.

Az immunrendszer válaszának ezután dominó hatása van egy más memória és immunválasz létrehozására, amely antitesteket és védelmet nyújt a testének.

Ez nagyon fontos lépés az immunrendszer érlelésében a gyermekeknél. Az immunrendszer információt kap a nyálkahártyákról, jeleket küld az immunrendszer minden más részére, és immunválaszt, memóriát és antitesteket generál.

Másrészt, amikor bármit bead a testébe, megkerül egy rendkívül fontos első lépést, amelyet első védelmi vonalnak neveznek.

Oltással csak antitesteket termel. Ez NEM teremti meg a hosszú távú immunitást, mert nem hozza létre azt a fajta memóriát, amely akkor jön létre, amikor belélegzik, megeszi vagy megérinti egy mikroorganizmust, majd természetes betegségen megy keresztül.

Egyesek azzal érvelnek, hogy ezért vannak oltóanyagok orr-porlasztók formájában.

De még egyszer: feltételezed, hogy még soha nem volt kitéve ennek a vírusnak, és azt is feltételezed, hogy a vírusnak való kitettség automatikusan fertőzéshez vezet.

A vírussal való érintkezés azonban nem feltétlenül vezet fertőzéshez. Nagyon sok köze van az immunrendszer általános állapotához.

Az oltások kombinálásának veszélye

Az egyik probléma, amelyet gyakran elfelejtenek, az a lehetséges egészségkárosodás, amelyet a soha nem vizsgált vakcinakombinációk szinergikus hatása okoz.

Senki sem tudja, hogy a gyermekkori oltási naptár részeként beadott vakcinákban lévő baktériumok és vírusok befolyásolják-e őket, vagy nyomokban tartalmaznak-e timimerozalt (amely néhány oltóanyag még mindig több adagot tartalmaz) és nagy mennyiségű alumíniumot sok oltásban. Dr. Palevszkij azt mondja: