beteg

Ez a kis Vanessa és édesanyja története, akiknek életében egyetlen napig sem volt otthon majdnem hároméves kislánya. Mert Vaneska beteg.

Vaneska idő előtt született. Egy hónappal korábban. De még mindig "kölyök" volt. Majdnem három kiló, ami egyébként egészen jó előrejelzéseket jelentene. De az orvosok már nem nagyon szerették a szülészetet. Számos csonttöréssel született, amelyek a szülés során, esetleg előtte következtek be. Előzetesen diagnosztizáltak - krónikus csonttörékenységet -, és egy nagyobb kórházba küldték a gyermeket gyógyulás céljából.

A gyermek eltűnt a kórházból

Amikor édesanyja néhány nappal később bonyolult szülésből került ki, meglátogatta lányát. Azt mondták neki, hogy egy ilyen fogyatékossággal élő csecsemőnek külön gondozásra van szüksége. A további törések megelőzése érdekében kiképezték, hogy házi gondozásba vigye a gyermeket. Mivel azonban a kórházban nem voltak feltételei a gyermekes anyák ilyen tartózkodásának, az anya egész nap és éjjel az ágy melletti székben ült. A hét végén elnézést kért és elmondta az orvosoknak, hogy legalább egy napig normálisan kell lefeküdnie. Ágyba. Mert már nem uralkodik.

Visszatérve azonban nem találta a babát a kiságyban.

Rémülten keresett egy lányt. És megtudta, hogy Vaneska árvaházban van. "Hol? Miért? ”- kérdezi döbbenten. A szociális munkások ideiglenes intézkedést kértek a gyermek intézményi gondozásra bízásáról. Ok? Bonyolult egészségi állapota miatt. A bíróság megadta a "szociális munkásnak" a gyermek egy napon belül "alkotmányossá" válását. Nem tudom, mi késztette őket arra, hogy megtegyék ezt az abszurd lépést.

Hogyan juthatott eszükbe

Anya nem értette. Kétségbeesett, rémült volt. Senki sem jelzett neki egy szót sem előre. Egyáltalán nem tudta értékelni ezt a furcsa helyzetet.

Felhívta barátját - ügyvédet. Segítséget, tanácsot kért tőle. Egy gyermekotthonban végzett átkutatás részeként azt mondták, hogy ideiglenesen szondával eteti a kis Vanessát, és hogy ilyen megerőltető műveletet az anyja nem tehetne meg otthon, mert fennáll a veszélye, hogy a kicsi el tudja ragadni a szonda az orrából.

Ez volt az egyetlen és legfőbb oka annak, hogy az anya szülői jogaira korlátozódott saját gyermeke felett, amelyet nem hagyott el, akit gondozni akart. Ezért került a kis Vaneska árvaházba. Miért ne a kórházban? Vagy egy másik orvosi intézményben? Miért ne a szanatóriumban? Mi késztette a szociális munkásokat és a bírót arra, hogy ilyen súlyos lépéssel elválasszák az anyát a gyermektől - az intézményi gondozásról szóló döntés?

Ideiglenes intézkedés korlátlan ideig biztosítja a gyermeket

Az elővigyázatosság gyors vágás. A szörnyűség az, hogy a döntést azonnal végrehajtják. Ez is helytelen vagy elhamarkodott lenne. De a visszaút évekig tart. Vagyis a törvénytelenség és a mindenütt előforduló bírósági késések körülményeink között.

Az ügyvéd az anya nevében az ideiglenes intézkedés azonnali megsemmisítését kérte. A bíróság nem teljesítette a kérését. Ezt követően a "szociális munkás" indítványt nyújtott be a bíróságon, hogy a kiskorú Vanesát intézményi gondozásra bízzák. Ugyanezzel az érveléssel: „... a gyermek egészségi állapota és a megnövekedett gondozási igény miatt, amelyet a szülők nem tudnak otthon biztosítani, ajánlották a gyermek intézményi gondozásba helyezését. A szülők érdeklődnek a kiskorú iránt, ők is rendszeresen felkeresik a kiskorút a gyermekotthonban, de a szülők nem teremtettek feltételeket a kiskorú fokozottabb személyes ellátására a jelenlegi kedvezőtlen egészségi állapota tekintetében, amely intézményi ellátást igényel. A fenti tények alapján megkérdőjelezhetetlen, hogy a kiskorú gyermek intézményi gondozásának elrendelésének jogi előfeltételei teljesülnek. "

Csak ez volt elég. Ez a néhány szó. Plusz melléklet - születési anyakönyvi kivonat. A gyermek pedig anya nélkül maradt.

Bírósági eljárások, halasztások, bizonyítékok

Az eljárás megindult. Ki tudja, miért, még akkor is, ha az egyik szociális munkás az asztalról már úgy döntött, hogy "kétségtelen", hogy az intézmény a legjobb megoldás egy beteg gyermek számára.
Anélkül, hogy bármit is tudnánk a szülők lehetőségeiről és képességeiről. Anélkül, hogy beszéltek volna velük arról, hogyan tervezik ellátni a babát.

Az első meghallgatás egy évvel Vaneska születése után. A bírósági eljárás céljából vizsgálatot folytattak a szülők lakóhelyén, és a bíróság a család anyagi biztonságáról is kért dokumentumokat. Ebben a tekintetben a család megfelel a gyermekgondozás összes követelményének.

Az anya a bíróságon igazolást nyújtott be két olyan gondozási ügynökségtől is, amelyek egy egészségbiztosító által fizetett ellátást nyújtanak, és képesek és hajlandóak gyermekgondozási segítséget nyújtani számára.

Tanúként beidézték a gyermekotthon ápolóját. Azt állítja, hogy a csecsemő még mindig a csövet eteti. Ez annak ellenére történik, hogy az orvosok azt mondják az orvosnak, hogy a babát a szokásos módon kell etetni. "De tudod, a szonda gyorsabbá teszi." A tanú azt is kijelenti, hogy a gyereket még mindig nem rehabilitálták. Annak ellenére, hogy az orvosi jelentések határozottan javasolják a rehabilitációt, és megemlítik a kezelés egyik legfontosabb tulajdonságaként.

A törvényszéki szakértő benyújtott jelentése Vaneska orvosi dokumentációjának összefoglalója. Amikor azonban objektív értékeléséről van szó, az ideggyógyász (miért kell csontos megbetegedést szánni?) Válaszol a bíróság kérdésére: "Lehetséges-e biztosítani a szükséges gondozást családi környezetben?" gondoskodás, nehéz elképzelni anya ebben a tevékenységben, mivel az anyának gondoskodnia kell az egész háztartás vezetéséről ... "

Sokkolta a "nehéz elképzelni" megfogalmazás. Ebből következik, hogy a szakértő kijelentéseit képzelete korlátozza. Ezenkívül a folyamatos táplálást a gyermek tubusos etetésével szánták - olyan gyermeknek, akinek a kezelőorvos ajánlásai szerint rendesen kellett volna étkeznie.

Ezt a szakértői jelentést követően az anya azt kérte a bíróságtól, hogy készítsen jelentést a szakterület szakembere. Az eljárást elnapolták.

Két és fél évvel azután

Az év 2015. Az előzetes intézkedést 2012. szeptember 11-én adták ki. Az anya elégedetlenségét fejezi ki a lánya gondozásával kapcsolatban a gyermekotthonban, mivel a gyermek súlya 2,5 évesen 9 kg. Az orvos ajánlása ellenére a gyermek még mindig nincs rehabilitálva. Sem motorikusan, sem mentálisan nem fejlődik.

Időközben Vaneska édesanyja orvosi ellátást rendezett Kováčován. Mert a szíve nagyot dobbant, amikor minden hétvégén ugyanolyan állapotban látta gyermekét, anélkül, hogy bárki is dolgozna a haladásán.

És ami nem történt: Vaneska néhány nappal a tartózkodás előtt és a szakértői bizonyítékok előtt eltörte a lábát. Egy árvaházban. Ahol folyamatos 24 órás szakmai ellátás folyik. Ahol csak a gyermek állandó felügyeletét tudják biztosítani. Ahol két nővér nyolc gyermeket figyel. Ott törte el a lábát. Tehát most nem engedik el a szakértőhöz vagy Kováčovához. De a legjobb orvosi intézményben - árvaházban - folyamatos ellátást fog kapni.

És szubjektív

Martin anyja nem gyengül a lányáért folytatott harcban. Ellenkezőleg. Miközben figyeli a kislánya arcán és testében megállt időt, hatalma megragadja a hegyeket. - Tudod, engedték, hogy utoljára vigyem ki. És először látta a napot. Tudod, hogy kezdett nevetni? Olyan szépen és szívből nevetett, olyan boldog volt. És ugyanakkor egy ilyen hétköznapi apróság - a nap. Egy nővér áll mellettem, és azt mondja: "Nos, teljesen kint van, semmit sem nevet." Egyáltalán nem fáj, hogy a kicsi még nem látta a napot? És a bíróság csak egy darab papírt akar, egy igazolást, amely azt állítja, hogy adhatnak nekem egy kis otthont, és ott semmi sem fog történni vele. És nem tudok ilyen feladatot megoldani. Mert nekem senki nem ad ilyen papírt. Mert mindenütt fennáll a kockázat. Akár egy ember egészséges, akár beteg. Mert egy egészséges ember is megbetegedhet és meghalhat. De ennek a családi körben kell történnie. Másrészt a beteg gyógyulhat a családi körben. "

Ezt mondja egy anya, aki két és fél éve küzd a lányáért. Egy pillanatra sem mondott le róla. A kis Vaneska még mindig fagyott ágyban fekszik, javaslatok nélkül, érzelem nélkül, szeretet és szülei ölelés nélkül, akik minden egyes nap gondolnak rá, de meg kell várniuk szombatig, hogy átöleljék.

Célkitűzés - a gyermek alkotmányos joga és érdekei

Kérdezem, te válaszolsz:

  • Hogyan lehetséges, hogy egy gyermek eltűnhet a kórházból, ha teljes törvényes gondviselője, szülei érdeklődést mutat iránta? És még így is, az egészségügyi szakemberek irányításával megtanulják, hogyan kell megfelelően gondoskodni a gyermekről.
  • Hogyan lehetséges, hogy a szociális munkások semmilyen módon nem vizsgálták meg előzetesen a helyzetet, mielőtt az ideiglenes intézkedések szükségességéről döntöttek?
  • Hogyan lehetséges, hogy a gyermekotthon személyzete, aki a bírósági eljárásban az egyetlen olyan intézményt képezi, amely képes a gyermek megfelelő ellátására, nem tartja be a kezelési programot és a kezelőorvosok ajánlásait?
  • Hogyan lehetséges, hogy a bíróság azon küzd, hogy egy gyermek - akár egészséges, akár beteg - az anyához tartozik, csaknem hároméves lány egész életében?

A Szlovák Köztársaság alkotmánya

41. cikk
(4) A gyermekek gondozása és nevelése a szülők joga; a gyermekeknek joguk van a szülői oktatáshoz és gondozáshoz. A szülők jogait korlátozni lehet, és a kiskorú gyermekeket csak a törvény alapján bírósági határozattal lehet elválasztani a szüleiktől a szülők akarata ellenére.

Nem ismerek olyan törvényt, amely szerint ha egy gyermek megbetegszik, a bíróságnak el kell vennie a szüleitől, és intézménybe kell helyezni. El sem tudom képzelni egy ilyen bírósági döntést. Fogalmam sincs, min alapulna. Ennek ellenére az ilyen jogi eljárások csaknem három éve folynak.

Tele vagyunk gombákkal a fogyatékkal élők integrációja érdekében. Ennek ellenére a beteg gyermekek édesanyjai a túlélésért küzdenek napi küzdelmeikkel. Segítség nélkül. Abszurd javítás lesz számukra, ha valaki maga küzd a gyermekért. Egy gyermek, akinek éppen azért, mert egy életen át tartó betegségben szenved, sok szeretetre, odafigyelésre és szeretetre van szüksége. Szüksége van anyára és családjára. Még mindig elakadt az alkotmányban.