Háborúk ellen: Vallások ellen: A kapitalizmus ellen
Friedrich Nietzsche: I. Antikrisztus
Kísérlet a kereszténység kritizálására
(A hat első része - Előszó és 1–20. Bekezdés)
Előszó
Ez a könyv nagyon kevés választotthoz tartozik (1). Talán még egyikük sem él. Lehetnek azok, akik értik a Zarathustra-t: hogyan téveszthetem össze magam azzal, akinek ma már nő a füle? - Holnapig nekem tartozik. Néhányan posztumusz születnek (2). -
A feltételeket, amelyek mellett megértem, és akkor meg kell értenie, - nagyon jól ismerem őket. Vajon őszintének kell lennie a lelki kérdésekben a keménységig, ha hocot akar elviselni? csak a komolyságom, a szenvedélyem. Meg kell szoknia, hogy a hegyekben él, - hogy maga alatt lássa a nemzetek politikájáról és egoizmusáról folyó nyomorult dübörgést. Szükséges volt közömbössé válni, soha nem kérdezni, hogy az igazság valamire jó-e, végzetes lesz-e valakinek (3) ... Nagyon szeretni kell azokat a kérdéseket, amelyeket ma senki sem mer feltenni; bátorság a tiltottakért; predesztináció a labirintushoz (4). Legyen tapasztalata hét magányról. Új fülek az új zenéhez. Új szemek a szélsőségekhez. Új lelkiismeret a még (5) néma (6) igazságokért. És mentsd meg az akaratot a nagyban: tartsd össze erősségeidet, lelkesedésedet ... Tisztelj magad előtt; és szeretni önmagát; feltétel nélkül szabadítsd fel magad ...
Is-is! Ők csak az olvasóim, az igazi olvasóim, az előre elrendelt olvasóim; mi van a többivel! - A többi, csak emberség. - Erővel, lélekmagassággal, - megvetéssel kell az emberiség fölé emelkedni ...
Nézzük az arcát. Hyperborealisok vagyunk (7) - és tudjuk, hogyan élünk elvonultan. "Sem szárazföldön, sem tengeren nem találja meg az utat a hiperborealiaiakhoz": Pindaros már tudott rólunk. Még északabbra, a jég és a halál - ott van az életünk, a boldogságunk ... Feltaláltuk a boldogságot, ismerjük az utat, felfedeztük a kiutat az ezeréves labirintusból. Ki találta meg rajtunk kívül? - Egy modern ember? - 'Nem tudom, kihez forduljak; Csak én vagyok az, aki nem tudja, hová forduljak ”- sóhajt a modern ember (8) ... Betegek lettünk ezért a modernitásért, - e rothadt békéért, gyáva kompromisszumért, a modern Igen és Nem minden erénytelen tisztátalanságáért. Ez a tolerancia és a szív nagy * (9), amely mindent "megbocsát", mert minden "megért", számunkra sirocco (11. Jobb a jég között élni, mint a modern erények és más déli szelek közepette ! Elegendő bátorságunk volt, nem kíméltük magunkat és másokat sem: csak sokáig nem tudtuk, merre voltunk bátorságunkkal Bosszankodtunk, fatalistáknak neveztek Tényünk - elég volt, feszültség, erőnk megszerzése szomjas voltunk villámlás és tettek, a lehető legtávolabb kerültünk a gyengék boldogságától, a "lemondástól" (12) ... A vihar a levegőnkben volt, a természet, ami elsötétült, mert nem volt módunk boldogságunk mintája: egy igen, egy nem, egy egyenes vonal, egy cél.
Mi a jó? - Minden, ami növeli az emberben a hatalom érzését, a hatalom birtoklásának akaratát, még magát a hatalmat is.
Mi a baj? (13) - Bármi, ami gyengeségből fakad.
Mi a boldogság? - Az az érzés, hogy az erő növekszik, - hogy bizonyos ellenállás legyőz.
Nem elégedettség, több erő rejlik; mindenekelőtt a béke, nem a háború; nem erény, hazugság (14) (reneszánsz stílusú erény, vírusok * (15), vagyis moralin nélküli erény (16)).
Hadd pusztuljanak el a gyengék és a sikertelenek: ez az első elv az emberek iránti szeretetünknek. És hogy segítsen nekik ebben (17).
Mi ártalmasabb, mint bármelyik ásvány? - Aktív együttérzés minden sikertelen és gyenge iránt - kereszténység (18)…
Az általam felvetett probléma nem az, hogy tudjam, mi állítólag helyettesíti az emberiséget a lények sorrendjében (- az ember a vége -): de milyen típusú embert kell művelni, azt meg kell akarnunk, mint olyan magasabb értéket, többet érdemel élni, aminek biztosabb jövője lesz.
Ez a fajta magasabb érték itt gyakran előfordult: de boldog véletlen volt, kivételként soha nem volt olyan, amilyet kívánt. Épp ellenkezőleg, az emberei féltek a legjobban, eddig szinte ez volt a legjobban féltett dolog; - félelem miatt akartak ellenkező típust, tenyésztették és beletették: háziállatot, állományállatot, beteg emberállatot, - keresztényt…
Az emberiség egyáltalán nem jobb, erősebb vagy magasabb fejlemény abban az értelemben, mint manapság. (19) A "Haladás" csak modern gondolat, hamis elképzelést jelent. A mai európaiak értéke sokkal kisebb, mint a reneszánsz európaiaké; a fejlesztési folyamat (20) egyáltalán nem jelenti azt, hogy emelkedésnek, eszkalációnak,.
Egy másik értelemben a föld legkülönbözőbb helyein és a legkülönfélébb kultúrákban egyedi esetekben folyamatos a siker; ezek azok az esetek, amelyek valóban ezt a magasabb típust képviselik: olyasmi, ami egyfajta szupermens az emberiség számára. A nagy siker boldog egybeesése mindig is lehetséges volt, és mindig lehetséges. És akár egész nemzetségek, törzsek és nemzetek (21) is lehetnek bizonyos körülmények között ilyen szerencsés véletlenek (22).
A kereszténység nem szabad szépülni és megmutatkozni: élet és halál ellen háborút indított egy magasabb rendű ember ellen, megátkozta az összes ilyen típusú alapvető ösztönöt és lepárolta belőlük a gonosz koncentrátumát, a gonosz embert: - erős ember tipikusan elítélendővé vált, "korrupt emberré" vált. A kereszténység minden oldalához pártolt, ami gyenge, alacsony, sikertelen; megteremtette az ösztönök dacolásának ideálját az erős élet fenntartása érdekében; még a lelkileg legerősebb természet elméjét is elrontotta, megtanítva őket arra, hogy az értelem legmagasabb értékeit bűnnek és hazugságot kísértésnek tekintsék. A legszánalmasabb példa: Pascal pusztulása, aki hitt értelme öröklődő bűn általi megsemmisítésében, míg értelmét csak kereszténysége rontotta meg! (23) -
Fájdalmas, kísérteties színházat mutattak nekem: feltártam az emberi korrupció függönyét. Ez a kifejezés a számban van védve legalább egy gyanúval szemben: hogy egy személy erkölcsi vádiratát tartalmazná. Gondolok rá - szeretném még egyszer aláhúzni -, mint abszolút moralin nélkül: olyan mértékben, hogy ezt a korrupciót érzem a legerősebben ott, ahol eddig egészen tudatosan törekedtek az "erényre", az "isteni lényegre". A korrupció alatt azt értem, hogy tippelhet, dekadencia: állítom, hogy minden érték dekadens *, amelyekbe az emberiség ma a legnagyobb vágyakat összpontosítja * (24).
Állatot, fajt vagy egyént nevezem a korruptnak, amikor elvesztette ösztöneit, amikor úgy dönt, és inkább azt választja, ami árt nekik. Ugyanakkor a magasabb érzelmek története, az "emberiség eszméi" - és ezt talán el kell mondanom - szinte magyarázat lenne arra, hogy miért ilyen korrupt. Számomra az élet ösztön arra, hogy növekedjen, kitartson, erőt gyűjtsön, hatalomra vágyjon: ahol nincs akarat hatalomra, ott hanyatlás van. Azt állítom, hogy az emberiség minden jelenlegi magas értékének hiányzik ez az akarata, - hogy a legszentebb nevek alatt a hanyatlás, a nihilista értékek szerepelnek.
Ne becsüljük le ezt: mi magunk, szabad szellemek (74), már "minden érték újbóli értékelése" vagyunk (75), mi a háborús nyilatkozat és a győzelem megtestesítői vagyunk az összes régi "igazság" fogalom felett, és "hazugság". A legértékesebb vélemények azok, amelyek utoljára alakulnak ki: a legértékesebb vélemények azonban a módszerek. A jelenlegi tudományunk minden módszere, minden feltételezése megtapasztalta a legmélyebb megvetést évezredek óta: számukra kizártak minket a "megfelelő emberekkel" való kapcsolatfelvételből (76), számukra "Isten ellenségei", az igazság tévelygői vagyunk., "megszállott" (77). A tudományos karakter káprázattá tett minket (78) ... Az emberiség egész pátosza ellenünk szólt - az a fogalma, hogy mi legyen igaz, mi legyen az igazság szolgálata: eddig minden "kötelező" ellenünk irányult ... Céljaink, gyakorlataink, mérsékeltjeink, óvatos, bizalmatlan utak - mindez teljesen méltatlannak és méltónak tűnt az emberiség megvetésére. - Végül megkérdezhetjük, némi legitimációval, vajon nem az esztétikai érzés tartotta-e ilyen sokáig vakon az emberiséget: az emberiség festői hatást követelt az igazságtól, azt akarta, hogy egy ember, aki tud valamit, erősen befolyásolja az érzékeket . Szerénységünk a leghosszabb ideig az ő ízlésével ütközött Ó, milyen jól sejtették, az Úr Isten ezen arrogánsai - -
A keresztény Isten-elképzelés - Isten, mint a betegek istene, Isten, mint pók, Isten, mint szelleme - Isten egyik legromlottabb elképzelése a világon; talán az isteni típusok evolúciós csökkenő sorrendjének legalacsonyabb szakaszának szintjét képviseli. Isten, aki az élet ellentétévé fajult, ahelyett, hogy örök igévé (108) lett volna! Isten nevében kijelentették az élet, a természet, az élni akarás iránti ellenségeskedést! Isten lett a képlete "ennek a világnak" minden pletyka, a "másik világ" körüli minden hazugság képlete. Istenben semmit sem imádtak, a semmi akaratot szentnek nyilvánították! …
Az, hogy Észak-Európa erős fajai nem utasították el a keresztény istent, valójában nem teszi meg vallásos intelligenciájuk becsületét, - és nem ízlésükről beszélek (109). Képesnek kellett volna lenniük arra, hogy megszabaduljanak a dekadencia ilyen beteg és szenilis kinövésétől. Átok, hogy nem szabadultak meg tőle: minden ösztönükbe beépítették a megbetegedést, az érzékenységet, az ellentmondást - és azóta sem hoztak létre egyetlen istent sem! Majdnem két évezred és nem új isten! A létezésében ugyanolyan indokolt, mint az ultimátum (110) és az istenteremtés képességének maximuma (bennük lakozik a teremtő spiritusz (111)), a keresztény mono-tono-teizmus (112) szerencsétlen istene továbbra is fennáll! A pusztulásnak ez a semmiből született hibrid alkotása, a koncepció és annak ellentmondása, amelyben a dekadencia összes ösztöne (113), a gyávaság és a lélek minden fagyása megtalálja szankcióját.! - -
Utoljára módosítva: 2009. 09. 19
Folytatás a ZH 30-ban
A német eredetiből Friedrich Nietzsche: Az Antikrisztus fordította Rastislav Škoda. Nyelvi együttműködés X. Sokol
Antikrisztus, a kereszténység kritikája, Nietzsche Friedrich, Škoda Rastislav