annak ellenére hogy

Annak ellenére, hogy a mai filozófia már nem hasonlítható az ősihez, és filozófiai elképzeléseink nagy részét abból merítjük, még mindig sok érdekes dolog van. Például gondolatkísérletek. Közülük sok nem reális, de az agyszálaink annál is problémásabbak, mivel a változókkal csak a képzeletünkben kell megküzdenünk. Ha valami újat akarsz megtudni, menj utánuk.

Hiányzik a kék árnyalata

Egy bizonyos ember egy árnyalatnyi kéket látott. Ha elméjében a színárnyalatokat a világosabbtól a legsötétebbig rendezi, képes lenne-e elméje kitölteni a színskála üres helyét? Ennek a gondolatkísérletnek a kezdeményezője a filozófus, David Hume, aki azt állította, hogy az ember a világgal való személyes tapasztalatokon keresztül tanul. Ilyen esetben, ha az ember nem látta a kék adott árnyalatát, elméje képtelen lenne kiegészíteni azt valódi tapasztalat nélkül. Mit gondolsz, mit tehetnél?

wikipedia.org

Tapasztalat gép

Ezen érvelés szerzője Robert Nozic. Képzelje el, hogy a készülékében olyan elektródákhoz csatlakozik, amelyek lehetővé teszik, hogy megtapasztalja, amit csak akar. Híres színész vagy híres színésznő akarsz lenni? Tessék. Vagyonra és barátokra vágyik? A készülék azt a benyomást kelti majd, hogy valóban úszik közben tapasztalja mindezt. A kérdés ebben az esetben az, hogy mi is pontosan a boldogság? A boldogság öröm? Ha igen, elég lenne csatlakozni a készülékhez. De valóban elég lenne mindent megtapasztalni az elmében? És mi van a valódi tapasztalatokkal? Nozick szerint az emberek többsége habozni fog, mert többet akarunk az élettől. Rendelkeznünk kell egy céllal, és meg kell próbálnunk azt elérni. Éreznünk kell, hogy életünknek van értelme.

Gyermek a kútnál

Mengzi kínai filozófus viszont egy kút szélén játszó kisgyerek ötletét mutatja be. Bárki, aki látta, hogy a gyermek egy pillanatra oda zuhan, megijed, és megpróbálja megmenteni. De nem azért, hogy dicséretet kapjon, vagy azért, mert nem szereti hallani a baba sírását. Megmentenénk egy gyereket, mert az empátia természetes emberi tulajdonság. Mengzi azzal érvelt, hogy az emberi erkölcsnek 4 gyökere van, nevezetesen az emberség, a helyesség, az alkalmasság és a bölcsesség érzése. Ezeket a gyökereket azonban növényként kell gondozni és fejleszteni, hogy erősebbé váljanak.

unsplash.com

Alvó szépség

A gyönyörű nőt elaltatják. Minden ébredés után valaki ad neki kábítószert, így nem emlékszik ébredéseire. Ezenkívül a tudósoknak van egy érméjük. Ha egy sas leesik, hétfőn és kedden röviden felébresztik. Ha leesik a feje, csak hétfőn ébreszti fel. Amikor hétfőn felébred, és fogalma sincs, milyen nap van, honnan tudja, hogy lehullott a feje? 50% az esély, hogy ez lesz a fej, tehát ugyanannyi az esély, hogy egy alvó nő nem tanul meg újat. De nem kellene-e egyharmadnak lennie? Végül is a szépség nem tudja, hogy hétfőn vagy kedden ébredt-e. Egy sas leeshet és felébredhet hétfőn (1) vagy kedden (2), vagy egy fej leeshet és felébredhet hétfőn (3). Elga filozófiája értelmes számodra?

unsplash.com

Ottó és Inga a múzeumba járnak

A pár a modern művészetek múzeumába jár, de Ottó Alzheimer-kórban szenved. Van nála egy jegyzetfüzet, amely helyettesíti az emlékét. Azt írta, hogy a múzeum (MoMa) az 53. utcában van. Inga úgy véli, tudja, hol van a múzeum, anélkül, hogy az emlékezetébe kellene néznie. És mi van Ottóval? Ha van információja a füzetben, de nincs az emlékezetében, akkor elmondható-e, hogy Ottó is úgy véli, hogy tudja, hol van a múzeum? Csak a gondolataink járnak a fejünkben, vagy a külvilágban is tükröződnek? Van-e különbség Inga és Ottó elméje között? Ha valaki elveszi Ottó jegyzetfüzetét, beszélhetünk-e mégis arról, amiben hisznek? És mi van, ha például Inga berúg, vagy más módon ideiglenesen károsítja az emlékét? Az biztos, hogy Clark és Chalmers egyértelműen tudják, hogyan kell összetéveszteni az ember fejét.

Láthatatlan kertész

Egy idő után a két ember visszatér az elhanyagolt kertbe. Annak ellenére, hogy már nem olyan, mint régen, mégis tele van gyönyörű virágokkal. Az egyikük kijelenti, hogy valahol kell lennie egy kertésznek, de a másik nem ért vele egyet. Gondosan megvizsgálják a kertet és megkérdezik a szomszédokat, de senkit nem láttak. Azonban továbbra is ragaszkodik önmagához, és azt állítja, hogy a kertész ott van, de láthatatlan, de biztosan megtalálják a nyomait. Gondolod, hogy a két ember közötti vita ésszerűen megoldható? Talán észrevette, hogy ez az Istenbe vetett hit hasonlata. Vannak, akik nem látják, de hisznek a létezésében, míg mások mindent megkérdőjeleznek, bár nincs bizonyítékuk a nemlétre. De hogyan bizonyíthatunk ilyet egyáltalán, amikor a hit a világ szemléletének egyik módja?

unsplash.com

Orosz nemes

Az orosz idealista úgy dönt, hogy halála után kiosztja az ingatlant a gazdáknak. Inkább a dokumentum és az egyetlen, aki lemondhatja, a felesége. Kényszeríti megígérni, hogy ha úgy dönt, hogy meggondolja magát, akkor nem fog egyetérteni vele, sőt úgy tesz, mintha megszűnt volna létezni. Néhány évvel később arra kéri a nőt, hogy törölje a dokumentumot. Szerinted mit kellene tennie? Gondolhatta, hogy meg kell tennie az akaratát. Az emberek azonban fejlődnek és változnak, és a nemesek már nem azok, akik a szerződés megírásakor voltak. A nőnek ezt figyelembe kell vennie?

unsplash.com

Lebegő ember

Képzeljünk el egy férfit, aki felnőttként a levegőből született, és nincsenek korábbi emlékei. A levegőben lebeg, nem lát semmit, nem hall semmit, vagy érzi a saját testét. Az a kérdés, amit Avicena feltesz: a férfi tisztában van-e saját létével? Hogyan kellene meghatároznunk magunkat? Test vagyunk? És mi van akkor, ha egy lebegő férfinak van teste, de nem érzi és nincsenek emlékei? Olyan lélekember?

unsplash.com

Ha egy másik érdekes filozófiai ötlet jut eszedbe, oszd meg velünk a megjegyzéseket.