Javallatok - azaz melyik betegség esetén alkalmazható a gyógyszer, mert így tesztelték, mert így ismert a gyógyszerrel kapcsolatos összes kapcsolódó információ.
Felhasználási módszer - azaz milyen dózisban, milyen adagolási rendben kell alkalmazni a gyógyszert, mert így tesztelték, mert így ismert a gyógyszerrel kapcsolatos összes kapcsolódó információ.
Minden más kísérleti kezelés, azaz emberen végzett kísérlet.
Nem, az általános elvárások ellenére az emberen végzett kísérletek nem tilosak. Csak abban állapodtunk meg, hogy az embereken végzett kísérleteknek személyzeti kultúrával kell rendelkezniük.
Sok éven át, miután megvizsgáltuk a zsákutcákat, a kadétok által motivált rövidítésekből csak a beteg javára tértünk vissza, ennyi baleset után (és hogy kevés volt belőlük, és kevés ember halt meg), felírtuk a kísérleti kezelés szabályait, ill. kábítószer-tesztelés. Ezek a szabályok a bolygó legjobb agyainak legjobb jelenlegi ismereteinek szintjén állnak, és folyamatosan frissülnek.
Ha úgy dönt, hogy megszegi az alkalmazási előírást, ha megsérti a gyógyszerek kísérleti kezelésére és tesztelésére vonatkozó szabályokat, a Dr. Mengele Club tagja leszel. A pokolhoz vezető utat a legjobb szándék és a bemutatott legjobb marketing gyakorlatok szabják meg.
Gyógyszerészként mindig jól érzem magam az újságokban szereplő "gyógyszercsodák" laikus értékelésével. Haver, arra gondolok, hogy "ígéretes, megerősített hatékonyság nélkül".
Kicsit szomorú, amikor ilyen mondatot hallok a kormánytisztviselők szájából (legalább tanácsot kaphattak, de nem a MUDr-tól, hanem a PharmDr./Mgr.-től). Legutóbb egy elnök valahol Venezuelában vagy Srí Lanka-ban és egy miniszterelnök valahol Közép-Európában értelmetlenné tette a kábítószer- és készülékkereskedőket.
Nagyon szomorú voltam tegnap, amikor a Szlovák Köztársaság legfőbb szakértőjének hivatalos anyagában olvastam egy hasonló mondatot, mint például "azonnal, három nap alatt lehetetlen csodák".
Hadd fogalmazzak így: Az új, modern, ígéretes, sőt hatékony gyógyszerek akár 58% -a, minden diagnózisban, NEM RENDELKEZIK szignifikánsan nagyobb haszon a beteg számára, mint az eddig alkalmazott kezelés. És az SPC szempontjából valóban feltárt és valóban értékelt felhasználásokról beszélek.
Hogyan lehet akkor számítani arra, hogy csoda következik be, amikor érzelemen, nem pedig tudományos ismereteken alapuló kábítószert kezd el használni? Oh tudom. Megcsinálod a csodát. És pénzt keresel?
Ha egy újságíró egyetemi hallgató áttekintést készít az összes csodaszerről csak a 2020-as évről és csak a covid-19 kezeléséről, amiről csak a rendszeres újságokban írtak, akkor ez sikerülne valószínűleg valami hasonló a kábítószerekkel kapcsolatos igazság 2-4% -ához.
Nincs kompromisszum, hogy sem a lelkész, sem az egészségügyi miniszter posztján lévő "püspök" nem mond semmit egy kicsit. Nem! Csak a szabályok betartása, majd Mengele náci perverziója. Ez ennyire egyszerű. Kutatót készíteni az orvosi környezetben nem könnyű, de lehetséges. Nincsenek parancsikonok. Ki kell oldania.
A világon a legbiztonságosabb gyógyszer az acetilszalicilsav, vagyis az Aspirin tbl. Mert kutatjuk
- emberek milliárdjain
- 120 évig.
Gondolom, minden mellékhatás megmutatkozott egy ilyen mintán és egy időben. Néhány mellékhatást még a nemkívánatos kategóriából a fő hatásra emeltünk.
(Egy bizonyos kortól kezdve a napi 100 mg-nál kevesebb gyógyszer a trombózis, az ischaemia és a szívroham megelőzésére szolgáló gyógyszer.)
Miért írom ezt? Mert hasonlítsd össze mennyiség és tartomány a Pfizer vakcina mellékhatásai és mellékhatásai a piacon 2 hét és néhány millió betegnek adják be a piacon lévő gyógyszerekkel 30-40 év - ez az elv kínos félreértése.
Amint azok a kollégák is rámutatnak, akik nem végeztek farmakológiát iskola után, minden gyógyszerész megnevez legalább 10 szuperfelfedező ígéretes gyógyszert, amelyeket teljesen engedélyeztek használatra, és amelyeket 5-10 év után visszavontak az új, akkor ismeretlen mellékhatások miatt az indítás.
A 20. század 20-30 évében a heroin tinktúra gyakori köhögés elleni gyógyszer volt. A 19. század második felében a Laudanumot (ópium tinktúrát) mindenre használták, beleértve az asztma kezelését is. (Ha két gyógyszer van együtt, akkor mindenre felhasználja őket.)
Még mindig 60-70 körül. századi éveiben minden rákot 2-3 gyógyszerrel kezeltünk, és hidd el, ma senki nem adta senkinek, ilyenek voltak a szárak. Hatástalan. Then Akkor csodálatos gyógymód volt.
Nekünk, gyógyszerészeknek, a betegtájékoztatók összehasonlítói gyerek nevetséges-kínos erőfeszítés annak bemutatására, hogy a demonstráció szerzőjének fogalma van a gyógyszerekről. Kérem, ne tegye. Infantilis, vicces és néha kínos is.
Ha van valami értelme ezen a területen, az összehasonlítás lesz meghatározott az egyes gyártók oltóanyagainak biztonsági profilja 6 hónapos használat után.
Azért van megadva, mert az EMA csak akkor engedélyez olyan gyógyszert, ha a biztonsági profil egyértelműen le van írva, és ma megfelel a biztonsági és hatékonysági követelményeknek. És ezek rohadt magasak, ma sem a Laudanumot, sem a heroin tinktúrát nem vágják fel.
Aszpirin? Ha ezt ma jóváhagyja az EMA (vagy a ŠUKL), akkor azt szigorúan előírnák a marketing idején, és csak a kiválasztott szakterületek kezében. Többszörös Rey-szindróma után még a gyermekgyógyászatban is alkalmazzák.
Ahogy történt, a paracetamol és az ibuprofen elterjedt gyakorlata után. Igen, ma olyan szigorúan alkalmazzuk a gyógyszerek biztonsági profilját.
Amikor egy gyógymód van egy adott betegségre, örülünk, hogy van legalább valami. Olyan, mint az a Laudanum a 19. században. Ha 5 faj (Aspirin, Paralen, Ibalgin) közül választhatunk ugyanarra, ugyanolyan orvosi haszonnal, akkor itt az ideje egy összehasonlítónak. Még az ár is, nem csak a biztonság.
(Jó tanács: Ne is nézzen bele a Warfarin betegtájékoztatójába. Jól tanácsolom.)
V: Érzékeny, mint marhahús…
… .Nem látunk sírást, még akkor sem, ha a kocsi mögött állnának.
Az érzékenységi teszt megmondja, mennyire találja meg azokat, akiknek szüksége van rá. És hát hányan csúsznak át rajta, még ha meg is találja őket. A teszt alacsony érzékenységű termékei hamis negatívumok.
A teszt alacsony érzékenysége veszélyes a betegség miatt.
B: Specifikus - ez a második.
A teszt sajátossága megmondja, hányan tévednek másokkal. Hány boldogságkönnyet írunk le boldogtalannak, mert könnyeket látott. A teszt alacsony specificitásának eredménye hamis pozitív.
A teszt alacsony specifitása az emberi jogok miatt veszélyes.
C: Ha nincs más eszköz, használja a köröm és a kapa szögezésére is.
Ha nincs kapa, akkor a cipő is. És ha életre kel, békés, arany gyémántokkal díszített szivattyúk is. Ha mester, feleségül vesz egy mérnököt.
Ha semmi sem jobb, akkor gyenge paraméterekkel rendelkező teszteket is használ, de ennek megfelelően kell értelmeznie a mérteket.
Ennyit a pontosításról. Képzett gyógyszerészként már nem nézhetem az itt futó marhaságokat és a koncepciók zavarát.
Szóval görög nyelven írtam. Eredetileg az FB-n jelent meg 2020. október 20-án