2014. NYERTES ESZKÖZÖK
1. hely
Kromka Péter
Gimnázium Lipany
"A kapitalizmusnak egyetlen hibája van: a vagyon egyenlőtlen eloszlása. A szocializmusnak viszont van egy erénye: a szegénység egyenletes eloszlása. "
Majdnem huszonöt év lesz. Több ezer érett férfi, nő, gazdaságilag inaktív hallgató, házassági és szülői szakszervezetben felszentelt apák vagy anyák, Szlovákia állampolgárai, büszke szlovákok - szabad európaiak élete. A fiatalok magját intenzíven átélő emberek köre, a Sládkovič Marina-hez hasonlóan. A kétértelmű "89" jelzővel létrehozott társaság. Olyan tulajdonság, amely nemcsak a fizikai kort tükrözi, mert az integráló "erő" mindenekelőtt figyelemre méltó tény. Az a tény, hogy a körülmények történelmi összefüggései abban az időben, amikor születtek, közvetlenül és közvetve alakítja és befolyásolja életüket a mai napig. Nézzük meg a sorsukat. Gondolataink tükre. Elsőként egész testükkel beléptek egy "elkötelezett" országba, egy összehasonlíthatatlanul demokratikusabb világba, amely sok árnyékot és fekete kagylót tartalmaz, amelyek még mindig rombolják a nagy elvárásokat és reményeket.
A munka az ember lényegi lényege. Munkahelye fontos, és még fontosabb munkát ad az embereknek. A Harisson-modell foglalkozik a munkanélküliség jelenségével és annak hatásával a mentális stabilitásra és az emberi beállítottságra. Rendkívül népszerű az ún. Okun törvénye, amely kifejezi a két legfontosabb gazdasági változó - a gazdasági növekedés és a munkanélküliségi ráta - kapcsolatát. Annak érdekében, hogy a gazdasági növekedés tükröződjön a munkahelyteremtésben, el kell érnie az évi két százalékot meghaladó minimális értéket. Nem vagyok közgazdász, nem kavargatom a port, nem az én hatásköröm, hogy átfogóan leírjam a piacot. Csak két szemem van, amit látnak. Két kéz, amely megváltozhat. Szeretném azonban, ha emberek maradnánk. Mi tesz minket egyedivé. Az istennapok kontraproduktívak. Akkor csak sodrott játékok vagyunk. A "másságot" toleráló, de a vélemény rohadt másságát toleráló demokratikus demokraták játéka ambivalens. Ne legyünk gyengeelméjű humanisták, hanem egy olyan közösség, amelynek nagy "K" -je van, és tisztában van saját hiányosságaival és korlátaival. Ne legyünk toleráns lények, hanem toleráns emberek. Az emberek tele vannak reménnyel. Felnövek - egyszer majd munkát keresek.
[1] Zinovjev, A., 1991: Homo sovieticus (samizdat - 1982)
2 Halík, T., 2004: Felhívva és hívatlanul, Prága, p. 246, ISBN 80-7160-692-3
3 Benjamin, W., 1921: A kapitalizmus mint vallás (töredék)
2. hely Daniela Chudá
Milánó Hodž Kétnyelvű Gimnázium
Az emberek szeretik megismételni ugyanazokat a hibákat. Ez jutott eszembe először, amikor megláttam Milan Hodža nyilatkozatát, és felidéztem az 1930-as évek válságáról szerzett tudásomat, amelyhez a mostani szokott hasonlítani.
Amikor Milan Hodža elmondta beszédét, hazánk a mai helyzethez hasonló helyzetben volt. Azóta azonban megváltozott, hogy a világgazdaságok sokkal szorosabban kapcsolódnak egymáshoz, ami szintén hatással van a szavainak megértésére. A foglalkoztatás elősegítése és szándékos előmozdítása két csodálatosan különböző dolog. Ami az említett exportot illeti, például főleg külföldi autó- és egyéb üzemek foglalkoznak vele. Hálásak lehetünk értük, de véleményem szerint nem az a szisztematikus megoldás, amelyre a határon túli befektetők vonzása az olcsó munkaerő és az adókedvezmények számára szükséges.
És mi a helyzet a beruházásokkal? Végül is növelik a termelést, a magasabb termelés pedig több munkahelyet és alacsonyabb reálárakat jelent. Nagy különbség azonban, hogy egy ilyen lépést a piac vagy az állam hoz. Csak azért, mert igaz, hogy amikor a munkahelyeket és a tőkét az állam építi, akkor az adóbevételből finanszírozza termékét vagy szolgáltatását, ami nem kerül sok erőfeszítésbe, és következésképpen úgy tűnik, hogy ajánlata ingyenes vagy olcsó. Másrészt a piaci szereplőknek versenyezniük kell egymással, és meg kell győzniük a fogyasztókat termékeik vagy szolgáltatásaik előnyeiről. És ha az állam viszont támogatással, könnyítéssel, szabályozással vagy közvetlen kiválasztással kedvez a piaci szervezetnek, az gyengítheti a versenyt és növelheti az árat nekünk, hétköznapi embereknek. Olyan egyetemes igazság, hogy nem nagyon szükséges meghatározni a gazdaság azon területeit, amelyekre vonatkozik.
Milan Hodža minden bizonnyal jól szánta a javaslatát, de nyilatkozatában szeretnék rámutatni egy bizonyos gondolkodásmódra, amely tükröződik a szándékos szó használatában, és ami számunkra, emberek számára nagyon természetes és egyben veszélyes is. John Maynard Keynes prominens közgazdász is hasonlóan gondolkodott. Viszont szükségét látta annak, hogy szándékosan segíteni kell a pénzforgalmat, amint ezt ma állami beruházások, progresszív adózás, alacsonyabb hitelkamatlábak és pénzügyi tartalékok felszabadítása révén teszik. Meg volt győződve arról, hogy a piacgazdaságban van egy olyan helyzet, amikor a kereslet nem elegendő a kínálathoz.
Friedrich Hayek, a Nobel-díjas Keynes-t és hasonló gondolkodásmódokat sorsdöntőnek nevezte. Keynes-szel szemben azzal érvelt, hogy a csődből való kilábalás során alulbecsülte a szabályozatlan árrendszer, az emberi vállalkozói készség fontosságát, a termelők számítását a megtakarítások generálásában és az olcsóbb termelési módszerré való átalakulást. Feltételezte, hogy maga a piac is rendelkezik öngyógyító módszerekkel, mindaddig, amíg az áruk, szolgáltatások és munkaerő árait nem befolyásolja az állami beavatkozás.
A keynesi gazdaság következményeit a gyakorlatban leginkább az olcsó pénz jelenlegi rendszere tudja dokumentálni, amelyre nem vonatkozik valódi ellenérték, mint az aranystandardban. Ez lehetővé teszi bármilyen pénzforgalom forgalomba hozatalát, és ez valójában meglepő. Ha kölcsön veszel egy kereskedelmi banktól, az nem számláz le pénzt bármelyik számláról, hanem egyszerűen új számokat ír be a rendszerbe. Erről ír könyvében Josef Jílek, a Cseh Nemzeti Bank szakértője. A felvett pénz a visszafizetés után lejár, csak a kifizetett kamat marad meg. A kamat visszafizetéséhez az adósnak ki kell vennie a pénzt a jelenlegi forgalomból. Ezek nem mindenki számára könnyen elérhetők, mert a bankok a levegőből kölcsönöznek pénzt a profitjuk érdekében. Természetesen a bankoknak meg kell felelniük bizonyos kritériumoknak, az egyszerre felvett pénz mennyiségét a magánszámlákon elhelyezett összes betét mennyisége és a jegybank által felszabadított töredéktartalékok összege határozza meg. Ezek az igények azonban több mint toleránsak, és a kormányok hajlandóak leszorítani a kamatlábakat.
Mivel a pénz az egyetlen módja a pénz forgalomba bocsátásának, így a pénz a kamat visszafizetésére szolgál, jogilag szükséges a kamatot újra kötni a többi kibocsátott pénzhez. Ennek eredményeként óriási mértékben eladósodott háztartásoknak és vállalkozásoknak kell lennie, de az állam ezt az eladósodást úgy vállalja, hogy saját pénzét kamatra felveszi, majd állami beruházásokra vagy szociálpolitikára költi, ezáltal a pénz egy részét ellátja, de gyakran nem hatékonyan és mindenekelőtt nem oldja meg A probléma lényege csak késlelteti a robbanást. Ez közvetlenül ütközik Milan Hodža felhívásával, hogy az emberek minél több munkát kapjanak, és ne támogassák őket.
Ugyanakkor, amikor a bank hitelfelvevői nem képesek visszafizetni adósságaikat, különösen, ha Görögország vagy Spanyolország, ezek a bankok hatalmas problémákba ütköznek, és összeomlásuk gazdasági visszaesést jelentene, amelyet a politikusok el akarnak kerülni. Ezért megmentik államaikat a Nemzetközi Valutaalap révén, ami még inkább eladósítja őket. Ez egy példaértékű gordiuszi csomó, nem? Mindenki eladósodott - háztartások, vállalatok, államok, bankok.
A monetáris rendszer ebben a formában rönköket dob a piac lábai elé, és elmagyarázza, hogy a technológiai fejlődés ellenére miért dolgozunk egyre keményebben, miért adósodunk el, és miért próbálják közgazdászok elmondani nekünk, hogy az állandó mérsékelt infláció kívánatos helyzet. A stagfláció rossz - keveset kölcsönöznek. A defláció, vagyis a sátánizmus - a legnagyobb adósok, államok és bankok kifizetéseinek valós értéke növekszik. A kérdés tehát az, hogy az államnak lehet-e egyáltalán monetáris monopóliuma, és ha igen, fenn tud-e tartani egy olyan mechanizmust, amelyben a pénzkibocsátás kölcsönökhöz kapcsolódik.
Úgy gondolom azonban, hogy az állandó eladósodáson alapuló rendszer nem fenntartható. Korunk nagy erkölcsi kockázata - az a tény, hogy a politikusok csak azért váltják a ketyegő bombát egyik kifejezésről a másikra, mert félnek viselni annak következményeit, hogy az embereket valósággá érzik. A valóság, hogy a mai vagyon nagy része mesterséges, mert az adósság miatt létezik. A monetáris rendszer korántsem az egyetlen ok, de fontos szerepet játszik.
A standard politikai pártok Európa-szerte megpróbálják meggyőzni az embereket arról, hogy a válságból a nemzetek integrációja és a hatalom központosítása révén lehet kilépni. A szociáldemokrácia, a konzervativizmus és a liberálisok véleménykülönbségei annyira eltűntek, hogy könnyen közös pártot hozhattak létre. Az adóharmonizáció és a bankunió ezzel szeretne előállni. Még a belpolitikai színtéren is meg vagyunk győződve arról, hogy olyan országokba kell néznünk, mint Franciaország és Németország. Hálásak lehetnek azonban nekünk, Közép- és Kelet-Európának, valamint Indiának, Kínának és a harmadik világ országainak az üzemeik ágainak alacsony adókért és az olcsó munkaerőért. Nem, nem igazán gondolom, hogy az adóknak és a jóléti államnak köszönhetően ők az Európai Unió vezetői.
Friedrich Hayek a hatalom bővítésére és központosítására irányuló ilyen erőfeszítéseket, amelyek a korábbi kudarcok orvoslását igyekeznek elérni, a rabszolgaság útjának nevezte. Munkája során rámutatott, hogy a társadalmi események annyira összetettek, hogy bonyolítják, és egyes területeken lehetetlenné teszik olyan nagy egységek, mint a nemzet vagy akár a nemzetek egyesülete, központi koordinációját. Ehelyett a társadalomban a szabad kereskedelemből kialakuló spontán rendet emelte ki. A kínálat és a kereslet közötti kapcsolat révén elfogadható árak hozhatók létre, amelyek megbízható kulcsok döntéseinkben, és irányítják az emberi vállalkozást és a termelést.
Milton Friedman is egyetértett vele, amikor azt mondta, hogy nagy hiba volt a kormány cselekedeteit szándékaik és nem következményeik szerint értékelni. Gyönyörű példa a minimálbér. Elvileg az állam arra törekszik, hogy megoldja az általa okozott problémát - a kisvállalkozások számára nehezebb körülmények a kis számú szabályozás és az aránytalan adóterhek révén, ami lényegében a verseny gyengülését jelenti mind a fogyasztó, mind a munkavállaló kárára. Nem titok, hogy a kezdő vállalkozásoknak is bürokratikus munkára kell embereket alkalmazniuk. Mindezek a terhek sokkal nagyobb hatással vannak a kisvállalkozásokra, mint a nagyokra, ami azt jelenti, hogy sokaknak alacsonyan kellene jutalmazniuk alkalmazottaikat.
A lehető legalacsonyabb bér törvényes meghatározásával egy probléma megoldódik, és íme, egy nem kívánt következményünk van - a munkanélküliség. Ha jelenleg teljesen megszüntetnénk a minimálbért, annak valószínűleg nem lennének szép következményei, de fejlett üzleti környezetben erre nem lenne szükség. Ilyen környezetet akkor érünk el, ha kritikusan megvizsgáljuk, mely piaci szabályozásokra van szükség és melyekre nem. Sőt, miért nem fizet az állam a nagyon alacsony bérű embereknek a törvényben meghatározott minimumhoz a minimálbér helyett, amikor annyira érdekli őket a szegények? Azt is hozzá kell tenni, hogy egy olyan ország, mint Svédország, játékosan képes megbirkózni minimálbér nélkül.
És ha már Svédországról, a szociálisan orientált politikusok nagy példájáról beszélünk, akkor a gazdasági szabadság indexében egy egész gőzös áll előttünk. Hogyan lehetséges? Úgy tűnik, hogy a jövedelemadó korántsem minden, mert kijelentik, hogy egy hétköznapi szlovák állampolgár egy év alatt a jövedelmének mintegy 60% -át fizeti az államnak. A tragédia az, hogy továbbra is hagyjuk magunkat meggyőződni arról, hogy szabad társadalomban és piacgazdaságban élünk, ahonnan még több állam "felszabadíthat" minket. A szokásos politikusok szerint egy ilyen meggyőződés megfelel az embereknek, védekezésükként igazolhatják cselekedeteiket, és vakmerően egy erősödő állam és az EU minden ellenfelét vakmerő hiénának minősíthetik, amelyek vérző vállalatok kegyelmébe hagyják őket. Kérem, mondja el, hogy valaki elfelejtette, hogy az igazságot nem az a vélemény dönti el, hogy hány embernek van véleménye?
A jelenlegi erkölcs megállapítható, hogy elvesztettük az egyének természetes rendjébe és kreativitásába vetett hitünket. Nem csodálkozhatunk azon, hogy a "tisztességtelen" kapitalizmusban is minimálbér hozható létre kollektív szerződéssel, és nem törvényileg, mint Svédországban, az Egyesült Államok és Kanada kommunái, a Mondragon egyenlő fizetéssel Spanyolországban, milliárd dollár Bill Gates-től jótékonysági és más példákra. hogy a szocialista utópisták annyira álmodtak. Sajnos megfeledkeztek, és ma megfeledkezünk két, egymással szorosan összefüggő erkölcsi elvről, amelyek nélkül semmiféle jövőkép nem működhet - a szabadság és az önkéntesség.
3. helyezett Laura Beláková
Milánó Hodž Kétnyelvű Gimnázium
"Az export növelése és a befektetési tevékenység bővülése két olyan alappillér, amelyre a munkaerőpiac szándékos támogatását kell alapoznunk, ahol a tartós munkanélküliség olyan gazdasági, társadalmi és erkölcsi veszély forrása, amelyet soha nem akarunk alábecsülni. A munkanélküliség elleni küzdelmet nemcsak pusztán gazdasági tevékenységnek kell tekinteni, hanem olyan feladatnak, amely fontos emberi és erkölcsi értékek megmentését szolgálja, amelyek nélkül az emberi társadalom egyensúlyát nehéz lenne fenntartani. Ha vissza akarunk térni az egészségesebb körülményekhez, akkor meg kell próbálnunk munkát adni az embereknek, és nem csak támogatást kell nyújtani. "
(Milan Hodža beszédéből a Csehszlovák Köztársaság Nemzetgyűlésének 16. ülésszakán, 1935. december 5-én)
Felirat:
A középiskolás diákok érzékelik a válság problémáit a jelenlegi nehéz időkben. Az új jólét és erkölcs kiindulópontjait és módjait keressük.
"A munkád kitölti életed nagy részével, és az egyetlen módja annak, hogy igazán boldog legyél, az az, ha azt csinálod, amit jónak gondolsz. És csak akkor lehet jó munkát végezni, ha azt töltöd el, ami betöltött. ”
Steve Jobs szavai nagyon igazak. Nos, sajnos a legtöbb esetben nem ez a helyzet. Az emberek többnyire örülnek annak, hogy ha van legalább némi munkájuk, el tudják tartani önmagukat és családjukat. Nem is gondolnak a munka ötletére, amely beteljesítené őket. Nem akarok senkit sem kritizálni, sem tanítani, csak azt akarom, hogy gondolkodjunk el ezen a kérdésen, mert mindannyiunkat érint. Néhány megoldást szeretnék ajánlani a helyzet javítására.
Ezeknek a történeteknek van valami közös. Mind valóságosak, és megmutatják, milyen nehéz Szlovákiában elhelyezkedni. De próbáljunk meg gondolkodni azon, hogyan érhetnénk el egy új jólétet. Mivel a jelentkezési problémák az önértékelés és az önbizalom elvesztését okozzák, és az ilyen emberek gyakran elveszítik a vágyat, hogy valamilyen módon hozzájáruljanak a társadalomhoz.
Az egyik lehetséges megoldás az önálló vállalkozók támogatása lehet. Például anyák válhatnak anyasággá, akik szülési szabadságon vannak, vagy olyan emberek, akik nem találnak munkát más munkaadóknál. De az államnak először megfelelő környezetet kellene létrehoznia ahhoz, hogy ezek az emberek megvalósíthassák elképzeléseiket. Azt is megtehették, amit élveznek és teljesítenek. Az egyik támogatási intézkedés a járulékok csökkentése lenne, amely csökkentené az önálló vállalkozók számára más emberek alkalmazásának költségeit. Csökkenne a munkanélküliség, és az állam profitálni kezdene. A legnagyobb plusz az lenne, hogy az államnak kevesebb szociális juttatást kellene fizetnie, és így is több jövedelemadót kellene kapnia.
Szlovákiában sok olyan társaság van, amely külföldi befektetők tulajdonában van. Ők azok, akik munkát adnak embereinknek. És mi van akkor, ha nem érdekli őket ilyen gyárak építése hazánkban? A közlekedési hálózatok elégtelen fejlesztése komoly problémát jelent, ami a régiók közötti nagy egyensúlyhiányt eredményezi. Bár Szlovákia keleti részén sok előnyös telkünk van ezeknek a befektetőknek, nincs autópálya vagy más közlekedési hálózat, amely tovább vezetne. De most több lehetőségünk van. Támogathatnánk a kis- és középvállalkozásokat, mint sok fejlett országban. Garantálnunk kell továbbá az alkalmazottak számára, hogy esélyük legyen gyorsan új munkát találni, fellendíteni a munkaerőpiacot. Ismét példát vehetünk másoktól. A tartósan munkanélkülieket foglalkoztató vállalat számára bizonyos juttatásokat biztosítanának, például adókedvezményeket, munkahelyteremtési juttatásokat vagy képzési és átképzési tanfolyamokat.
Szakértők generációi nem tudtak foglalkozni a munkanélküliség, különösen a tartós munkanélküliség problémájának megoldásával. Fő célom az volt, hogy ezen a bonyolult problémán gondolkodjak, és ne kész megoldást kínáljak. Véleményem szerint a legfontosabb az, hogy az emberek teljesítsék munkájukat, érezzék, hogy hasznosak a társadalom számára, és ezért megbecsülik őket. Végül is mindannyian szeretnénk valamit bizonyítani, és valamiben jók lenni. Mindegyik más módon, de mindannyian hozzájárulunk társadalmunk egészséges működéséhez. Az erkölcsi hanyatlás és az apátia nem csak a munkanélküliség problémájához kapcsolódhat. Olyan munka során is előfordulhat, amely nem találkozik emberrel. Ezért Steve Jobs és Milan Hodža ötletei továbbra is relevánsak. Mindkettő rámutat annak fontosságára, hogy az embereknek legyen munkájuk, és azt teljesítsék.