Yuval Noah Harari, a világhírű Sapiens bestseller szerzője Homo Deus című új könyvében elmélkedik arról, mi vár az emberre a következő században. Azt mondja, tévedhet, de azt is mondja, hogy a Homo sapiens, amint tudjuk, eltűnik. Ez igaz? És ez rossz?

Az eddigi legjobb világban élünk: több ember hal meg a túlevés miatt, mint az éhség miatt, inkább az öregségtől, mint a fertőző betegségektől, és közülük többen öngyilkosságot követnek el, mielőtt erőszakos halálba kerülnek. Az a terület, ahol egyáltalán lehetséges az éhínség, a legkisebb a történelemben, mi élünk a leghosszabb ideig, a halálozási arány a legalacsonyabb. Már 1967-ben 2 millió ember halt meg himlőben, ma ez a szám nulla.

Vigyázzon, hogy nem élünk tökéletesen a világon - még mindig vannak háborúk és éhínségek, a Földön nem minden ember él bőségesen és biztonságban. Vannak problémák, de a természetük alapvetően megváltozott - könnyebb harcolni, ha az emberek túl sokat esznek, mint ha nincs mit ennünk. Összességében globálisan és hosszú távon javul a helyzet. Nem vagyunk tökéletesek, de dolgozunk magunkon.

Ez Noah Harari háttere Homo Deus című könyvében. Bár a bestseller Sapiens szerzője azt mondja benne, hogy tévedhet, bemutatja annak verzióját, hogy az emberiség hova fog lépni a következő évszázadban.

hogyan
Čachtice, 1900 (Forrás: omeste.sk)

1. Törekedni fogunk a halhatatlanságra, és arenetikus fejlődésnek indulunk

Az elmúlt évtizedekben legyőztük azokat a betegségeket, amelyek évezredek óta sújtják az emberiséget és milliók halálát okozták. Mi a következő? Mivel fog foglalkozni a szakterületeik teteje? Harari szerint a következő logikus lépés a halhatatlanság. Az emberiség a 21. században nem fogja elérni, mondja, de megpróbálja. Mint mindig, ez is lépésről lépésre fog menni. Tulajdonképpen jön.

Először beállítjuk magunkat. Javítani. Végül is egyre jobban megértjük a genetikát, jobban megértjük, hogy mi minek az oka - ha lehetőségünk nyílik a genetikai hibák és hiányosságok kijavítására, megtesszük. Fejlődni fogunk önmagunkon, és ha megtesszük, akkor a szó valódi értelmében megszűnünk olyan emberek lenni, akiket Isten vagy a természet teremtett.

Harari egy optimista és egy fatalista kombinációja - meg van győződve arról, hogy mindez elvileg jól alakul, és ha nem, akkor semmit sem lehet tenni. Etikai kifogások lehetnek a genetikai interferencia ellen, de nem az a kérdés, hogy hasonló lépést tegyünk-e; biztos, hogy meg fogjuk csinálni. Ilyenek vagyunk mi emberek. Van valami probléma? Valóban - és mintha ez nem lenne elég, természetük különbözik az összes problémától és problémától, amelyekkel az emberiség eddig szembesült. Itt egy példa.

Képzelje el, hogy tudja a születendő lányáról, hogy bölcs, szép és jó lesz, de depresszióban is szenved. Szeretném, ha nem segítene neki, ha tudná, hogyan segítsen neki - és ha már megteszi, akkor miért ne egy kicsit többet? Jobb immunitás, jobb memória, mindez segít abban, hogy megalapozhassa magát egy olyan világban, amely ma már nagyon igényes; főleg, ha tudod, hogy a szomszédok, akik szintén gyermeket várnak, ugyanígy gondolkodnak.

Ellene van? Lehetsz. Betiltja a kormány? Oké, de ki érik Észak-Koreában? És hol ér véget? Érted? És tudod, mit kezdj vele? Harari nem tudja, de azt mondja, hogy mégis megtörténik. Vagy már megtörténik.

A tavalyi MIT Technology Review címsora (Forrás: technologyreview.com)

2. A törésponton vagyunk. A közeljövőben az emberek egyenlővé és egyenlőbbé válnak

Az elmúlt évtizedekben, és különösen az utóbbi években, az élet óriási mértékben felgyorsult. Túl sok ember van kapcsolatban, sok információ van, kevés az idő, nincs elég kapacitás. Tudni fogja az érzést?

A rossz hír az, hogy a dolgok még gyorsabban változnak, és a világ még jobban összekapcsolódik. Még ennél is rosszabb hír, hogy ez nem mindenkit érint: mint a halhatatlanság keresése során, Harari is itt ír az élen állókról, és nem azért teszi, mert cinikus - csak annyit mond, hogy mindig meghatározzák az irányt, és ütemben. Jelenleg a törésponton vannak, és mi mindenféle választás nélkül vagyunk velük.

„A 21. század elején a haladó vonat ismét elhagyja az állomást, és valószínűleg ez az utolsó vonat, amely elhagyta a Homo sapiens nevű állomást. Akik hiányolják, soha nem kapnak második esélyt. A beilleszkedéshez meg kell értenie a 21. századi technológiákat, különösen a biotechnológia és a számítógépes algoritmusok erejét.

Azok, akik a 21. században a haladás vonatára szállnak, hatalmas készségekre tesznek szert. Teremtőkké és rombolókká válnak. Mások nem lesznek képesek összehasonlítani magukat velük. A különbség nagyobb lesz, mint egy neandervölgyi és egy Homo sapiens között. ”

Valójában azt mondja, hogy az emberek abbahagyják az egyenlőséget. Miért? Erről egy pillanatra.

Továbbra is emberek leszünk, csak egyeseknek lesz jobb (Forrás: Pinterest)

3. Megerősítették, hogy a lélek és a szabad akarat nem létezik

A tudománynak nincs ideológiája, csak pontos, és legfrissebb megállapításai alapvetően rombolják az ember önmagáról alkotott elképzelését. Mi a tudat? Van szabad akarat?

A tudományos ismeretek oda vezetnek, hogy a lélek nem létezik, és a tudatosság - vagyis mi vagyunk - csak az agyunk neuronjainak eredménye. Persze, még mindig nem tudunk többet az agyról, mint amennyit tudunk, de éppen az, amit tudunk, egy ilyen következtetésre vezet.

És szabad akarat? Végül is minden döntésünk idegi reakciók eredménye, és már például egereken is befolyásolhatjuk őket. Befolyásolhatjuk választásaikat, vagyis akaratukat. Ha tudjuk, hogy az emberi és az egér agya ugyanazon az elven működik, akkor miért nem lehet ugyanaz - bár pusztán elméleti - az embereknél? És mit mond ez a szabad akaratról?

Nos, ha alatta elképzeljük azt a képességet, hogy a vágyak alapján cselekedjünk, akkor igen - pontosan úgy rendelkezünk szabad akarattal, mint a csimpánzok, kutyák vagy papagájok. A valódi kérdés azonban nem az, hogy követhetjük-e vágyainkat, hanem az, hogy szabadon választhatjuk-e ezeket a vágyakat. Minél többet tudunk az agyról, annál inkább nemleges a válasz.

Mi történik Yuval Harari szerint?

- A tudomány megközelíti a mindent átfogó elméletet, miszerint az organizmusok csak algoritmusok, az élet pedig adatfeldolgozást jelent.
- Az intelligenciát már nem a tudat kondicionálja.
- Eszméletlen, de rendkívül intelligens algoritmusok hamarosan jobban ismerhetnek minket, mint önmagunkat.

4. A humanizmus eltűnik. Megértjük, hogy egyikünk sem kivételes

Noah Harari azt állítja, hogy ez a saját tudásunk fogja alapvetően megváltoztatni az emberi felfogást, és világnézetként jelölje meg a humanizmus végét. A humanizmus azt mondja, hogy nincs magasabb tekintély, és hogy mindenekelőtt a szívét kell követnie, ez alatt érzéseket értünk, amelyek alatt a szabad akaratot értjük. Úgy gondoljuk, hogy a szabad akarat mindennek a csúcsa, de ha kiderül, hogy nem létezik, hogyan lehet a humanizmus tovább létezni?

Vele együtt az individualizmus kerül a történelem szemetesébe, mint egy meggyőződés, hogy mindegyikünk kivételes. Gondolom, ez már lassan felszáll: kiderül, hogy minden embert mérhetünk, elemezhetünk és jellemezhetünk. Kiszámíthatóak vagyunk. Mutasd meg a tetszéseidet, és elmondom, amit nem tudsz magadról. Ahol van hely az individualizmusnak?

Igen, zavaró, de rossz is? Fogalmam sincs Harariról. Csak az, ahogy van, mondja, a világ és annak elrendezése nincs itt örökké. A jelenlegi helyzet nem természetes és nem örök: az egyetlen bizonyosság az, hogy minden folyamatosan változik és változik. És merre tart?

A humanizmus befejezése után Harari egy teljes paradigmaváltást jósol, a történelem harmadik részét. Az istenségbe vetett hit és az egyénbe vetett hit után szerinte a hit felbukkan, és hamarosan érvényesül egy másik mennyiségben - az adatokban - való hitben.

5. Létrejön az dataizmus, és az intelligencia elválik a tudattól

Egészen a közelmúltig az intelligencia volt az ember kiváltsága. A tudatosság volt a kulcs, a gépek eszméletlenek voltak, csak azzal működtek, amit tanítottunk nekik, és nem voltak képesek önálló, programozatlan tevékenységre.

Ez is most változik.

A mesterséges intelligencia rendszerek egyre bonyolultabbak, mindenki csak a részeit érti, és így is egyre szakosodottabb szakértőknek kell lenniük. Egyre több olyan rendszer jelenik meg, amelyeket senki sem ért meg egészében, és az első jelentések arról szólnak, hogy ezek a mesterséges rendszerek képesek önálló működésre. Ezt azonban az ember már nem érti, és a mesterséges intelligencia önmagában nem tudja megmagyarázni őket - csak végrehajtja őket. Nem tudja, miért, nincs magasabb oka.

Így először az intelligencia elválik a tudattól és megszűnik az ember előjoga lenni. A tudáshoz hasonlóan ez is adatokon alapszik, és itt jön létre a dataizmus új világnézetként. Mit jelent? Az a meggyőződés, hogy mindent végül adatokká lehet alakítani, hogy tőlük lehet mindent elolvasni, hogy minden válasz megvan - még azokra a kérdésekre is, amelyek még nincsenek bennünk.

Paradox módon a dataizmus az ember műve; végül is mi vagyunk az, akik folyamatosan termelünk és osztunk meg adatokat. Egyre gyakrabban azonban nem az emberek, hanem olyan eszközök számára biztosítjuk őket, amelyekre szintén egyre több tevékenységet delegálunk. Próbáljon egy hétig nem használni az internetet: valószínűleg nem csak ezt teheti meg, de nem is engedheti meg magának - például a munkahelyén. Az internet az ember munkája, de az ember tőle függ, és nem fordítva.

Még maga a dataizmus is egyre kevésbé függ az emberektől, és nem is érdekli. Ahogy Harari rámutat, a dataizmusnak nincs világnézete, nincsenek érzései, nincsenek pozitív vagy negatív érzelmek, sőt még az emberellenesség sem. Nincs célja. A dataizmus egyszerűen az.

Végül minden összefügg mindennel (Forrás: videohive.net)

6. Felismerjük, hogy a gépek jobban ismernek minket, és jobb döntéseket tudnak hozni

Rögzítjük szokásainkat, preferenciáinkat és döntéseinket, ma ezt folyamatosan csináljuk. Úgy gondoljuk, hogy tökéletesen ismerjük magunkat (ki ismer jobban engem, mint én?), De a gépek ma már sokkal jobban ismernek minket. Nagyon sok adatuk van rólunk, és velünk ellentétben szigorúan ésszerűen értékelik őket. Nincsenek kitéve a jelenlegi ingadozásoknak.

Képzelje el a választási napot - mondja Harari. Lehet, hogy négy éve uralkodik a világ legjobb elnöke, de egy héttel a választások előtt hatalmas botrány tört ki körülötte. Mi lesz a legerősebb emléked abban a pillanatban, amikor a függöny mögé állsz? A jólét és a béke négy éve lesz, vagy az elmúlt hét botránya? A legtöbb ember az utóbbit választja.

Ez a történet azt illusztrálja, hogy az emberi probléma egyszerű: nagyon emberi. Nem tudja rangsorolni az információkat a fontosság szerint, összefüggésbe hozni, felmérni, hogy igazak-e. Az ember nem objektív, a gépek objektívek - nincs céljuk vagy meggyőződésük, csak a rendelkezésre álló adatokat értékelik. Ha elegendő adatot adunk nekik, sokkal jobb döntéseket hozhatnak helyettünk.

A megfelelő karriert és a megfelelő élettársat keresi? Hadd döntsenek a gépek. Harari leír egy olyan helyzetet, amikor egy nőnek két férfi udvarol, és A férfi kedveli. A rendszer azonban, amely mindháromról hatalmas mennyiségű adattal rendelkezik, figyelmezteti, hogy bár fizikailag kedveli az A férfit, az összes adat alapján fizikailag többszörösen nagyobb az esélye annak, hogy hosszú távon elégedett B férfival. .?

"A liberális szokások, mint például a választások, haszontalanok lesznek, mert a Google jobban képes képviselni politikai döntéseit, mint Ön. Amikor a függöny mögé állsz, a liberalizmus arra készteti, hogy meghallgassa hiteles énedet. A liberalizmus azonban összeomlik egy napon, amikor a rendszer jobban ismer téged, mint te. A jogosultság az egyéntől az algoritmusok összekapcsolt hálózatába kerül. A Facebook megbízásából nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy algoritmusa már jobban meg tudja ítélni az embereket és azok jellemzőit, mint barátaik, szüleik vagy partnereik. "

Nincs több hiba! (Forrás: businessinsider.com)

7. A demokratikus intézmények működőképtelennek bizonyulnak, és mi feladjuk őket

Ezt már említettük: Harari nem mondja, hogy könnyű lesz, nem ítéli meg, hogy a folyamat jó vagy rossz. Csak azt mondja, hogy valószínűleg ez megtörténik, hogy gyakorlatilag szükség van rá. Az ember és az általa létrehozott intézmények éppen elérik lehetőségeik korlátait, sőt látjuk is.

Nem tudunk megbirkózni egy hatalmas információáradattal, nem tudjuk értékelni az egészet, és megtenni azt, amit megalapozott döntésnek nevezünk. Ez olyan demokratikus struktúráktól szenved, amelyek továbbra sem képesek minden adatot elég gyorsan összegyűjteni és feldolgozni, és már nem képesek reagálni az egyre gyorsabb fejleményekre.

A technológiai fejlődés sokkal gyorsabban halad, mint a politikai folyamatok - hogy az internet alapvetően befolyásolhatja a választási eredményeket - jósolta Harari Trump előtt. Ön is tapasztalta azt az érzést, hogy csak utolér? Hogy az események sodrában vagy? Hogy a való világ valahogy reagál azokra a dolgokra, amelyek valahol máshol, valamilyen más valóságban történnek? Hogy senki sem irányít? Nos, igen, megelőztük magunkat, és ennek megállítása csak a hátramenet lehet.

Tudat alatt azonban úgy érezzük, hogy ez soha nem fog megtörténni: az emberiség előre akar lépni, és nem visszafelé, és ha úgy érzi, hogy ez nem így van, alkalmazza magára. Milyen kényelemről mond le? Visszatér az internet előtt a lassú és bonyolult világba? Megszakítja a kapcsolatot? Nos, látja.

Milyen kérdésekkel kell megküzdenünk?
- Melyik értékesebb - intelligencia vagy tudatosság?
- Mi lesz a társadalommal, a politikával és a mindennapokkal abban a pillanatban, amikor az öntudatlan, de rendkívül intelligens algoritmusok többet fognak tudni rólunk, mint mi?
- Egy ilyen élet elég lesz számunkra, és mi fog pontosan történni, ha a mesterséges intelligencia irányít minket és nem minket?

Forrás: carsandcats.com

8. A Homo sapiens eltűnik és helyébe egy mindent átfogó elmélet lép

A dataizmus azt mondja, hogy végül minden átalakulhat adatká. Mi a közös a bryndza gombócokban és Bach szimfóniájában? Pontosan azért, hogy egyetlen közös nyelven - adatokban - kifejezhetők legyenek.

Amikor a dataizmus érvényesül, az már nem számít az embernek, mint egyénnek, de valaki más sokkal jobban tudja, mit akar, mire van szüksége és mire vágyik. Ennek az új vallásnak a legnagyobb értéke az információáramlás lesz, és ennek a felemelkedésének vagyunk tanúi. A humanizmustól eltérően a dataizmus azt mondja, hogy az egyén tapasztalata nem szent és nem kivételes. A vallásoktól eltérően azt állítják, hogy a Homo sapiens biztosan nem a teremtés koronája. Tehát mi a lényeg?

Harari szerint az a célunk, hogy felépítsük mindazt, amit ő Internetnek nevez, és amit egyetlen nyelvben - adatokban - rögzített összes tudás összekapcsolt hálózataként ír le. A dataizmus technikát és hatalmat fog biztosítani a politikusoknak, a kereskedőknek és a hétköznapi embereknek, és a tudósoknak és az értelmiségieknek szent gonoszságot kínál: az egyetlen mindenre kiterjedő elmélet, amely minden tudományterületen átível.

Röviden: a dataizmus túl szexi, mindenki számára tartogat valamit - nézzen körül, és ítélje meg, milyen mértékben él már benne. Mennyire támaszkodik az eszközökre, a mesterséges intelligenciára és az adatokra? Mennyi adatot ad meg?

És amikor ezt a célt elérjük - amikor minden dolog Internet létrejön - a Homo sapiens, amilyennek ma ismerjük, eltűnik. Ehelyett minden tudás hatalmas hálózata jön létre, amely felett az ember már nem rendelkezik irányítással, nem lesz képes megérteni, hanem támaszkodik. Így, mondja Harari, végül egy mindentudó entitás fog megjelenni.