Változás vaksága, vakfoltok vagy megbízhatatlan szemkijelentések.
Nem sikerült menteni a módosításokat. Próbálja újra bejelentkezni, és próbálkozzon újra.
Ha a problémák továbbra is fennállnak, kérjük, forduljon az adminisztrátorhoz.
Hiba történt
Ha a problémák továbbra is fennállnak, kérjük, forduljon az adminisztrátorhoz.
A világ érzékelését számos jelenség befolyásolja, amelyeket az érzékelés időbeli késleltetéséről szóló előző cikkünkben részben tisztáztunk. Ma tehát továbbra is felfedezzük a tényeket az emberi felfogás, különösen a vizuális működéséből.
Azt is kipróbálhatja, mennyire észreveheti a változást ezen az oldalon - Vakság megváltoztatása.
A világ valós felfogása nagyon különbözik a retináig eljutó valós információktól. Még akkor is, ha a nézetet egy bizonyos pontra rögzítjük, még mindig mozgatjuk a szemünket mikroszkopikus szinten (mikroszkádok) de a kép mégis stabil. "Ez a felfogás lágyítja azt, ami egyébként a téma egyes részeinek időbeli ingere lenne" - mondja Dr. David Whitney. „Fizikailag nem túl különböző tárgyakat kapcsol össze, hogy jobban hasonlítsanak egymásra. Ez azt jelenti, hogy a vizuális rendszer feláldozza a pontosságot a tárgyak folyamatos és stabil érzékelése érdekében. "
A mikroszakádos szemmozgás hozzávetőleges szimulációja
A szemtanúk vallomása rendkívül értékes a bírósági tárgyalásokon. Valóban hitelesnek tekinthető-e ez a fajta állítás, miután már tudtunk a vizuális érzékelés pontatlanságáról? A folyamatos érzékelési mező mellett más módszerek is vannak arra, hogy eltévedjünk a saját érzékeinkben. A változás vaksága az egyik legismertebb fogalom, és számtalan videóban használták, amelyek közül a kifejezés a nagyközönség számára ismertté vált.
Az egyik kísérlet során az első önkéntesnek az volt a feladata, hogy megkérje a véletlenszerű járókelőket, hogy irányítsák egy helyre. Miután a választott járókelő elkezdte magyarázni az irányt, a házaspár beszélgetését megszakította egy férficsoport, elhaladva egy olyan rendetlen tárgy (leggyakrabban ajtó, munkáscsoportnak álcázva) tartásával, amely elég nagy volt ahhoz, hogy egy pillanatra elrejtse az önkéntest a járókelő nézőpontja. Az épület mögött az első önkéntest gyorsan egy második önkéntes váltotta fel, és egyszerűen elment egy ajtós férficsoporttal, míg a második önkéntes helyét.
Annak ellenére, hogy ez az önkéntes egy járókelő figyelmének középpontjában állt, az iránymutatást adók több mint fele egyáltalán nem vette észre, hogy hirtelen teljesen más ember, és úgy beszélt vele, mintha semmi sem lenne megtörtént.
Daniel Simons és Daniel Levin 1998-ból készült tanulmánya a legismertebb
Ugyanezen okból nehéz észrevenni kisebb hibákat a jelenetek megfelelő sorrendben történő kiválasztásában a filmben. Néha még a forgatócsoport sem veszi észre a hibát állandóan, mielőtt a film a mozikba kerül. Egyszerűen nem vagyunk képesek észrevenni a környezet változását, ha a változás tárgya valami, amire egyáltalán nem számítanánk. A valóságban nem várjuk el, hogy az a személy, akivel beszélgetünk, spontán átalakuljon. Még a tárgyak sem a semmiből változtatják meg az irányt vagy az általános elhelyezkedést, és a hasonló jellegű kisebb változások általában nem jelentősek, ezért az agy nem figyel az ilyen típusú elmozdulásokra, és a vizuális rendszer követi azt.
Körülbelül helyesen emlékszünk az eseményekre, de hasonló helyzetek vagy arcok könnyen megzavarhatnak bennünket. Ez a szemtanúk esetében is megtörténik. Főleg töredékeire és darabjaira emlékezünk a történtekből, és egyesítjük az egyes benyomásokat olyanná, ami hibátlan mesemondásnak tűnik. Amikor azonban megpróbálunk emlékezni egy emlékre, akkor ezt a folyamatot is átírjuk és minden más alkalommal, amikor emlékezni akarunk rá, valójában nem az eredeti történetre, hanem arra, hogyan utoljára meséltük. Minden egyes következő elbeszéléssel a történet részletei átalakulnak és finoman elmosódnak, de továbbra is meg vagyunk győződve arról, hogy ez valójában így is történt.
Másik D. Simons és D. Levin kísérletsorozatában
Gyönyörű példa a vizuális információk hozzáadására vakfolt. Ez egy olyan hely a retinán, amely nem tartalmaz fényérzékeny sejteket, mert benne a látóideg a szemgolyóba nyílik. Egyáltalán nem látjuk ezt a kis darabot, de ennek ellenére a látómezőnkben nincs fekete pont, és semmi más jel nem utal arra, hogy ennek a foltnak egyáltalán léteznie kellene. Ezen a ponton a képet egyszerűen kiegészítik a körülötte levőkkel, valamint a másik szemről származó információkkal.
A következő képen az L és az R betűk láthatók. Nézze meg bal szemével L (balra), és takarja el a jobb oldalát. Fokozatosan nagyítson vagy kicsinyítse, és egy bizonyos ponton (az L és R közötti hosszúság körülbelül háromszorosa) eltűnik az R betű. Itt van a vakfoltod. Természetesen a jobb szemében is működik, éppen ellenkezőleg, tehát R-re néz. Az eltűnő betű helyett csak egy fehér területet látunk a vakfoltban - az agy kitölti ezt a helyet azzal, aminek a legvalószínűbbnek tűnik - a környezetből származó információk.
Tehát biztos benne, hogy valóban számíthat a szemére? Mindezek a megállapítások azonban arra a következtetésre vezetnek, hogy az agy saját szükségleteinek és képességeinek megfelelően alkalmazkodik és deformálja a valóságot. Annak a pontatlanságnak és téveszmének ellenére, amellyel a vizuális rendszernek folyamatosan szembe kell néznie, a vizuális érzékelés a legpontosabb és legmegbízhatóbb. Ebben az értelemben támaszkodunk a legjobban. Ez az állítás könnyen alkalmazható más érzékszervekre vagy észlelésekre, de kijelenthetjük, hogy bár annak, amit észlelünk, nem feltétlenül van annyi köze a való világhoz, mégis azt kell tudnunk, hogy megfelelően meg tudjuk csinálni. kommunikálni.