igor

Az internetes közvélemény-kutatások azért remekek, mert a politikus kapcsolatban áll a választóival, megkapja e-mail címüket, sőt a médiába is bekerül. A probléma a koalíció megalakításakor merül fel. Hibának tartom, ha végül más koalíciós partnerekre rákényszerítjük, mi legyen a kormány programnyilatkozatában, röviden PVV.

Ez az unalmas név valójában elrejti azokat a pontokat, amelyekben a koalíció megállapodott és amelyeket együtt fognak támogatni. A PVV a leendő kormány kulcsdokumentuma, közös program, amelyet a választások utáni tárgyalásokon hoznak létre. A választás utáni időszakban, mert most nem tudjuk, kik lesznek a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsában, milyen erősségben és milyen összetételű lesz a leendő koalíció (több lehetőség esetén).

Teljesen rendben lenne, ha Igor Matovič azt mondaná, hogy meg akarja hallgatni választóinak véleményét, hogy tudja, mit kezdene a választások utáni tárgyalásokkal. Durva hibának tartom azonban, ha előre mondom, hogy "ezt vagy semmit". Megalázza a többi partnert, és azok leselkednek, mikor és hogyan adják vissza.

Ezt természetesen Igor tudja. Saját zsebeként ismeri őket, ismeri gyengeségeiket, hiúságaikat, de alattomosságukat is. Egyszerűen fogalmazva: mindannyian erős versenyharcban vagyunk a választók kegyeiért, és mindez rendben van, amíg nincs közös irányítás.

Akkor erdő kell, és nem sok fa. Látnunk kell egy olyan kormányt, amely felváltja ezt a tolvajbandát, helyreállítja az igazságot és hatalmas elhanyagolást orvosol. Azt is tudni kell, hogyan emelkedhet, és emlékeznie kell egy kicsit Machiavellire - az ellenfél megállására vagy szövetségesévé. De ne alázd meg, mert örökké ellenséged lesz.

Az SaS nevében azt mondom, hogy egyet fogunk érteni a helyesnek vélt pontokkal, függetlenül attól, hogy szerepelnek-e ebben a felmérésben vagy egy másikban. Ezt részben azért mondom, mert nincs személyes konfliktusom Igorral (mint bármely más ellenzéki vezetővel), részben pedig azért, mert 11 év után valóban nem kell mindenre földet vetni. És ezt azért is mondom, mert közvetlenül a választások után olyan változásokat akarunk végrehajtani, amelyek az emberek és az ország javát szolgálják.

Igor konkrét pontjaival kapcsolatban a következőket említem:

  1. Egyetért azzal, hogy be kell vezetni a politikusok anyagi felelősségét?

Nagyon tetszetős kérdés, ki ne szeretné, csak hogy már létezik. A Büntető Törvénykönyv paragrafusok egész sorát állította össze a gazemberek számára: 213. § Csalás, 221. § Csalás, 225. § Támogatási csalás, 226. § Alaptalan gazdagodás, 233. § Bűnből származó jövedelem legalizálása, 237. § Külföldi vagyon kezelésében a kötelesség megszegése, 266. § Machinációk a közbeszerzésben és a nyilvános árverésen, 326. § A köztisztviselő által elkövetett hatalommal való visszaélés, 327. § A köztisztviselő feladata akadályozása, 328. § Megvesztegetés elfogadása, 332. § Megvesztegetés, 336. § Közvetett korrupció, 342. § Beavatkozás a bíróság függetlenségével…

Sőt, talán Igor nem vette észre, van egy olyan bekezdésünk a Btk-ban, amely kifejezetten a köztisztviselőkre vonatkozik, a 327a. §, amely szerint egyáltalán nem kell bizonyítani a szándékot, elegendő a hanyagság és az illető egy-öt év basszust kap. ha kárt okozott a közvagyonban. És abban az esetben, ha egy köztisztviselő ezen gondatlanságával gazdagodott, rendelkezünk a tulajdon eredetének igazolására vonatkozó törvényekkel.

Mint látható, Szlovákia jogilag jól felfegyverzett, a probléma a jelölteknél van. Noha becsületes és bátor szakértők lesznek a négy kulcsfontosságú pozícióban (legfőbb ügyész, különleges ügyész, a PZ vezetője és a NAKA vezetője), ne számítsunk a helyzet javulására.

SA vélemény: TÁRGYALÁSOKRA. Ha Igor megalapozott jogi elemzéssel áll elő, miszerint a többi bekezdésnek meg lesz a kívánt előnye, akkor mi ZA leszünk. Ellenkező esetben inkább a megfelelő emberek kiválasztására koncentrálunk.

  1. Egyetért-e azzal, hogy a korrupt embert elítélő emberek az összeg 50% -ának megfelelő jutalmat kapjanak?

Első meghallgatáson ez a pont nem hangzik rosszul, talán annyira, hogy biztosítani kell, hogy csalás ne fordulhasson elő, hogy a javadalmazást ne az állam, hanem az alábbiak fizessék.

Az SaS véleménye: ZA

  1. Egyetért azzal, hogy ingyenesen rendeljen orvost?

Minden, ami ingyenes, nagyszerű. Az ország szerint "ingyen, ingyen és apartmanok 200 euróért". De ez nem ilyen egyszerű. Nem értem, miért kellene megtiltanunk a betegeknek, hogy meghatározott időpontban rendelhessenek, ha külön akarnak fizetni, amint azt a programban megfogalmaztuk. Ezenkívül például Kramáryban ma ingyenesen lehet rendelni: https://rezervacie.nudch.eu/rezervacia-terminu.

A programban az is szerepel, hogy az egészségbiztosítónak kezelnie kell a beteget. Azt gondolni, hogy a probléma az idővonalon van, meglehetősen felszínes pillantás. A probléma kétségbeesett kapacitáshiány, mert nincs orvos, és néhány ingyenes vonal nem oldja meg. Ehhez szükség van az új orvosok rezidens programjaira, egy funkcionális minimális hálózati beállításra és további 10 további intézkedésre, amelyek az SaS-ben szerepelnek a programban.

SaS vélemény: Ez az intézkedés nem fog működni, de katasztrófát sem fog okozni. Ha emiatt nem jön létre koalíció, akkor ZA leszünk.

  1. Egyetért-e azzal a kötelezettség bevezetésével, hogy a műtét klinikai onkológus általi jelzésétől számított 14 napon belül rákos megbetegedésre van szükség?

Pontosan ez van nálunk a programban, csak azt nem értem, hogy miért kellene csak az onkológiai betegségekre alkalmazni. Egyszerűen, ha a biztosító társaság nem tartja be a törvényben előírt maximális várakozási időt, a biztosító társaság köteles fizetni a művelet költségeit külföldön.

Az SaS véleménye: ZA

  1. Egyetért-e azzal, hogy az állam a terhesség negyedik hónapjától 200 eurós terhességi támogatást nyújtson az anyáknak?

Igen, ismét egy kereskedő, ezúttal 50 millió euró. Figyelembe vette-e Igor, hogy ez támogatni fogja a legszegényebbek születési arányát? Így a roma településeken, ahol inkább a születési arány csökkentéséért kell küzdeni az ingyenes önkéntes sterilizálás lehetővé tételével.?

Ezenkívül sokkal fontosabb az anyukák gondozása a szülési szabadság után. Ezután a különösen jól kereső anyák havi 370 euróra esnek, és ez az egyetlen jövedelmük, míg a terhes nők általában munkába járnak (vagy ha magas kockázatú terhességük van, akkor munkaképtelenségre van jövedelmük). Itt növelni kell az anyaságot, és össze kell kapcsolni az anya korábbi jövedelmével, ahogyan azt az SaS is tartalmazza a programban.

SA vélemény: ELLEN, mivel ez az intézkedés kontraproduktív. Jobb, ha ugyanazon pénzért emeljük a szülői támogatást.

  1. Egyetért-e azzal, hogy a gyermekek, a diákok, a nyugdíjasok és a kerekesszéket használók ingyenesen közlekedhessenek vonattal, busszal és tömegközlekedéssel?

Ja, még egy populizmus. Fico ingyen adott vonatokat, amelyek ma zsúfoltak és koszosak, ezért busszal fogjuk megtenni. Természetesen nem minden hely szabad a vonaton, hanem csak egy bizonyos kontingens, és azonnal elmarad, mert azok, akik először foglalnak helyet, több menetet rendelnek, és később megrendeléssel blokkolják az üléseket.

Sokkal ésszerűbb nagy kedvezményeket mondani, mondjuk 80% -ot, hogy a jegy ne 5, hanem 1 euróba kerüljön, és ezeket alkalmazza a buszokra is. Akkor senki nem rendel 5 menetet egyszerre, később azonban válasszon egyet, mert a kedvezmény hatása megszűnik.

SaS vélemény: ELLEN.

  1. Egyetért egy kötelező óvodával a gyengébb társadalmi háttérrel rendelkező gyermekek számára?

Programunkban hároméves kortól kötelező iskolalátogatás van a KKK gyermekei számára (mások számára önkéntes, de jogosultak).

Az SaS véleménye: ZA

  1. Elfogadja, hogy a számlák kifizetésének kötelezővé kell válnia?

Egyértelműen egyetértünk e pont lényegével, de a probléma a gyakorlatban lehet. Mi van, ha az adós egyszerűen nem írja be a számlát a számlákba? Ezért sokkal fontosabb az úgynevezett ellenőrzési jelentésben való szerepeltetés, és a programban azt is megfogalmaztuk, hogy automatikusan végrehajtási utasításnak kell lennie.

Megértem azonban ennek a pontnak a jelentését, és feltételezem, hogy egy lehetséges konstruktív vita után közös fogalmazást találunk.

Az SaS véleménye: ZA, szakértői szinten kiigazítva.

  1. Ön elfogadja, hogy az üzleti törvények változása mindig csak január 1-jétől érvényes?

Ugyanaz, mint az előző pont, jó szándék, rossz végrehajtás. Csak a kérdés, mely törvények az üzleti élet? És ha felesleges kötelezettséget törölünk, miért várhatnánk az év végéig? Ezért az SaS javaslata az, hogy csak az adó- és illetéktörvények lehetnek csak 1.1-nél érvényesek. Megértem azonban ennek a pontnak a jelentését, és feltételezem, hogy konstruktív vita esetén találunk egy közös megfogalmazást.

Az SaS véleménye: ZA, szakértői szinten kiigazítva.

  1. Ön egyetért azzal, hogy mindenki, aki részt vesz a parlamenti választásokon, 10% kedvezményt kap az összes állami díjból?

Ez a javaslat hasonlít az SaS programjában szereplő nevéhez, nevezetesen egy szabadnap az urnákhoz járulók számára. Vannak azonban különbségek, például a díjak összegében. Kérdéses, hogy valóban a gazdagokért 390 eurót kell-e fizetnünk a gazdagokért (a 254 kW-nál nagyobb teljesítményű autó átírásának díja 3900 euró), míg a szegények csak 3,30 eurót spórolnak (a nagy teljesítményű autó regisztrálásának díja) 80 kW-ig 33 €).

SAS vélemény: TÁRGYALÁSOKAT illetően, bár ez a pont nem katasztrófa, igazságtalan.

  1. Ön vállalja, hogy a választásokon bevezeti az elektronikus szavazást?

Az SaS népszavazást tartott, és az egyik kérdés az internetes választás volt. Egyetértünk ezzel a ponttal, de egy fontos dologra szeretnék rámutatni. Az internetes választás nem lehet titkos. Semmiképpen sem biztosítható, hogy például egy férj ne szavazzon otthon feleségre, és az anya ne nézzen át a lánya válla fölött. A választás titkossága kulcsfontosságú dolog, és tudjuk, hogy néztek ki a választások a szocializmus idején, amikor a választás titkossága nem volt valós. Rengeteget állítottak fel a szavazóteremben, de aki utána merészkedett, és nem töltötte be a szavazólapot a választási bizottság előtt, államellenség volt.

Az SaS véleménye: ZA, a választás titkosságával kapcsolatos fenntartás ellenére.