tól től monika040 »2019. február 8. 12:02
Hirdető
címke. * * Ha nem akar foglalkozni a noscript * szakasz bonyolultságával, akkor törölje a címkét (innen). Átlagosan a noscript taget az internet * felhasználók kevesebb mint 1% -a hívja meg. */->
Re: Imalka 84 l
tól től Óra »2019. február 8., 21:15
Re: Imalka 84 l
tól től monika040 »2019. február 8., 21:17
Re: Imalka 84 l
tól től Azaza3l »2019. február 9. 01:56
Re: Imalka 84 l
tól től Azaza3l »2019. február 9. 01:59
Re: Imalka 84 l
tól től orvlövész »2019. február 9., 04:17
Az élesztő CO2-val nincs sok baj. Szintén egyszerű magyarázat. Az élesztő vagy a TIBI ugyanazon az elven működik, hogy valójában a baktériumok termelik a CO2-t a cukrok hulladékként történő fogyasztásával. Ezen g baktériumok (TIBI élesztő) mennyisége szerint a termelt CO2 mennyisége szabályozott. A cukor mennyisége szerint azoknak a baktériumoknak az étele van szabályozva, amelyeken az erjedés hossza függ.
A TIBI problémája az, hogy a TIBI baktériumok szaporodnak az erjedés során, és számuk megbecsülése problémát jelent.
Az élesztővel ellentétben ott nem szaporodik, és pontosan ennyi.
Hogyan működik egyszerűsítve.
Cukor: tegyük fel, hogy 100 g cukorból az élesztő 1 millió CO2-buborékot képes előállítani.
Tehát, ha 200 vagy 300 g-ot teszünk egy palackba, ez 2 vagy 3 millió CO2-buborék.
Egyszerűen fogalmazva: 1 millió buborék CO2 előállításához 100 g cukorra van szükségünk, és hogy ez milyen gyorsan függ az élesztő mennyiségétől.
1 000 000 buborék/1 másodperc = kb. 12 nap
Az 1 buborék/s elkészítéséhez 3g élesztőre van szükségünk, az átalakítás nagyon egyszerű.
3g élesztő 1 buborékot generál másodpercenként. 100 g cukor 12 nap alatt 1 millió CO2-buborékot termel
3g élesztő 1 buborékot alkot s/200 g cukorból 24 millió nap alatt 2 millió CO2-buborék keletkezik
3 g élesztő 1 buborékot hoz létre/300 g cukorral 3 millió CO2-buborék keletkezik 36 nap alatt
6 g élesztő 2 buborékot hoz létre/100 g cukorral 1 millió CO2-buborék keletkezik 6 nap alatt
6 g élesztő 2 g buborékot hoz létre 200 g cukorral, így 2 millió CO2-buborék keletkezik 12 nap alatt
6 g élesztő 2 buborékot hoz létre 300 g cukorral, így 18 millió nap alatt 3 millió CO2-buborék keletkezik
12 g élesztőből 4 buborék/100 g cukor keletkezik, így 3 nap alatt 1 millió CO2-buborék keletkezik
12 g élesztőből egy 4 buborék/200 g cukor képződik, így 6 nap alatt 2 millió CO2-buborék keletkezik
12 g élesztő egy 4 buborékot hoz létre 300 g cukorral, így 9 nap alatt 2 millió CO2-buborék keletkezik
Úgy gondolom, hogy a szén-dioxid ellátásának ilyen módja az akváriumba egyszerű és hatékony, olcsó, és 5 év alatt nem volt gondom vele.
Problémák akkor merülnek fel, ha egy szakértő egy teljes kockát 38 g élesztőt dob egy palackba, vagy 2,5 liter vizet önt egy 2,5 literes palackba, így természetesen probléma lesz. De ha egy ilyen szakértőt ismét egy CO2-bomba kezébe adunk, az őrület, legjobb esetben halakat mérgez, legrosszabb esetben maga.
Re: Imalka 84 l
tól től monika040 »2019. február 9. 07:01
Re: Imalka 84 l
tól től orvlövész »2019. február 9. 08:28
Re: Imalka 84 l
tól től monika040 »2019. február 09. 09:21
Re: Imalka 84 l
tól től Óra »2019. február 9., 15:06
Próbálja ki, a legtöbben az erjesztéssel kezdtük, de legtöbbször az IQ-ra gyakorolt brutális fellépés ellenére egy idő után az történik, hogy ez nem az igazi oltás, hanem egyénileg ideiglenes és hosszú. A jövőben palackokra vált, és Ön nem kell erős fény- vagy kvantumtrágya.
Feltétlenül készítsen két palackból álló oszlopot, erjesztve és tisztítva.
Csukja össze a fedeleket, ragassza a tömlőket egy második ragasztóval, a bazukának van egy reteszelő biztonsági szála, amelyre nincs szükség, a visszacsapó szelep rajtad van, nálam volt. Vigyázzon, ne hajlítsa meg a tömlőt, amikor áthajlik üveg az akváriumba.
A tömlők is puhák, ezért kerülje őket.
Nincs szükség buborék számlálókra, ez baromság, inkább egy dropchecker (JBL töltelék), és még jobb, legalábbis addig, amíg nem ismeri az élesztő reakció következményeit a pH teszteléséhez. Ez megszakítás nélkül rendben lesz.
Van valahol bevált receptem, csak nem találtam meg. Elég sok van belőlük a weboldalon. Próbálja ki a mesterlövész variánsokat.
Re: Imalka 84 l
tól től orvlövész »2019. február 9., 15:47
Re: Imalka 84 l
tól től monika040 »2019. február 9., 16:04
Re: Imalka 84 l
tól től I.P. Pavlov »2019. február 9. 18:49
Re: Imalka 84 l
tól től orvlövész »2019. február 9. 19:47
Igen, 2g élesztő finoman telített széndioxiddal van kb. 5-10mg/l napi 24 órán át mehet a legcsekélyebb problémák nélkül, semmit sem kell ellenőrizni vagy mérni.
4 g élesztő közepes telítettségű, 10-15 mg/l,
8g élesztő már erősen telített 20-30mg/l CO2-val.
Ez a bejuttatás módjától is függ, a buborékok gyorsan mozgatják a köveket a felszín fölé, a hársfa hatékonyabb, de az akváriumban folyó víz áramlásától függően a legjobb víztisztítás nélküli szűrőt használni.
A te helyedben csak enyhe CO2-telítéssel kezdem, egy hónap múlva meglátod, hogy elegendő-e vagy több, eddigi tapasztalataim szerint ideális az 5-10mg/l-t gyengéden telíteni, mert a vízben a A CO2 minimálisan jó az állatok számára, de elegendő a növények szép növekedéséhez. Az biztos, hogy határozottan ne haladjon meg 2g élesztőt.
Itt van a növényi növekedési sebesség függvénye, a fény LUX és a CO2 mg/l http://planta.aquariana.cz/grafika/Foto. 1_anim.GIF
PS: Igaz, hogy az utasítások 7-8-10g élesztőt ajánlanak, de ez feleslegesen sok. Néha én is adtam 8-10g-ot, de megtudtam, hogy ez somarina, és ma 3g-ot adok 300L aqua-ért és teljes elégedettségért. Természetesen a CO2-elvezetést tökéletesre hangoltam, szinte veszteség nélkül dolgozom
Re: Imalka 84 l
tól től Óra »2019. február 9., 20:26
Re: Imalka 84 l
tól től orvlövész »2019. február 9., 21:21
Egyszerűen nem kell tudományt folytatni vele.
A szivattyúhoz: Van egy 500 L/h 4 W-os szivattyúm egy 600 literes vízhez, és ez biztosítja a víz mozgását, 150 hal + teknős szűrését és a CO2 eloszlását az egész akváriumba
Tehát az az 500L/óra 84L-ért, amelyet személy szerint egyáltalán nem lát
300 literes víztartalomban van egy 220 L/h szűrő, 2,8 W, amely gondoskodik a víz mozgásáról, a szűrésről és a CO2 diszperziójáról is, ott a szűrő nem töri meg az 500 garnélarák 15 darabját, ott főleg a CO2 diszpergálódik.
A CO2 és a PH mennyiségének ellenőrzéséhez megnézem a PH évét, és még mindig ugyanaz, garnélarák 300L-ben 10mg CO2 esetén 6,4PH 5mg-nál 6,8PH.
10 liter CO2-nél 600 liter hal esetében ez 6,9 pH, 5 mg 7,3 pH mellett
Ezzel a nagyon finom CO2-telítettséggel minimális hatással van a PH-ra, és minimálisan zavarja a halakat vagy a rákokat, de a növények szépen és gyorsan növekednek vele.
6mg CO2 elegendő minden igényes növény számára, így szükségtelenül többet adva. Ezért írtam még 2g élesztőt is, nincs túltelítettség veszélye, nem kell mérni semmit, és ez nagyon segít a növényeknek.
Tudom, hogy az utasítások 30mg/l CO2-t javasolnak, amit kipróbáltam, teszteltem, és ez somarina. Még a magas koncentráció is károsítja az állatokat, és semmilyen különös módon nem segít a növényeken.
Re: Imalka 84 l
tól től zöld katicabogár »2019. február 12., 21:13
Emberek, totális amatőr vagyok, de biztos vagyok benne, hogy - ezért félek - valaki cukrot akar ide önteni (+ élesztő az akváriumhoz).
Remélem tévedek. De semmi sem kizárt. Láttam egy videót a youtube-on - ez: https://www.youtube.com/watch?v=5VNJEE0FlS0 és ott egy kedves srác beteszi az új Betta halát a Tálba, ahol csak desztillált vizet töltött!
Csoda történt - véleményem szerint egyértelmű bizonyíték arra, hogy csodák történnek -, és a halak életben maradtak. Akváriumok voltak, kicsit irányították Pált, mondta magának, és egy normálisabb akváriumot készített belőle, még mindig kicsi, de már nem Bowl. Paul Cuffaro népszerű, a "Betta akvárium felújítása. A szeszfőzde fölött a harcosok víz keménysége minimum 5 dGH a" papírokban ".
Tehát, ha igazságtalanul gyanítottam itt valakit, akkor nagyon sajnálom. És valóban, tapasztalt akvaristák, szerinted mi történne, ha. igazán?
Re: Imalka 84 l
tól től monika040 »2019. február 13., 08:35