Az alternatív ellátás állítólag megoldás a felnőttek számára. De a válás általában a felnőttek számára jelent megoldást, a gyerekek szeretnének mindkét szülővel lenni. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a gyermeket az egyik szülő gondjaira bízzák. Végül is az iskolába járás megoldást jelent a felnőttek számára.
Az alternatív ellátást elhalasztják - ez egy egyszerű összefoglalás arról, hogy a Szenátus nem hagyta jóvá a családtörvény módosítását, amely szerint meg kell erősíteni az alternatív ellátás fontosságát a szülők válása után. Néhány nappal ezelőtt a Gyermekjogi Kormánybizottság (Cseh Köztársaság) szintén negatív véleményt fogalmazott meg.
A két kamarában folytatott vita gazdag volt, és érdekes, hogy a férfiak és a nők véleménye mellett és ellen nagyjából megismétli azt a kapcsolatot, amellyel találkozom a tanácsadó ügyfélkörrel. Leginkább olyan férfiak keresnek meg engem, akik szülői szerepük nagyobb teljesítésére törekszenek, és a váltakozó gondozást tartják az elérhető maximumnak, valamint olyan nők, akik ellenállnak a váltakozó gondozásnak, és ehhez a hozzáálláshoz keresnek támogatást pszichológiai megállapításaikban.
„Semmi ellen semmi ellen” módosítás
Amikor a szülők elválnak, ez szinte mindig hátrányosan befolyásolja a gyermek életét. Senki sem kérdezi tőle, és nem veszi figyelembe a kívánságait, amelyek általában az, hogy apja és anyja vele legyenek. Ezután a szülők gyakran küzdenek velük, a vagyonnal és pénzzel kapcsolatos nézeteltérések, rágalmazás, megbánás, fenyegetés, a tartásdíj nem fizetése, a másik szülővel való kapcsolattartás vonakodása, az egyik szülő érdektelensége vagy teljes hiánya. Ilyen, évek óta nem megoldott alapvető problémák szempontjából a törvényben egy mondat módosítása apróságnak tűnik.
Az említett törvény 26. §-ában javasolt módosítás a következőképpen szól: "Ha mindkét szülő képes a gyermek nevelésére és ha érdekli őket a nevelés, akkor a bíróság megbízza a gyermeket mindkét szülő felváltott nevelésével, ha az a legjobb a gyermek érdekei. "
Csak olvassa el ezt a mondatot, és látjuk, hogy nem tartalmaz drámai változásokat, hogy nem érinti feltétlenül a gyermek jogait, nem korlátozza a bíróságokat az önálló döntéshozatalban - az összes többi bekezdés, amely befolyásolhatja ezeket a tényeket, változatlan marad . Tehát, ha a bíróságok ma figyelembe veszik a gyermek véleményét, akkor azt továbbra is figyelembe veszik. Ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a váltott gondozás nem felel meg a gyermek érdekeinek, másként dönt.
Kevesen merik teljesen elutasítani a váltakozó ellátást (1998 óta van törvényben, és nem okozott katasztrófát), ezért minden olyan alátámasztó érvet keresnek, amelyek meggyőznek bennünket arról, hogy ennek kivételes intézkedésnek kell lennie. Számos kifogás is felmerül: a módosítás nem szükséges, a jelenlegi szabályozás mindennel foglalkozik, a módosítás szerint a váltakozó gondozásról, a gyermek véleménynyilvánításának jogáról szóló döntés során a szülőknek a gyermek jogához fűződő jogai élveznek elsőbbséget. korlátozott, hazavisszük a gyereket.
A letöltés jelenti a legkevesebb problémát
A legnagyobb problémát a rendszeres lakásról lakásra történő átköltözés és az ezzel járó állítólagos lakásvesztés jelenti. A gyermek azonban rendszeresen "mozog", még akkor is, ha egy szülő gondozására bízzák. Nem szabad felnőttek alapján ítélkezni, és megpróbálni bevallani, hogy a gyermeknek otthona lehet bárhol, ahol a szülei vannak, ahol vannak kedvenc dolgai, állatai. Vagyis nem egy lakás három szobájában, hanem két lakás hat szobájában. Ráadásul egy kisebb gyereknek nincsenek ilyen gondjai a "költözéssel" kapcsolatban, szülei elpakolják a táskáját.
Az alternatív gondozásról azt mondják, hogy a felnőttek számára mérvadó. De a válás általában a felnőttek számára jelent megoldást, a gyerekek szeretnének mindkét szülővel lenni. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a gyermeket az egyik szülő gondjaira bízzák. Végül is az iskolába járás megoldást jelent a felnőttek számára. És ne felejtsük el, hogy a szülőké az alapvető felelősség a gyermekért.
A gyermekről azt mondják, hogy a felnőttek döntéshozatalának rendes tárgya, és nem alany. A módosítás nem említi, hogy a bíróságoknak nem szabad a gyermeket alanynak tekintenie, és érdekét a felnőttek érdekei fölé kellene helyeznie. A jelenlegi szabályozással ez valószínűleg lehetséges, de nem tudom, hogy ez a gyakorlatban is működne - hogy komolyan vennék a gyermek véleményét, miszerint nem akarja a szülők válását, vagy hogy kijelentését kire kellene bízni elfogadják.és milyen legyen ez az ellátás. Számomra azonban az a fontosabb, hogy számomra egyáltalán nem világos, hogyan lehet kideríteni "a gyermek érdekeit". Hogy a gyerek fog dönteni, és így lesz? Vagy képet fest, és egy tapasztalt pszichológus megtudja, milyen ez - például az egyik fél arra kéri a gyereket, hogy legyen anyja? Elismerem, hogy nem tudom, hogyan lehet ezt megtudni általános esetekben, és még így is részben etikátlannak tűnik.
A módosítás nem igazán teszi azonos szintre a kiskorú körülményeinek bírósági szabályozásának minden lehetőségét. Így kifejezi e társadalom érdeklődését annak biztosítása érdekében, hogy a gyermek a szülők válása után a lehető legnagyobb mértékben megmaradjon. Pszichológiai szempontból, legalábbis pszichológiai szempontból, nem igazán nyújtják a leggyakrabban használt eljárásokat. Lehetséges, hogy kéthetente egyszer egy hétvégi látogatást hasonlítanak össze a napi ellátással?
A módosítás nem mutatja meg a bíróságoknak, hogy miként döntsenek. Csak azt mondja, hogy a gyermek mindkét szülőhöz fűződő joga az első, és a bíróságnak esetleg meg kell indokolnia, hogy ez a lehetőség miért nem felel meg a gyermek érdekeinek. Meggyőződésem, hogy ez sok esetben nagyon nehéz lenne. Ilyenkor még a szakértők is kijelentik, hogy mindkét szülőnek nagyon hasonló előfeltételei vannak a gyermeknevelésnek. Akkor azok az "érvek", miszerint az anya nem tett semmit, és ezért nincs ok a váltakozó gondozásra, nem elegendőek a váltakozó ellátás elutasításához.
Gyermekpszichológusként támogatom a regényt. A válás utáni változatok közül a legkevésbé rossznak tartom a közös gondozás utáni váltakozó oktatást.
Vaclav Mertin
a szerző gyermekpszichológus, a Károly Egyetem Bölcsészettudományi Karán tart előadásokat
A cikk Csehországban jelent meg a Dnes napilapban 2011. július 23-án
- A szlovák szülők gyermeke luxusgá válik
- A gyermek nem hajlandó otthon főzni, a papa csak harapnivalókat vásárolt - p
- Helló, van gyereke otthon, nem mákvirág; Napló N
- Egy gyermek a Skorpió jegyében 8 tény, hogy segítsen jobban megérteni őket
- Szülői megállapodás a gyermek felügyeletéről, ha nem élnek együtt. Ügyvéd tanácsolja