A gótikus művészet nagy témája a három király imádata Jézus előtt Betlehem betlehemében. De mikor lett a három keleti bölcs király és miért? És hogyan kell olvasni azokat a festményeket, amelyek a középkorban készültek, és mit látunk bennük ma? Minderről Ivan Gerát művészettörténész beszél.
Gótika - a szlovákok közös nézete a gótikus művészetről inkább Levoča Pál mesterhez köthető, mint a Chartres-i székesegyházhoz.
Ezenkívül elmehet a kassai Szent Erzsébet-székesegyházba, amely nemcsak hazánkban, hanem az egész volt Magyarországon a legreprezentatívabb gótikus templom. De ugyanakkor hozzátenném, hogy a Chartres-i székesegyház is a miénk, az európai. Kultúránk gyökerei megegyeznek Nyugat-Európa gyökereivel. Közös kulturális fejlődésünk van, és az erő, amely meghatározta ezt a fejlődést, szintén közösek.
milyen erőkre gondolsz?
Például a római egyház. Ez az erő egész Európában aktív volt, hivatalos nyelvként használta a latint vagy a tudósok közötti kommunikációra.
a gótika kifejezés a gótokkal, az északi törzsekkel, valami germánnal függ össze. Az 5. századtól kezdve, a nemzetek vándorlásakor fokozatosan elnyomták a római kultúrát, de ugyanakkor vettek belőle valamit. Mitől lesz a gótika gótikus ügy?
Az eredeti jelentés kétségtelenül a gótokhoz kapcsolódik, de azt is szem előtt kell tartani, hogy Giorgi Vasari és más olasz reneszánsz művészettörténészek számára ez becsmérlő kifejezés volt, valójában átok. Reneszánsz szerzőként ezek a történészek úgy vélték, hogy ők maguk is egy olyan kulturális mozgalom részei, amely legyőzte a sötétség és a hanyatlás időszakát, véleményük szerint a gótika a művészet barbarizálódásának időszaka volt. Így értették meg a "gót".
Nos Vasari, ez tényleg a 16. századig tart.
Igen. De később, a 20. század elején, a gótikus kifejezés egy újradefiniálása, manapság kevéssé ismert. Vele jött Wilhelm Worringer, aki 1911-ből származó Formprobleme der Gotik (A gótika formális problémái) című könyvében nem ír le egyetlen székesegyházat vagy bármit abból, amit ma tipikusan gótikus művészetnek képzelünk, hanem valami másra összpontosított.
minek?
A világhoz való viszonyról a skandináv ember esetében. Az év nagy részében öltözve kell járnia, többet kell elrejtőznie az elemek elől. Más a kapcsolat a világgal, mint a mediterrán embereké. Röviden: a testiség szerepe sokkal kisebb az északi emberben, és ami növekszik, az az absztrakció szerepe. És ezért hangsúlyozta Worringer különösen a gótikus dísztárgyakról szóló könyvében, amelyet az északi, germán szellem kifejezéseként értett, amelyet lényegesen jobban el tudott elvonatkoztatni, mint a Földközi-tengerből származó ember, és képes volt felemelkedni, mint a világ látható világának valósága.
érdekes hallani, mert a gótikát karakterekkel, bibliai történetekkel társítjuk, és nem díszekkel.
Ez igaz, de nem kizárt. A román és a gótikus stílus közötti szakadékot legjobban az jellemzi, hogy a gótikában nagyobb jelentőséget tulajdonítanak Jézus Krisztus emberi természetének és ezáltal más ábrázolt alakok testiségének. Tehát a testiséget a gótika is ábrázolja, de inkább a mentális folyamatok vagy érzelmek kifejezésének eszközeként. Különösen hangsúlyozzák, hogy amikor Krisztus emberként halt meg, emberként is szenvedett, és ezt az emberi szenvedést sok gótikus alak arcán látjuk.
de ez még nem volt a pszichológiai portré korszaka, Dürer jött vele, nem?
A portré korszaka a 14. század közepe táján kezdődik, amikor megjelentek az első egyéni portrék. De igaz, hogy a portré egyéniségére való figyelem, amilyen például Dürerre jellemző, valóban a reneszánszhoz kapcsolódik.
amellyel az alak ábrázolása - például Krisztus - eltér a román művészetben és a gótikában?
A román művészetben Krisztus ábrázolásának kulcsmotívuma az úgynevezett Domini, az Úr fensége. Jézust többnyire királyként, mint uralkodót ábrázolják, aki minden teremtmény felett, a tér és az idő fölé emelkedik. A gótikus művészetben más értékek játszanak szerepet: együttérzés vagy együtt szenvedés.
és a karácsonyi motívumok esetében valószínűleg Krisztus is, mint kisgyerek. tévedtem?
Ne hibázzon, ez így van. Végül is Krisztus emberi természetének része volt, hogy valaha kisgyerek volt. Ebben az értelemben a Madonna képe a román és a gótikus művészetek közötti átmenet során változott meg a legjelentősebben. A román korban Madonna képviselte Isten bölcsességének trónját. Trón óta a combján vagy az anyaméhében egy kis felnőtt Krisztus ült, mint Bölcs, Király, Áldás - aki a világ Teremtőjét képviseli. A végtelen isteni bölcsesség képviselője, és ami hiányzik belőle, az a gyermeki játékosság. Ez a gótikus időszakban változik, a kis Jézus egyre inkább igazi gyermek lesz.
pontosan meg lehet mondani, mikor történt ez az átalakulás?
A Madonna román képe, mint Isten bölcsességének trónja, a 12. századi román kultúra legtetején jelenik meg leggyakrabban Franciaország déli részén, ugyanakkor Franciaország közepén, Párizs környékén, a gótikus stílusban jelenik meg.
tehát a gótikában az isteni királyi felség visszahúzódik, és a hangsúly inkább az emberre esik Krisztusban.
Az a tény azonban, hogy az isteni oldal visszahúzódik, nem jelenti azt, hogy tagadják vagy elnyomják. A karácsonyi téma, például a Születés, csak egy kisgyerek imádatává változott. Tehát Jézust nem mint királyt látjuk Mária méhében, hanem mint egy csecsemőt, aki a földön vagy a szívószálon fekszik, de gyakran isteni fénysugarakat sugároznak belőle, és édesanyja mellette térdel, és imádkozik hozzá. Az isteni tehát megmarad ott, de hangsúlyozva Krisztus emberi természetét is.
Ez a bibliai motívum kapcsolódik a Mágusok imádata témához is, amelynek egyik jelenlegi projektje során a Szlovák Tudományos Akadémia Művészettörténeti Intézetének egy csapatával van dolga.
A projekt interdiszciplináris, így különböző szakmák képviselői foglalkoznak a három király témájával: művészettörténészek, biblisták, zenetudósok, színházi szakemberek. Ez különböző nézőpontokból tárja fel ezt a témát.
Nos, de érdekes módon a három király nem a román korban jelent meg királyként, hanem inkább pásztorokra hasonlított.
A három király eredetileg egyáltalán nem volt király. Bölcsek, varázslók voltak, akik Keletről jöttek, hogy imádják az újszülött királyt. De sok problémájuk volt abban az időben a "mágus" szóval, mivel ez nemcsak a bölcsekre vonatkozott, akik értettek olyan dolgokat, amelyeket mások nem értettek, hanem a varázslókra is, akik varázslatot gyakoroltak és sötét erőkhöz kapcsolódtak. Tehát megkérdezték, miért kellene ekkora tiszteletet tanúsítaniuk az ilyen varázslók iránt, a három keleti férfinak nevezve őket.
ezért nem voltak hajlandók?
Igen, de például a Voraginai Jakab, az Arany Legenda szerzője például megértette, hogy a három nem varázslatok miatt volt bűvész, hanem azért, mert sikerült kijátszaniuk Heródes királyt, amikor miután találkoztak vele, először megígérték, hogy csatlakoznak hozzá. Amint megtalálják az újszülött királyt, visszatérnek, és elmondják neki, hol látták. De aztán megérezték gonosz szándékait, mert a legenda szerint egy angyal figyelmeztette őket, és más módon mentek haza. És ez a Három Királyok utazása vált nagyon erős motívummá és inspirációvá nemcsak a gótikus művészet számára, de inspiráló maradt a mai napig.
ami olyan, hogy a három férfi egy ilyen hosszú távú inspiráció forrása?
Ők archetipikus alakok. A kisgyereknek való meghajlás óriási pszichológiai jelentőségű motívum. Mindannyian hordozunk egy belső gyereket, amely gyermekkorunk óta megőrződik pszichénkben. Sok pszichológus szerint a kreativitás forrása a kapcsolatfelvétel és a saját belső gyermekével való együttélés. Így értem a három bölcs imádatát is, akik egy kisgyerek előtt jelentek meg: ők, tanult férfiak!
Elolvashatja az egész interjút, ha digitális előfizetőt vásárol .week. Lehetőséget kínálunk a .týždeň és a Denník N közös hozzáférésének megvásárlására is.