Kiterjesztett kapcsolat a szülő és egy olyan gyermek között, aki a munkanapon nincs személyes gondozásban

kiterjesztett

Különböző helyzetek adódhatnak a szülők életében, véget érhet a válás vagy a kapcsolat. Ekkor felmerül a kérdés, hogy mit kezdjenek a gyerekekkel, kivel fognak együtt élni, ki gondoskodik róluk, biztosítja a napi szükségleteket, és az is, hogy milyen lehetőségük lesz találkozni a másik szülővel.

Ha a szülők között békés különbség van, lehetőségük van szülői megállapodás formájában szabályozni a kiskorú gyermekek jogait és kötelezettségeit t. j. kire bízzák a gyermeket mindkét szülő személyes vagy váltakozó személyes gondozásában, a tartás megállapításában, valamint a gyermek kapcsolatának kiigazításában a másik szülővel. Az ilyen megállapodást azonban olyan bíróságnak kell jóváhagynia, amely megvizsgálja, hogy ez a kiskorú gyermek érdekeit szolgálja-e.

Hacsak az egyik szülő szülői jogait és felelősségét nem korlátozták vagy megfosztották, fontos felismerni, hogy minden szülőnek joga van a gyermek gondozására és nevelésére.

Sok szülő azon a véleményen van, hogy gyermeke számára a legjobb megoldás a változó személyes gondoskodás mindkét szülő számára, de ez nem mindig így van, különösen a gyermek életkorát, érettségét és egyéb szempontokat illetően. A váltakozó személyes gondoskodás egyfajta "pótlása" lehet a szülő meghosszabbított kapcsolata a gyermekkel, nemcsak a hétvégén, hanem a szokásos munkanapokon is.

A Cseh Alkotmánybíróság a szülőnek a gyermekkel folytatott "kiterjesztett kapcsolatával" foglalkozott, amely 2019. december 2-án kiadta a II. Ítéletet. ÚS 4189/18 (a továbbiakban: "megállapítás"), amelyből a következtetések vitathatatlanul alkalmazhatók a Szlovák Köztársaság körülményeiben is, amelyet megpróbálok megközelíteni. Valójában az esetet a következőképpen határozták meg: két kiskorú gyermek apja, akikkel az anya elhagyta a háztartást és egy másik városba költözött; az apa új házat és munkát talált a kiskorú gyermekek új lakóhelyén, és érdeklődését fejezte ki amiatt, hogy nemcsak minden második hétvégén, hanem a munkanapon is kapcsolatba lépjen gyermekeivel, és így részt vegyen az iskolai feladataikban, a héten végzett tevékenységekben, lehetőséggel hogy ne csak hétvégén, hanem normál munkanapokon is aludjon új otthonában.

A megállapítás azon a posztulátumon alapul, hogy az együttlét a szülő és gyermeke számára a családi élet egyik alapvető elemét jelenti, még akkor is, ha a szülők között lehetséges nézeteltérések vannak. A gyermek érdeke, hogy mindkét szülőt gondozzák, és mindegyikük hozzájáruljon a gyermek személyes fejlődéséhez. Azonban mindig figyelembe kell venni a gyermek mindenek felett álló érdekét. Ha a gyermeket az egyik szülő személyes gondozására és nevelésére bízzák, akkor fel kell ismerni, hogy mindkét szülőnek garantáltan joga van gyermekeinek gondozására és nevelésére, a gyermekeknek pedig joguk van szülői gondozásra és nevelésre. A gyermek érdeke szerint az elrendezés a lehető legegyenletesebb a gyermek gondozása és nevelése szempontjából. Az egyik szülő kapcsolata a kiskorú gyermekkel azonban péntektől vasárnapig minden páros vagy páratlan héten nem ad teret a gyermek számára a kapcsolat kiépítéséhez és fejlesztéséhez azzal a szülővel, akire a gyermeket nem bízták meg gondozással és neveléssel .

Ha a bíróság dönt a szülő gyermekkel való kapcsolatáról, és a két szülő között jelentős egyensúlyhiány merül fel a gyermek gondozása és kapcsolattartása során, akkor ezt a döntést mindig valamilyen más, kellően erős jogos érdek védelmével és a tényeket támasztja alá ez az érdeklődés. A Cseh Köztársaság Alkotmánybíróságának korábbi megállapításaiból következik, hogy a gyermek érdekeit nem lehet azonosítani az oktatási környezet megváltoztathatatlanságával. Mindig fel kell mérni, hogy a környezet változása milyen hatással lesz maga a gyermek mentális vagy fizikai kényelmére. Ha ez nem történne meg, "valóban fennmaradna az ügyben már kiadott határozat által biztosított status quo".

Hasonlóképpen, a gyermek és a szülő, akire a gyermeket nem bízták, kapcsolatának kiterjesztésének az oka nem lehet a másik szülő nézeteltérése, aki a gyermekre bízta az ilyen változást. Hangsúlyozza, hogy a gyermekre bízott szülőnek nincs "erősebb" joga a gyermek gondozására és nevelésére. A gyermeket felügyelő szülőnek nem lehet kizárólag preferenciái alapján meghatároznia a gyermek kapcsolatát a másik szülővel.

A határozat foglalkozik azzal a kérdéssel is, hogy a kiskorú egy olyan szülővel alszik-e, akit nem bíztak meg a gyermek gondozásával a munkahét alatt, és fellebbezést találunk az Alkotmánybíróságnak a Cseh Köztársaság II ÚS 4247/18 2019.05.17-i határozatához, amely hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a gyermeket kapcsolatba hozzák a szülővel, aki nincs az ő gondozásában, a tanév és a hét folyamán is, mivel ennek a szülőnek joga van részt venni gyermeke nevelésében és különösen a gyermek érdekeinek figyelemmel kísérésében. gyermek, mert a munkahéten folytatott széles körű kapcsolat általában a gyermek javát szolgálja, mivel a tanévben minden eddiginél nagyobb szükség van arra, hogy mindkét szülő részt vegyen a nevelésben, és a gyermek számára hasznosak lesznek az ismeretek, tapasztalatok, valamint oktatási és pedagógiai képességek mindkét szülő és nemcsak az egyikük. A szülővel való kapcsolattartás és kapcsolat a gyermek számára nem és nem is jelenthet további szabadidős tevékenységet, még abban az esetben sem, ha a gyermek és a szülő nem törődik vele. Éppen ellenkezőleg, a családban felnövő gyermek mindennapjainak, családi hátterének része.

A gyermek nem gondoskodó szülővel való kapcsolatának eldöntésekor abból a szabályból kell kiindulni, hogy mindkét szülőnek egyformán részt kell vennie a gyermek gondozásában és nevelésében, míg a nem gondoskodó szülővel való kapcsolat a munkahét alatt alapvetően az ő érdeke. A döntés meghozatalakor azonban minden körülményt figyelembe kell venni, különös tekintettel a két szülő lakhelye, az iskolától való lakóhely és a gyermek szabadidős tevékenységei közötti távolságra, valamint arra, hogy a szülők támogatják ezeket a tevékenységeket. Az a tény, hogy a gyermeket az egyik szülő gondozására bízzák, nem ad jogot neki egyoldalú döntést hozni a gyermek szabadidős tevékenységeiről, míg az Alkotmánybíróság szerint a gyermek szabadsága mellett mindkét szülő szülői felelőssége érintett.

Az a szülő közötti kapcsolat, akit a munkanap alatt nem bíztak meg gyermekkel, hozzájárul a kapcsolat elmélyítéséhez és a szülő és a gyermek közötti kötelék erősítéséhez, amennyiben nemcsak szabad napokat tölthetnek együtt, hanem a hétköznapok rutinját is megtapasztalhatják. kisebb-nagyobb kötelességekkel, gondokkal és örömökkel, tevékenységekkel jár a szabadnapoktól kezdve.

A megállapítás és az előzőek összefoglalásaként a következőket lehet kijelenteni:

a gyermeknek joga van mindkét szülőhöz, és egyformán mindkét szülőnek joga van gyermekét gondozni és nevelni

a gyermek érdeke, hogy minél több időt töltsön egy olyan szülővel, akit nem bíztak meg személyes gondozással és neveléssel, nem csak havonta kétszer a hétvégén, hanem a munkanapon is

Egy olyan szülő közös gondjainak és örömeinek megosztása, akit nem bíztak meg a gyermek személyes gondozásával és nevelésével, elmélyültebb kapcsolathoz vezet, és pozitív hatással van a gyermek szellemi és fizikai fejlődésére.

A szülő kapcsolattartása, amelyre a gyermeket nem bízták meg a gyermek gondozásával és nevelésével, nem tartozhat a szabadidős tevékenységek közé.

JUDr. Mgr. Patrícia Mináč Malicherová

Megtalálása II. 2019.12.02-i ÚS 4189/18