A szerző filozófus és egyetemi tanár

koronavírus

A modernitás és a holokauszt című könyvben az ismert gondolkodó, Zygmunt Bauman reflektált a holokauszt, mint a modern kor, és különösen a 20. század egyedülálló jelenségének fő okaira. Egyrészt kijelentette, hogy a holokauszt nem félrevezetés, és civilizációnk tipikus megnyilvánulása. Ugyanakkor azzal érvelt, hogy civilizációnk önmagában nem volt elegendő oka a holokausztnak. Ez azonban egy szükséges feltétel, amely lehetővé tette ennek az egyedülálló jelenségnek a megjelenését. Más szóval, ha nem a mi modern korunk lenne, nem lenne holokauszt. Az a tény azonban, hogy a holokauszt modern, még nem jelenti azt, hogy a modernitás a holokauszt.

Ez szemlélteti, hogy az ok-okozati összefüggések (különösen a társadalmi jelenségekben) mennyire összetettek, és hogy általában nincs közvetlen kapcsolat közöttük. Ennek teljes mértékben igaznak kell lennie a koronavírus fertőzés okainak elemzésekor is, de sajnos nem az. Például egy túl egyértelműen meghatározott korról van szó, amelyet az összes média nagyon hamar elfogadott (talán azért is, mert legalábbis bizonytalansági helyzetekben ez biztosnak, egyértelműnek tűnik), és folyamatosan felhívják az időseket, hogy maradjanak otthon.

Nem vagyok orvos-szakértő, de tudós-filozófusként tudom, hogyan lehet könnyen (bár akaratlanul is) manipulálni akár a tudományos információkat és tényeket, vagy összekeverni az oksági, oksági összefüggéseket, mondjuk az összefüggésekkel, asszociációkkal. Ismét ezt először egy történelmi példával magyarázom.

A 19. században, a japán-orosz háború idején számos katona, valamint a városokban élő gazdag emberek különös betegségben szenvedtek, még furcsább névvel, "beriberi". És mivel a betegség inkább a városokban terjedt el, az orvosok hosszú távú vidéki tartózkodást javasoltak pácienseiknek. És valóban felépültek ott. Viszont mint kiderült, gyógyulásuk oka nem maga a vidéken maradás volt, hanem az a tény, hogy a városokban magas volt a megmunkált csiszolt fehér rizs fogyasztása, és ez nem történt meg vidéken, ahol sötét, feldolgozatlan egyértelműen inkább a rizst részesítették előnyben. Hasonlóképpen, az időskorúak és a koronovírus közötti oksági kapcsolat nem olyan egyszerű és egyértelmű, mint azt gyakran ábrázolják.

A koronavírusban haldokló idősebb emberek túlsúlya nem lehet közvetlenül összefüggésben az életkorral, hanem azzal a ténnyel is, hogy az idősebb emberek objektíve több betegségben szenvednek (vérnyomás, cukorbetegség, magas koleszterinszint stb.), Mint a lakosság többi része, ami valószínűleg a koronavírus valóban végzetes következményekkel jár. Így a közvetlen okozati viszony itt nemcsak az életkor, hanem a betegségek is. Valójában az elhízáshoz és az idő előtti halálhoz hasonló viszony. Valószínűleg nem kétséges, hogy van összefüggés itt, de az is igaz, hogy nem minden túlsúlyos ember hal meg idő előtt, sőt néhányan általában egészségesek: csak azok a túlsúlyosak fognak meghalni, akiknek több kapcsolódó betegségük van, és ez megint magas vérszint, cukorbetegség, szív- és érrendszeri betegségek stb.

De hasonló kétértelműségek nyitják meg a teret, néha akaratlan manipuláció és félretájékoztatás céljából. Ez a mi esetünk is, ahol például azt állítják, hogy a koronavírussal fertőzöttek legfeljebb egyharmada 60 évnél idősebb ember. De már nem mondják, hogy a fertőzöttek kétharmada 60 évnél fiatalabb, sőt a legtöbb fertőzött 30-40 éves volt. Az ilyen manipulációt vagy félretájékoztatást gyakran megerősítő vagy arányos torzításnak nevezik: De ezek nem nevek. Még a torz tudásról sem.

A legfontosabbak a gyakorlati következmények. Egyre egyértelműbb, hogy az oksági összefüggések ilyen leegyszerűsített nézete nemcsak téves, hanem közvetlenül káros is. Egyrészt mentális, pszichológiai szempontból, mert az idősek otthon maradásának felhívása negatív hatással van mentális egészségükre, mivel ez csak a félelem, a magány további növekedéséhez vezethet (szinte szükséges azok számára család nélkül. érdekli őket) és a kapcsolódó gyakori depressziók stb. És orvosi-szomatikus szempontból is káros, mivel ennek a kihívásnak a szigorú betartása végső soron befolyásolja fizikai állapotukat, vagy az izom-csontrendszer problémáit, és főleg ezeknek az embereknek a koronavírus elleni küzdelemben hiányzik a D-vitamin, amelyet mi sugárzás és amelyet (mint talán ugyanazok az orvosok hangsúlyozzák) nem lehet helyettesíteni egyetlen, ezt a vitamint tartalmazó tablettával sem.

De egy ilyen felületesen, egyszerűen értelmezett okozati összefüggés ebben az esetben árthat más, különösen sokkal fiatalabb éveknek, mivel túl sok önelégültséghez vezet (tudja meg, mi történhet velünk!) És kockázatos magatartás, mondjuk nagy csoportokkal való találkozás védekezés nélkül fátyol.

Ezért a koronavírussal, a szakértőkkel és a tömegtájékoztatási eszközökkel kapcsolatos magatartásunk egy részét időben át lehet gondolni a szabályok fokozatos közzétételével, és életkortól függetlenül mindenkinek elmondani: most, meleg, napos időben mindenki megy a levegő, a nap felé, de ugyanakkor (például fátylat viselni, a szükséges távolságot tartani egymástól stb.), és ha lehetséges, mozogni!

Mivel mindez hozzájárul az egészség erősítéséhez, és a jó egészség ismét a legjobb harcos a koronavírus ellen.