Fehér Michal

2019. szeptember 4. · 10 perc olvasás

Mindannyian a saját buborékunkban élünk. Az enyémben mindenki tud angolul, mindenki tudja, ki az a Elon Musk, mindenki a Bitcoin tulajdonosa, és senki sem választ kommunistákat.

rossz buborékban

Tudok a buborékomról. Tehát azt is tudom, hogy a fenti mondat nem igaz. Tudom, hogy vannak normális emberek, akik még nem hallottak Elon Muskról vagy saját Bitcoin-ról. Tudom, hogy más emberek egészen más problémákat oldanak meg, mint én, más érdekek, nézetek, vélemények, prioritások vannak…

Az a tény, hogy vannak buborékok, véleményem szerint teljesen rendben van. Természetes, hogy szeretünk olyan emberekkel találkozni és beszélgetni, akik osztják hobbinkat és életszemléletünket. Olyan közösségeket hozunk létre, amelyekben jól vagyunk.

De egy dolog nem egészen helyes. És ez a buborék negatív hatással lehet ránk.

Nagyon leegyszerűsítve: kétféle buborék létezik - jó és rossz.

Jó buborékban vagyunk, amikor a környezetünk jobb emberré tesz bennünket - ha a buborékunkban lévő emberek rendszeresen sportolnak, egészségesen étkeznek, szeretnek olvasni és új dolgokat tanulni, okosan kezelni a pénzt és más egészséges szokásokat.

Ellenkezőleg, rossz buborékban vagyunk, amikor a környezetünk nem engedi, hogy növekedjünk. Ebben a buborékban vannak a típus összes rossz helyzete

"Minden helyes srácnak gyomra kell lennie" (egészség)
"Minden vállalkozó tolvaj és csaló" (önmegvalósítás)
„Szlovákiában szlovákul. "(Nyitottság)

De a való életben nem olyan, mint fekete-fehér. Nem csak rossz és csak jó buborék van. Sok színes buborék van. A mieink bizonyos dolgokban is jók, másokban rosszak.

Sok ember nehezen tudja javítani buborékját. Miért? Mert abban a buborékban élnek, és nem veszik észre. Nézzünk meg egy példát, amely rossz hozzáállást mutat a fizikai aktivitáshoz, és amelynek alapja az, hogy "minden jó srácnak hasa legyen". Emil bemutatása.

Emilnek sörhas van. Ennek oka nem az, hogy soha nem látott hatos csomagot. Az sem az oka, hogy soha nem hallotta, hogy a has nélküli ember jobb életminőséget él. Ez nem a buborék következménye. A buborék nem teszi elszigetelté az embereket a különböző véleményektől.

Emil egészséges gondolkodású ember, aki hat csomaggal és sörmalom nélkül ismeri az embereket. Ismer olyan nőket is, akik nem szeretik a sörhasat. De Emil saját következtetését vonta le. És annak ellenére, hogy meghallgatta az összes véleményt (jó és rossz), rosszat választott. És a legrosszabb az, hogy Emil azt hiszi, hogy objektíven hozta meg a döntést. De nem ő döntött.

Emil engedett valaminek, amit szakmailag megerősítő elfogultságnak neveztek. Ez egy olyan jelenség, amelyben a tények összegyűjtésekor tudat alatt hajlunk a már létező vélemények és hatások felé. És tudat alatt figyelmen kívül hagyjuk ezeket az ellentmondó véleményeket.

Mivel Emil családjának minden srácának sörhasai vannak, és véleménye szerint teljesen rendben van, Emil, most, hogy "objektíven" megtudja, mi is valójában, csak az orvosok elszigetelt véleményével találkozik, akik valamilyen okból támogatják az elhízást. Nem veszi az orvosok túlnyomó többségét, akik mást mondanak.
Ezenkívül, amikor Emil elkezdi kérdezni a nőket, szeretik-e a sörhasat, az „Igen” válaszok sokkal jobban visszhangzanak, mint a „Nem” válaszok, amelyek többségük.

Emil így megvédte maga előtt a sörhasát, és arra a következtetésre jutott, hogy a szlovák nők többségének tetszik, sőt, az orvosok sem tudnak megállapodni abban, hogy káros-e vagy sem. És azt hiszi, hogy megfelelő kutatást végzett és objektív volt.

Ezek a buborékok valódi következményei. Nem elszigeteltség, hanem befolyásolja az ítélőképességet. Ha csak az elszigeteltség jelentené a buborékok problémáját, akkor elég lenne egy olyan esetet találni, amely az ellenkezőjét mondja, és kijöttünk a buborékból. De az igazi veszélyt a befolyásolt ítélet jelenti, amikor azt gondoljuk, hogy objektív döntést hoztunk, de az ellenkezője igaz.

A mai személyre szabott online keresési eredmények között pedig buborékjaink egy másik ellenséggel állnak szemben - az ún Szűrő buborék.
Ma a keresőmotorok szívesen listáznak oldalakat és cikkeket a kávéscsészénkből. Amikor egy vegán felméri a Google-t, hogy megnézze, egészségesek-e a vegánok, a Google tudja az illetőről, hogy ő vegán, és elsősorban vegánbarát oldalakat mutat be neki.

Tehát az igazságot kereső személy nemcsak a tudatalattijával, hanem a buborékját támogató keresési eszközök algoritmusaival is szembe kell néznie.

Magunk is létrehozzuk a szűrőbuborékot. A Facebook hírcsatornája ezt bizonyítja. Szeretjük ízlésünk oldalait, felvessünk barátokat a buborékunkból, és amikor valaki ide-oda ugrik, aki olyan cikkeket oszt meg, amelyekkel nem azonosulunk, letiltjuk ezt az egyént a Hírcsatornánkból.

Tehát, ha ilyen probléma a buborékból való kijutás, akkor is lehetséges? Szerencsére igen. A buborék egészségtelen részének javításának megbízható módja a kritikus gondolkodás megkezdése.

Kezdem azzal, ami nem kritikai gondolkodás. A kritikus gondolkodás nem azt jelenti, hogy kritikusan viszonyulunk mindahhoz, amit egy másik ember mond nekünk. A cél nem az, hogy hibákat keressenek mások érveiben.

A cél az, hogy szembeszálljunk egész életen át tartó telephelyeinkkel, és kritikusan gondolkodjunk azon, vajon valós adatokon alapulnak-e. Tudja meg, hogy következtetéseinkben elfogultságot szenvedünk-e és valóban objektíven gondolkodunk-e.

Egyre inkább hiányzik a kritikai gondolkodás. Ennek oka az egyre gyakoribb és nagyobb buborékok és a modern idők (Filter buborék). És ma sokkal könnyebb rossz buborékban találni magad.

Úgy tűnik, hogy egyfajta ördögi körben vagyunk, a buborékok emelkedésével és a kritikus gondolkodás szükségességével.

Megosztok veletek néhány tippet, amelyeket szoktam alkalmazni a kritikus gondolkodás ösztönzésére.

Hallgasson tapasztalattal rendelkező emberekre

Ez a tanács közhelynek tűnhet, de nem az.
Amikor eldöntöm, melyik oldalra támaszkodjak, mindig megbizonyosodom arról, melyik oldalról van objektív nézet az ügyben. Mondok egy példát - keményedés.

Vannak vélemények a keményedésről (mint manapság mindenben), amelyek mellett és ellen szólnak. Ha odafigyelünk, azt tapasztaljuk, hogy a kritikusok döntő többsége soha nem keményedett meg. Ugyanakkor nagyon kevés véleményt találunk olyan emberektől, akik megkeményedtek és megálltak, mert ez fájt nekik.

És pontosan ezek az esetek, amikor tapasztalatokkal rendelkező embereket hallgatok. Ha az egyik tábor állít valamit, amit igazán nem tud értékelni, akkor a másik felé hajlok, aki összehasonlítani tudja.

Egy másik jó példa lehet a Windows vs. Vs. Mac. Kérdezze meg az informatikai konferencia résztvevőit, melyik operációs rendszer és laptop a jobb. Valószínűleg kétértelmű választ fog kapni. A kritikus gondolkodás alkalmazásával azonban azt tapasztalhatja, hogy a Mac kritikusai soha nem dolgoztak az Apple-nél. De mindenki, aki az Apple-n dolgozik, most a Windows rendszeren indult. Ezért inkább a jelenlegi alma véleményét hallgatom, mint az ablakokat. Sokkal többen vannak azok, akik Windows-ról Mac-re váltottak, mint azok, akik Windows-on indultak, Mac-re váltottak és visszatértek a Windows-ra.

Ellenőrizze a forrásokat

Aranyszabályom a kritikai gondolkodásban - hogy ne legyen véleményem a tudományról. A tudomány olyan tudományág, amelyről nem esik szó. A tudósok eredményeit tényként kell figyelembe venni. Ha egy tudós azt mondja, hogy a globális felmelegedés problémát jelent, akkor ezt az eredményt nem tárgyalják (még akkor sem, ha Ön az USA elnöke). Tehát, ha a tudomány állít valamit, akkor nem szükséges kritikai gondolkodással igazolni.

Más intézmények és emberek, akikben megbízom, nagy motivációval rendelkeznek az igazság elmondására. Ezek olyan intézmények/személyek, akiknek üzleti modellje az igazmondáson alapszik, ill. A jó hírnév a legértékesebb dolog, amivel rendelkeznek.
A Transparency International nem érdekelt abban, hogy manipulált tényeket közvetítsen az emberek számára.

Nagyon hasonlóan értékelem, hogy a hazugság melyik emberben van hatással. A közéletet elismert NASA-tudós több hazugságot kockáztat, mint egy névtelen szerkesztő a név nélküli hírszobából.

Ami pedig a médiát illeti, én is hajlamos vagyok bízni a nagy bevett médiában, és nem bízom a névtelen szerzőkkel rendelkező kis összeesküvési médiában. Az a tény, hogy Soros képes volt megvesztegetni az összes millió médiát és egy kis, 500 euró összegű támogatásból finanszírozott weboldalt orosz számlákról, az egyetlen megvesztegethetetlen és egyedüliként mond igazat, valahogy nem jut eszembe. És nem igazán hiszek azoknak a szeleteknek, amelyekben az "OK, ez nem igaz, de lehet!".

Én sem hiszem azokat a forrásokat, amelyeknek korábban hazudtak. Ez egyértelmű tanácsnak hangzik, de hajlamosak vagyunk elfelejteni, különösen a politikusoknál.

Keresse meg hatóságait

Lehetetlen kritikusan gondolkodni életünk minden területén, és megkérdőjelezni mindent, ami körülvesz minket. Nem akarunk összeesküvőként végezni és mindenkire kiáltani, hogy van juh. Azt azonban meg lehet tenni, hogy olyan embereket találunk, akik kritikus gondolkodást végeznek értünk bizonyos területeken. Téged pedig az ő tanácsuk és hozzáállásuk inspirál. Ezek a területek lehetnek étkezés, testmozgás, pénzügyek, gyermeknevelés és még sok más.

Keressen 2-3 olyan autoritást a területen, amelyet tisztel, és akinek a munkáját és életét kedveli. De vigyázz! Legyen kritikus a hatóságok kiválasztásakor. Az egészséges táplálkozás tekintélyének kiválasztásakor ügyeljen arra, hogy a személy más területeken is kiegyensúlyozott legyen. Nem akarsz olyan ember tanácsára hallgatni, aki dicsér egy bizonyos étrendet, és ennek köszönhetően tökéletes az alakja, de a magánéletben harmadszor vál el. Ez azt jelentheti, hogy ez a diéta idegessé és érzelmileg instabillá teszi.

Miután kiválasztotta a megfelelő hatóságokat, akiknek gondolatait és véleményét azonosítja, győződjön meg arról is, hogy időnként "megérinti" ezt a hatóságot. Annak érdekében, hogy ne hagyja ki az információkat arról, hogy pénzügyi modellje kezd kudarcot vallani.

Beszélj ellentétes véleményű emberekkel

Mindenkinek vannak olyan ismerősei, akik tudják, hogy bizonyos témák tabuk, és nem szabad őket megvitatni, mert tudjuk, hogy más a véleményük, mint nekünk. És nem akarunk elrontani egy szép grillt vagy egy születésnapi partit.

Természetesen nem. Egyetlen esemény sem rontja el a tényszerű vitát. Feltéve, hogy valóban tényszerű megbeszélésről van szó.
Szlovákiában az az érzésem, hogy a hangulat uralkodik, hogy a vélemények legkisebb szembeszállása esetén is valaki "ugat" és kioltja a helyzetet még gyerekcipőben, csak azért, hogy ne folytassa az érvelést. A családi ünneplés vagy a barátokkal való találkozás ideális menete olyan, hogy inkább állandóan semleges témákról beszélünk, és továbbra is csak bólogatunk. Aztán az értekezletek mindig ugyanazon témák körül forognak, például Sagan jó kerékpáros, vagy milyen új, rendkívüli díjakat kér a bank a szokásos feladatokért - olyan témákban, amelyekben lehetetlen egyet nem érteni.

Amint elkezdek érdekesebb témákat vitatni, pl. az idősebb generációval folytatott beszélgetések, függetlenül attól, hogy a kommunizmus alatt valóban jobb volt-e, vagy csak az optimizmus emléke érvényesül, akkor néhány másodpercen belül megbízhatóan valaki "ugat" a háttérben, hogy ne beszéljünk róla. Ugyanakkor a társadalom egyetlen fülledtét egy ugató ember hozza létre, nem pedig egy beszélgető.

És az az ok, amiért jó ellentétes véleményű emberekkel beszélgetni, az az, hogy megértsük ezeknek az embereknek a gondolkodását. A cél nem az, hogy meggyőzzük igazságunk másik oldalát. De látni a világot valaki más szemével. Ez a nézet ezután segíthet abban, hogy kritikusan gondolkodjunk más témákról. Ez azt jelenti, hogy az a személy, akivel soha nem értünk egyet abban, hogy a kommunizmus vagy a kapitalizmus jobb-e, gazdagíthat minket a személyes pénzügyekhez való hozzáférés szempontjából.

Ne vonjon le következtetéseket elegendő információ nélkül

"Ľubo megváltoztatta a profilját a Facebookon, és Veronika nélkül fényképet tett oda, veszekedniük kellett!"

Nem, nem kellett. Csak becsapja az agyunkat.

Agyunk folyamatosan keresi a mintákat, amelyek alapján ítéletet hozhat. Ezért, ha a múltban két barátod kicserélte a Facebookon a fényképeket egyedülállókra, és ez szakítást jelentett, amikor egy ilyen esemény harmadik előfordulása, akkor automatikusan társítod a szakításhoz vagy legalábbis egy érvhez.

Ezért minden alkalommal, amikor ítéletet hozunk, végezzünk el egy ilyen mentális ellenőrzést, függetlenül attól, hogy elegendő információ alapján döntünk-e, vagy csak aláássa az agyunkat.

Légy egészséges és egészséges

A kritikus gondolkodáshoz bizonyos mértékű kíváncsiságra van szükség. Addig kérdezz, amíg meg nem értünk valamit, és ne állj le csak azért, mert zavarban érezzük magunkat a kérdezéssel. Az egészséges kéj, miután megtudta, hogyan is működnek a dolgok, több forrásból is kideríti a tényeket, és egymással igazolja ezeket a forrásokat.

Amikor a kritikai gondolkodás alkalmazásával rájövünk, hogy rossz buborékban vagyunk, még nem nyertünk.

A győzelemhez el kell nyomnunk az egónkat, és nyilvánosan el kell ismernünk, hogy meggondoltuk magunkat. És ezt sokan nem tudják. Ha egy meggyőző vegán, aki vegánokat kiabált és toborzott az összes közösségi hálózaton, úgy találja, hogy életmódja sérti őt, akkor problémája van.

A véleményünk megváltozása társadalmunkban a vereség jele. Nevetéssel és gúnyolódással jár. A volt vegán egy éven át hallgatja a korábbi életmódra utaló utalásokat, valahányszor sajtot tesz egy tányérra.

Ezt egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni, ez nem riadhat vissza. A gondolkodásmód megváltozása a növekedés és a haladás megnyilvánulása, nem fordítva. Elég erőt kell gyűjtenünk és kitörnünk beteg buborékunkból, és tovább kell lépnünk a másikra, egészségesre.

Ami megakadályozza a jövő életét, az az, hogy a következő életmódunk során ne kiabáljunk annyira. Amikor elkezdi a Crossfitingot, nem kell minden alkalom alkalmával megemlítenie és elítélnie minden nem Crossfiter-t.

Néha a gondolkodásmód megváltozása bizonyos emberekkel való kapcsolat megszakadásához vezet. Tudomásul veszem, hogy egy jó adag ínyencet akar bejelenteni baráti társaságának, amelyben mindig a főnököket dobálta és bírálta a vállalkozókat, amiért úgy döntöttek, hogy e-boltot nyitnak. Az ínyencet azonban ide kell vinni, különben nem mozdul el a helyről. Még a kapcsolatok részleges vagy teljes megszakításának árán is. Végül is ezek olyan kapcsolatok, amelyek amúgy sem tesznek hasznot.

A buborékok nem rosszak, hasznunkra válnak. Csak arra figyelünk, hogy ne alakítsunk ki beteg gondolatokat és szokásokat. Ennek legegyszerűbb módja a kritikus gondolkodás alkalmazása. És amikor kritikusan gondolkodunk és meggondoljuk magunkat, legyünk büszkék és ne szégyelljük magunkat.

Ja, és tényleg. Tiszteljük egymás buborékjait. Igyekszem nem elítélni, ha nem ismeri Elon Muskot, próbáljon meg engem sem elítélni, ha nem megyek a Crossfitbe. Azt hiszem, a világ élvezetesebb lesz együtt élni:)