A legnagyobb CSEHSZLOVÁKI FÓRUM,
államok kettészakadnak, jachtosok csatlakoznak.

tartály

  • Jelenleg 2021. február 18., kedd, 8:03
  • Minden időpont UTC + 01:00

Laminált tartály és statikus elektromosság

Írta: Denis »2010. augusztus 20., péntek, 21:47

Írta: Richard »2010. augusztus 20., péntek, 22:53

Írta: Milos »2010. augusztus 20., péntek, 23:16

Nos, az asszony meggyulladt, mert a benzingőzök meggyújtásának 3 említett feltétele teljesült:

* A statikus elektromosság elegendő felhalmozott energiája - általában a fém felületén, kondenzátor képződik. Ebben az esetben a szerencsétlen testének egy viszonylag vezető felülete, ellentétes az autó tömege. A töltést valószínűleg ruhák (pulóver?) Dörzsölésével hozták létre. A töltés közben járás közben - nyilvánvalóan nem használt antisztatikus öblítőt. szerepet játszottak a jól szigetelő talpak és a száraz levegő is
* Megfelelő szikrahézag, a rés (a "kondenzátor" két ellentétesen töltött fém/vezető része között) olyan üzemanyaggőzökkel, amelyeken a szikra átugrik. Ebben az esetben közeledő kéz volt, és a töltőpisztoly a vezetőn pihent a jármű tömege.
* az üzemanyaggőz és a levegő gyúlékony keveréke a szikraugrás területén. A keverék csak szűk tartományban gyúlékony a sztöchiometrikus arány körül. Ez csak szurok volt, az üzemanyag gőzei megfelelő arányban voltak a szikraugrás helyén. Szerencsére ismét a tartály valószínűleg tele volt, és a felszín fölötti gőzök nem voltak megfelelő arányban az oxigénnel. Ezért a tűz nem hatolt be a tartályba. Az más lenne .

Utasítás: Ha a személy megérinti az autó karosszériáját, mielőtt kapcsolatba lépne az aktív töltőpisztollyal, a töltés kevésbé veszélyes helyre kerülne. Vagy nem szabad elektrosztatikusan feltölteni, miközben tankol az autó körül járva, vagy inkább ne engedje el a pisztolyt.
[igazítás = középre] [/ igazítás]
Hogyan viszonyul ez az eset az Ön esetéhez? Még akkor is, ha olyan töltést ér el, mint egy hasonlóan alkalmatlan ruházatú nőé, azt egy epoxi tartállyal ellátott fahajón nem szabad valami vezető felé vezetni (a gőzök és a folyékony benzin nem vezető). Talán csak a motor tömegével szemben. Azonban, ha például egy földelt fém karimát tesz a tartályra, akkor szikrahézag keletkezik - és ha az elpárologtató üzemanyagtartály nyitva van, akkor is készíthet ilyen videót.
[igazítás = középre]: őrült: [/ igazítás]
Ha a fenekén marad, miközben egyetlen tankban sem tankol egy fémpisztolyból, és tankolás közben nem engedi el a kezét, semmi ilyesmi nem történhet.
Nem számít, hogyan próbálja "földelni" 40 literes laminált tartályát a hajó alján.

Még mindig igaz, hogy tankolhatok és beülhetek egy próba körutazásra. És két sört kell aludni .
[igazítás = középre] [/ igazítás]
Nem kell semmit felelőtlenül lebecsülnie, Richardnak azonban igaza van - miért néz ilyen katasztrofális videókat? Előfordulhat, hogy a hajó felett vagy alatt egy gát szakad meg, rád zuhan egy repülőgép, az elavult hídunk vagy a vontatóhajó 3t-os horgonya, villámcsapás vagy mennydörgés, tornádó vagy örvény üti meg. bármi megtörténhet, sőt azt mondják, hogy nyerni lehet a sportban.

Írta: FordPerfect »2010. július 21., szombat, 1:45

Vékony jégre indulok, mert már régóta gyakorolom a fizikát, de így értem:

A statikus elektromosságot (elektromos töltés) két különböző dielektromos állandóval rendelkező anyag - a tartály/torok és a benzin - súrlódása hozza létre. Minél öblösebb, annál nagyobb a töltés. Poláris folyadékok esetén a töltés idővel eloszlik, de a benzin nem poláros folyadék. A tartály feltöltött benzinnel érintkezve elektromos töltést nyer.

Egy fém (vezető) tartályban a töltet elmozdulhat, és így a tartály egy pontján elegendő töltet halmozódhat fel, hogy az így keletkező mezőben elektromos kisülés történhessen. Ennek a funkciónak köszönhetően azonban megbízhatóan megváltoztathatjuk a töltést a tartályhoz csatlakoztatott, megfelelő keresztmetszetű vezetővel.

Ezzel szemben egy műanyag (nem vezető tartályban) az agyszerelvény főleg a tartály belső felületén (az agy mindig a felületen van, a vezető vagy nem vezető) van elrendezve, mert nem tud átmenni. Ezért a földelő vezeték csatlakoztatásával nem távolítható el. Nem is mozog egy pontra, így a szikrák kockázata alacsony. A mező hamarosan kis energiájú koronakisülés formájában kerül kibocsátásra, amelynek nem lesz elegendő energiája a benzingőzök meggyújtásához. Arra azonban nem lehet hivatkozni. A tartályban a gőzkoncentráció szinte biztosan magasabb lesz, mint az alsó robbanási határ (benzin LEL = 1,5%?), De valószínűleg magasabb is, mint a felső robbanási határ (benzin UEL = 7,5%?), De még ez sem lehet teljes mértékben támaszkodnak.

Tehát válasszon (nagyon népszerű):
1. A vezetőképes tartály képes szikrát kiváltani, de a jó földelés hatékonyan és megbízhatóan megakadályozhatja azt.
2. A műanyag tartály megnehezíti a szikrát, mert nem vezető, de még ha nem is lehet jól megalapozni, ezért nem akadályozható meg.

A legnagyobb kockázat akkor fordul elő, ha benzint töltünk a tartályba, mert elektrosztatikus töltés jön létre (különösen a benzin hatása a tartály szintjére), és ugyanakkor a benzingőzök keverednek a levegővel. Ha van egy fém bemeneti nyaka, karimája vagy más fém alkatrésze, akkor földelnie kell.

Tehát Milosnak igaza van abban, hogy a laminált tartályt nem lehet földelni, és hogy a fém alkatrészeket földelni kell, csak azt mondták, hogy a szikra csak két vezető között ugrálhat. Hogy van-e szikra vagy csak egy korona kisülés (vagy semmi), még egy vezető és egy nem vezető között, vagy akár két nem vezető között is, pusztán a tér intenzitásának kérdése (töltésméret).

Egyébként, mivel a benzin nem poláros (tehát szinte nincs töltésátadás, hasonlóan a nem vezetőkhöz), így nem segít a tartályban lévő benzin „földelésében” egy vezeték vagy egy lánc segítségével. a bal torkát.

amikor felrobban

Írta: Milos »2010. július 22., 12:44, vasárnap

FordPerfect - tökéletes! A beleegyezés mellett csak néhány megjegyzést fűzök hozzá:

Először általában. A statikus elektromosság mindig és mindenütt jelen van - különféle potenciálokban (V – MV) és energiákban (mJ – GJ) észrevehetetlen, még egy hatalmas pusztító kisülésre is képes. Jelenleg a kisülés energiája érdekel, amely képes vagy nem képes meggyújtani a benzin füstjét. Nincs egyértelmű határ, csak a statisztikákról van szó, amikor kijelentik, hogy a "minimális iniciációs energiánál" kisebb kibocsátás nem fog meggyulladni (a bizonyossághoz közeli valószínűséggel).
Tehát a gondok "megnyugtatására" - nincs olyan, hogy abszolút biztonság.
Fejlesztettem eszközöket a földalatti üzemanyagtartályok szintmérésére, itt a robbanókamrában oldottuk meg az ellenőrzést:
http://www.vvuu.cz/zkusebna-vybusnosti-. ar-folyadékok
Különböző lehetséges hibákat szimuláltak az adott eszközön - szikragyújtás, hajlított kábel stb. Különböző robbanásveszélyes gázkoncentrációkat teszteltünk egy motorral vezérelt szikrahézaggal rendelkező kamrában. Egyszerűen fogalmazva: azt a határt, amelynél valószínűleg leállt (99% -nál) a dörömbölés, tovább csökkentette egyfajta biztonsági tényező.

Az energiákról szól - minél gyorsabban és erősebben áramlik az üzemanyag, annál nagyobb a "fuelfall" magassága a több m3 nagyobb tartályba - annál több elektrosztatikus energia keletkezik, amelyet semlegesíteni, eloszlatni, földelni kell. Természetesen a nagyobb méretű műanyag vagy laminált tartályoknak is képesnek kell lenniük a töltet eloszlatására - grafitbevonattal, karbon műanyag töltőanyaggal stb.

A kis tartályokat és tartályokat nem kell ilyen módon megoldani, az elért energia túl alacsony. Lásd a disszertációt
http://www.fiberglasstankandpipe.com/static.htm
A felszíni töltés kialakulása és feloldódása a KIS műanyag-laminált tartályok feltöltése vagy felosztása során nem éri el a veszélyes energiaszintet, még a kialakult korona is túlságosan "hideg" kisülésű. A szikrákhoz vezető sokkal erősebb kibocsátások még mindig nem elegendőek a beindítási energiával a benzingőz meggyújtásához. Például az ilyen hidrogén vagy oxigénnel rendelkező acetilén érzékenyebb.

A feltöltés természetesen messze a legnagyobb kockázat, gyárilag gyártott, teljesen műanyag perem van, amelynek nyaka készen áll a tartályra - használd biztosan (erre tervezték), határozottan jobb, mint a fémet adni fa hajón földelni, ill. víz.
A katasztrofális videóban a gyulladást a test vezető felületéről felhalmozódott = felhalmozódott = koncentrált energia szikra okozta - a kéztől egy földelt fémpisztolyig átugrott a gyúlékony gőzök területén. Nem egy helyi szikrakorona a pulóver nem vezető felületéről (amely azonban a veszélyes statikus elektromosság elsődleges forrása volt).

Újabb szemléltető kísérlet.
Valószínűleg mindannyian emlékszünk a ZDŠ fizikai óráira a Van de Graff (dielektromos mozgószalag - hurok üreges gömb alakú tároló elektródával) vagy a Wimshurst (forgó lemezek) elektrosztatikus generátorra. Annak érdekében, hogy a golyókkal való szikra rés hatékony szikrákat kezdjen dobni, a készüléket/1/megfelelően rezgni kellett - mert ha forgatták/2/csak diétásan, akkor a szikrák nem következtek be, a töltést csendesen semlegesítették ártalmatlan koszorúér "csillapítás" vagy páratartalom által eloszlatva.

A helyzethez tartozik a laminált tartályunk egyértelmű és nagy tartalékkal történő feltöltése/2 /.
Csak tévedek, és a kapa gépfegyvert lő. NYUGODJ BÉKÉBEN.

Egyébként találtam egy érdekes elektrosztatikus generátort Kelvin úrtól, amely bizonyítja, hogy az áram minden lehetséges módon előáll, itt: http://www.elektroworld.info/modules.ph. le & sid = 177