Ing. Marián FILLO
Idén októberben a média rezonált az Infanrix Hexa egyes tételeinek piacról történő kivonásával és ezzel összefüggésben egy három hónapos fiú halálával az év elején, három nappal az oltás után, a kivont tétellel. . A "szakértők" úgy tettek, mintha sehol sem lenne probléma, hogy az oltások 100% -ban rendben vannak, de néhány kulcsfontosságú kérdésre nem tudtak válaszolni.
Töltsön le egy teljesen ártalmatlan gyógyszert?
Gondolkodhatott azon: miért vonná el valaki a vakcinát a piacról, amikor az tökéletesen biztonságos, és amikor az Állami Kábítószer-ellenőrzési Intézet (ŠÚKL) szerint [1] "A betegek nincsenek veszélyben"? Ennek végülis nincs értelme! Állítólag több mint egy évvel a gyártás után kiderült, hogy a termelési környezet egyes elemei baktériumokkal szennyezettek Bacillus cereus, a vakcinák szennyezettsége azonban nem garantált. Ha azonban közelebbről megvizsgáljuk a gyártó hivatalos nyilatkozatát [2] (GlaxoSmithKline = GSK), látni fogjuk, hogy nincs annyira meggyőződve oltóanyagainak biztonságáról:
"A betegbiztonság érdekében a GSK kezdeményezte szigorú óvintézkedések megtételét - a szóban forgó komponenseket tartalmazó oltástétel visszavonását."
Hogyan lehet a betegek érdeke egy teljesen ártalmatlan gyógyszer megvonása? És mi a megakadályozása ennek a letöltésnek? Ezekre a kérdésekre még senki sem válaszolt, bár közvetlenül a GSK-t kérdeztem.
Még ennél is gyanúsabb az a tény, hogy a gyártó a weboldalán a letöltés kérdéseiben és válaszaiban közli, mi okozza Bacillus cereus az emésztőrendszerben ("Enyhe és spontán étel okozta fertőzéseket okozhat az emberekben"), de ebben az esetben zajról van szó. Az Infanrix Hexa-t (közönségesen hexavakcinát) nem csepegtetik a csecsemő szájába (például rotavírus elleni vakcina), hanem a combba injektálják. Tehát nem jut be az emésztőrendszerbe, ezért nem biztos, hogy érdekel bennünket, hogy a csíra mit okozna az emésztőrendszerben. De mi okozza belőle?
Ne tartsa teljesnek ezt a listát: halálos (halálos) bakteriális peritonitis (hashártyagyulladás), nekrotizáló (sejtszöveti halált okozó) fascitis (szalagok gyulladása), bakterémia (a kórokozó baktériumok szaporodása a vérben), gangrénaszerű betegség (rothasztó sejtszövet), agyhártyagyulladás (agyhártyagyulladás), az agy duzzanata, parodontitis (a fogak tartószöveteinek gyulladása), katéterrel összefüggő érrendszeri fertőzések, endokarditisz (a szívizom gyulladása), osteomyelitis (csontgyulladás), tüdőgyulladás (tüdőgyulladás), tályog (gennyes gyulladás) az agyon, panoftalmitisz (az egész szem gennyes gyulladása), endoftalmitisz (a szem belső szöveteinek gyulladása), keratitis (a szaruhártya gyulladása).
Úgy tűnik, hogy "kisebb és spontán visszatérő fertőzések"?
Egy oltás egy tételének visszavonása egy országban (Szlovákiában) végül azt eredményezte, hogy összesen 19 országban három vakcina néhány tucat tételét [3] vonták vissza. [4] Érdekes, hogy a szlovák média már "elfelejtette" tájékoztatni erről. Egyik véleményt valló újságíró sem lepődött meg azon, hogy miért vonják vissza az állítólag ártalmatlan oltást. Vagy mindenkinek tilos volt belemélyedni? Nos, a GSK kétségtelenül nagylelkű hirdető, és valamiből természetesen meg kell élni?
A csecsemő halála 3 nappal a megvont oltással történő oltás után
Amikor az oravai Katka, a szegény Maroška anyja, aki három nappal az Infanrix Hexa, Synflorix és Rotarix (az összes gyártója a GSK gyártása) után történt oltás után meghalt, megtudta, hogy kivonnak egy adag Infanrix Hexa-t, ellenőrizte tétel, amelyet beoltottak. És ez csak egy letöltött köteg volt!
Két hét alatt ügye a médiába került. A közegészségügyi tisztviselők, akiknek valamit tenniük kellett a zavart közvélemény megnyugtatására, miután egy adag hexavakcinát visszavettek, siettek állásukkal, [5] ami annyira felháborító - hazugság hazudni:
"A vakcina, amellyel a Maroško-t beoltották, nem okozott fertőzést - az agyhártya gyulladását, mert a vizsgálatok megerősítették, hogy nem volt szennyezett, sem az agy duzzanata, mert ez egy élettelen oltás vagy az immunitás csökkenése, mert az oltás serkenti, támogatja és nem elnyomja az immunrendszert. "
Először is, az oltóanyag szennyeződését nem lehetett ellenőrizni, mert már feladták, és a csomagolást, a tűt és a fecskendőt használat után eldobták. Csak egy másik, azonos márkájú és valószínűleg azonos tételű oltást lehetett tesztelni. Ha az egész gyártási tételben pl. 100 bacillus és 10 000 vakcina készült belőle, így még akkor is, ha a bacillák egyenletesen oszlanak el, 99% az esély arra, hogy egy adott gyártási tételből véletlenszerűen kiválasztott vakcina tesztje negatív lesz - nem mutat szennyeződést. Még ha tesztelnék is a Marošková oltásból származó használt tűt és fecskendőt, a szennyeződést nem sikerült volna kimutatni, mivel az összes baktériumot befecskendezhették volna, és egyiknek sem kellett maradnia a tűben és a fecskendőben maradt mikrocseppekben. Ezért semmilyen teszt nem garantálja, hogy Marošek oltása nem volt szennyezett.
Másodszor, egy német törvényszéki orvosok tanulmánya [6], amelyben a hexavakcinával végzett oltás után néhány nappal elhunyt csecsemőket találták, az agy duzzadását találták ezeknél a gyermekeknél - összesen! Tehát az a tény, hogy a vakcina nem él, egyértelműen nem bizonyítja, hogy nem okozhat agyduzzanatot:
"A neuropatológiai és szövettani rendellenességek mellett ezeknek a gyerekeknek mind szokatlan agyduzzanata volt, amely megkülönbözteti őket a csecsemő hirtelen halálának egyéb eseteitől. "
Harmadik: Az oltás valóban stimulálja (stimulálja) az immunrendszert. De mint? Serkenti az antitestek termelését. Az emberi specifikus immunitásnak két összetevője van: sejtes (sejtes, Th1) és antitest (humorális, Th2). [7] Ez a két komponens kiegészíti egymást, de lendületként működik: egyszer az egyik fent van, a másik a másik, de soha nem mindkettő egyszerre. [8] Tehát, ha az oltás elősegíti az antitesttermelést, akkor az immunitást az egyensúlytól a Th2 felé tolja el. A vírusok kezeléséhez azonban elsősorban a Th1 komponensre van szükségünk. A Th2-re hajlamos személynek nagy problémája van a vírusokkal. A Th2 komponenst aktiváló élettelen oltásokkal együtt Maroško azonban élő vírusoltást kapott rotavírusok ellen (Rotarix)! Így az egyik vakcina a Th2 túlsúlyát eredményezte, de ez lehetetlenné teszi a másik vakcina sikeres kezelését, amelyhez Th1 túlsúly szükséges.
Akkor oltás "Támogatott" az immunitás két kifejezetten ellentmondásos módon, ami valójában inkább megbénította. A helyzetet ezután kihasználta az addig ellenőrzés alatt tartott meningococcus, amely később invazív betegséget okozott, amelynek halála lett. A koronát immunitáscsökkentő (immunszuppresszív) "gyógyszerek" használták, amelyek az orvosok el akarták nyomni a fiú oltással szembeni erős immunválaszát. [9] Az (nem) kompetens patológusok rövid távú gondolkodása ezután a meningococcust azonosította a halál okaként, de nem válaszolt arra a kérdésre, hogy miért szakadt el a meningococcus láncától, amely az oltásig nem okozott problémát. Egyáltalán nem tartózkodtak az immunszuppresszánsokon, amelyek látszólag befejezték a rombolás munkáját. "Az Egészségügyi Felügyeleti Hivatal (ÚDZS) szerint nem volt hiba az orvosok részéről" A GSK a honlapján ír [10]. Miért táplálunk akkor egy irodát, amely még olyan alapvető és nyilvánvaló hibákat sem képes felderíteni, mint az élő és nem élő oltásokkal történő oltás, valamint az élő oltással történő oltás után az immunszuppresszánsok beadása.
A hexavakcinát követő halálesetek Németországban
A hexavakcinával, valamint pneumococcusok és rotavírusok elleni vakcinákkal kombinált halálozás (ami Marošek esete is volt) egyáltalán nem ritka. Csak ebben az évben a média hasonló jelentéseket jelentett Belgiumból [11] és Portugáliából. [12] Ugyanakkor röviddel a 2000-es év körüli bevezetése után maga a hexavakcina jelentősen megnövelte a "Megmagyarázatlan" csecsemőhalálok, ezúttal Németországban.
Mindössze 8 év alatt (2000–2007) 100 halálesetet jelentettek Németországban a hexavakcinával végzett oltás után. [13] Kezdetben kettő volt: a GSK Infanrix Hexa mellett Sanofi Pasteur Hexavac-ja. Viszont viszonylag gyorsan kivonták a piacról, állítólag a vakcina egyik komponensének alacsony hatékonysága miatt. A visszavonás valódi oka azonban a Hexava-oltatott csecsemők elviselhetetlenül magas mortalitása volt. A németországi hexavakcinák olyan nagy ügyet okoztak, hogy az állammal a Robert Koch Intézetnek (RKI) kellett foglalkoznia. A TOKEN tanulmány (amelyet a losti függetlenségének csúcsa volt) mindkét hexavakcina-gyártó támogatott, háromszor magasabb előfordulási arányt talált "Megmagyarázatlan" csecsemő halálozása a hexavaccine vakcinázást követő 2 héten belül, mint valaha, koraszülötteknél még 6-szor nagyobb. [14]
A tanulmányt az eredetileg meghirdetett dátum után 2 évvel tették közzé, a szponzorok (gyártók) a megjelenés előtt hozzáférhettek a tanulmány eredményeihez. Ez megmagyarázza, miért késett a kiadvány ennyire: ki kellett találni, hogyan kell kezelni az adatokat, hogy ne kelljen sok igazsággal elmennie. Így különböző súlyokat rendeltek az egyéni halálozásokhoz - az oltás után röviddel meghaladó halálozások súlya körülbelül 2,5-szer kisebb volt, mint az oltással nem összefüggő halálozások száma. [15] Ezzel sikerült kielégíteni a producert, valamint megnyugtatni a vizsgálatokat a megkereső nyilvánossággal. Csak az igazság valahogy rövid lett ...
És ahogy a GSK sem válaszolt az Infanrix Hex visszavonásával kapcsolatos közvetlen kérdéseimre [16], az RKI sem válaszolt a TOKEN tanulmány kérdéseire. [17] Csak egy dolog jut eszembe: Aki hallgat, tanúskodik.
A himlő vakcinát eddig az összes vakcina közül a legkockázatosabbnak tartották. Hivatalosan 2 oltott közül 2 halálesetet jelent. [18] Ha azonban Németországban 8 év alatt 100 halálesetet számolunk át, évente átlagosan 700 000 csecsemő születik, akkor 700 000-re 12,5 halált kapunk = kb. 17,86/millió hexavakcinával beoltott halál. Ez azt jelenti A hexavakcin csaknem 9-szer halálosabb vakcina, mint a himlő elleni legféltettebb oltás, mivel elhanyagoltuk, hogy az orvosok az oltás minden mellékhatásáról messze nem számolnak be az illetékes hatóságoknak.
Megadja-e gyermekének ezt a "gyógyszer előnyét"? A választás a tiéd!