"A versre csak hátulról gondolhatunk, az utolsó lépéstől az elsőig, nyitott szemmel, hogy a vakon haladt utat járjuk be. Gondolj egy versre. "
Vizsgálatunk kezdeti szándéka a város toposzának és a tér konvergenciájának értelmezése volt Mária Ferenčuhová verseiben, amelyek számunkra az említett, további gondolkodást serkentő téma tekintetében tűntek fel. Az értelmezési folyamat során azonban folyamatosan megerősítették számunkra, hogy a város, mint elszigetelt kategória jelenségének vizsgálata más releváns összefüggések elhanyagolását, a "felszínen csúszkálást" jelenti. Ezért úgy döntöttünk, hogy kibővítjük az elemzett témát, behatolunk a mélybe, átmegyünk a "városi forgalom kapillárisain" (18. o.), És elsősorban a városi környezet és a lírai szubjektum összefüggéseire összpontosítunk.
Mária Ferenčuhová verseiben kimutatható a tér és a karakter élményének kölcsönhatása. A lírai tantárgy lencséjén keresztül érzékelt városi tér meghatározza az emberi kapcsolatokat, elmélyíti az anonimitást és az elidegenedést, és fokozza a magány és a bizonytalanság érzését egy női alanyban. Ebben a kontextusban egyes versek a paradoxon elvével is működnek, amely a szövegekben hatékony és egyben funkcionális feszültséget kelt, és élezi a városokban élők száma (megnövekedett kommunikációs potenciál) és személytelenségük vagy figyelmetlenségük közötti ellentmondást. egymáshoz.
A versekben gyakran több paradoxon halmozódik fel. A lírai alany annak ellenére szenved magánytól, hogy anya és rendezett háztartásban él. A gyermek nem egyenrangú partnere a nőnek, nem várhatja el tőle a szeretet vagy a megértés megnyilvánulásait anélkül, hogy függőséget érezne. A szerző ezt az anyatej áramlásának motívumával hangsúlyozza, amely implicit módon nemcsak a szoptatásra utal - a csecsemő elsődleges szükségleteinek kielégítésére -, hanem a saját testének kontrollja elvesztésére, önmagával való elégedetlenségre, az állandó gondozásból és fáradtságból fakadó idegességre is utal. . A gyermek vele való kapcsolatában mindenekelőtt az érintés feltételességét érzékeli. Az érintés és az affinitás szükségességét a szerző megfogalmazza egy vágy formájában, egy olyan kívánság formájában, amely gyakran teljesítetlen marad.
A lírai alany sem elégíti ki a párkapcsolatot. Elégedetlenségének oka a kölcsönös elidegenedés; alig kommunikálnak a partnerükkel, csak "véletlenszerűen" találkoznak otthon, "mindegyiknek van egy rinie/privát álma a telefonból" (68. o.). A versekben párhuzamot találhat a partneri világok elszigeteltsége és megkülönböztetése, valamint a városban élők személytelensége, elidegenedése, névtelensége vagy a mindennapi események között is ebben a környezetben: „Újabb párhuzamos utazás előzés nélkül./Városokban. Mindegyik a sajátjában. ”(53. o.).
A költő "felszámolja" a külső és belső tér szokásos ellentétét, egyúttal a város toposzának és a háztartás meghitt környezetének ellentmondását. Az egyes bináris ellentétek komplexumai vagy áthatolnak (a város légköre "felszívja" az egyes háztartásokat), vagy elkezdenek differenciálódni saját szerkezetükön belül, és így új térbeli ellentéteket hoznak létre. A belső (pszichés) tér tovább differenciál és új ellentéteket hoz létre: a lírai szubjektum és a partnere világa: "Mindketten együtt egyedül/és mégis együtt/végül a romantikus szerelem nemes eszménye/túl kicsi lakásban "(54. o.).
A romantikus szerelem ideálja szerint el lehet képzelni a "nagy szerelmet", egy olyan kapcsolatot, amely erős, érzelmileg intenzív mindkét partner számára, ellenáll a konfliktusoknak, tartós. Ferenčuhová azonban ironizál egy ilyen romantikus szerelemről, reagál a kislányos eszmék kliséire, amelyek a valósággal konfrontálódva naivnak, sőt komikusnak hangzanak. A "túl kicsi lakás" kapcsolatnak klaustrofób és egyben paradox elképzelése is van a nagy szerelemről. A fizikai tér ebben az esetben a lírai szubjektum tapasztalatait, szorongását, kényelmetlenségét, szorongását jelenti a kapcsolatban. Paradox módon a közös tér nem az a hely, ahol a pár jól érzi magát - nem összeköti, hanem megosztja.
Ebben az összefüggésben ösztönzőnek tartjuk a gyűjtemény egyik részének - Magánterek - nevének értelmezését. A város toposzán kívül a költő a versekben a lakás környezetét is felhasználja. A lexema "tér" többes formája ezért valószínűleg nem a különböző fizikai környezetekre utal, sokkal inkább a lírai alany és partnere mentális, pszichés "terekre", kölcsönösen elszigetelt világaira utal, amelyekben léteznek és csak ritkán hatolnak be. Ennek azonban még nem is kell pozitív következményei vagy motivációja: „Hirtelen itt vagyunk./Tükörszimmetrikus/ellentétes irányban haladó vonatok (.) Itt vagyunk, egymással szemben,/kisiklottunk attól, hogy a kapcsolat egyetlen formája az ütközés. ”(48. o.). Ezeknek a világoknak az elidegenedése utólag tükröződik a fizikai tér megértésében. A partnerek hallgatólagosan megosztják a saját területükön, nem osztják meg együtt. Ismét beszélhetünk a bináris térbeli ellenzék egyik tagján belüli differenciálódásról és a toposzok új ellenzékének létrehozásáról. Ezzel szemben nemcsak a partnerek belső terei, hanem fizikai "területeik" is párhuzamosakba kerülnek.
A gyűjtemény szintjén nyilvánul meg a tér konvergenciája, és a versek lírai naplóba rendezését is érzékeljük. Nem értjük a város külteréből a lakás belső térébe való átmenetet, mint pozitív változást egy lírai téma életében. A lakás közös tere nem biztosítja a lírai alanynak (erőfeszítései és vágyai ellenére) a biztonságérzetet, védelmet a város könyörtelensége, az utcán találkozó emberek furcsasága és ellenségessége ellen, nem fosztja meg a magány. A kapcsolat törékenysége, a partnerek kommunikációjának elmaradása miatt idegenek egymásnak. A város névtelensége tehát "túllépi a határokat" a lakás közös terében: "Kezünk átadja a kilincset/és a kutya hátán találkozunk, akinek a nevét elfelejtettük, ezért legalább meg akarjuk simogatni." (68. o.).
A fertőzés motívumának modellezése közötti különbség azonban érzékelhető abban, hogy míg Ball novelláinak szereplői megfertőzik az űrt, az őket körülvevő dolgok, a Maria Ferencuh verseiben szereplő fertőzés csak az embereket érinti. Ugyanakkor a költő szövegeiben lehet beszélni a betegség egy másik "terjesztőjéről", ez pedig a városi környezet. Ball prózájában tehát csak egy "hordozónk" van - egy olyan karakter, aki megfertőz másokat, és nem fertőződik meg az űrtől. Mária Ferenčuhová költészetében a betegségnek két kórokozója van, nevezetesen az emberi szubjektum és a városi tér, de a fertőzés következményei azonosak - elidegenedés, nem kommunikáció, feszültség, elszigeteltség vagy akár altatás. A szerző a városi környezet hidegségét, könyörtelenségét erős fények, üveg vagy fém anyagok motívumával fejezi ki.
Az udvariassághoz kapcsolódó bizonyos "technikusság" és városiasság nemcsak a versek nyelvén jelenik meg, hanem olyan motívumokkal is, amelyek hasonlítanak az utcákra, tömbházakra, autókra, elektromos készülékekre, telefonfülkékre, aszfaltra, kerekek, kábelek vagy gazdasági épületek (vízművek) . [2]
A város verseiben szereplő lírai téma a természet elvesztésére is rámutat, amely biológiai és antropológiai szempontból az ember létének természetes része: „Azt mondták, hogy a fák kezelése elnyeli a költségvetés tizedét, és nem legyen hatékony./A betegség a Balkánról terjed,/ott észrevétlen marad,/és ezért a betakarítást kifogás nélkül jóváhagyták./Acél függőlegesekkel,/üvegpalotákkal nyitották meg a teret, fénnyel védekeztek (.)/Hideg fények labirintusa/kisimítja az arcokat, eltávolítja vonásaikat,/és éles ujjal mutat a betegekre. ”(15–16. O.) ).
M. Ferenčuh verseiben a városi tér kialakításának másik jellemző vonása a város, mint labirintus fogalma. A szerző tehát a "posztmodern" vándorlásra utal nemcsak a vagányok, a részegek és a hajléktalanok karakterein keresztül, hanem azon a téren keresztül is, ahol az ember állandóan elveszik. A városban lévő tárgyak lírai témává olvadnak össze, mindegyik utcát azonosnak és unalmasnak tekintik. Ebben az összefüggésben figyelembe lehet venni nemcsak a tér egyesítését, hanem a lakói egyesülésének folyamatát is. Ezt a folyamatot annak m (i) este meghatározásának következményeként értjük, amelyben élnek: "A hideg fények labirintusa/kisimítja az arcokat, eltávolítja azok vonásait,/és éles ujjal mutat a betegekre" (15. o. - 16). A vonássimító metaforát úgy értelmezzük, hogy az egyént "megfertõzzük" a város gyógyíthatatlan betegségével. Ez elnyomja az egyéneket és egyúttal összeolvad egy konformista tömeggel. A simítás a versekben különböző formákat ölt (a vonások, a ráncok, az emlékezet simítása), és a költő még egy ilyen "nem költői", (an) esztétikai lexémát is használ, mint aminek megnevezésére felemeli (61. o.).
A labirintus azonban nem kizárólag egy összetett tér, hanem egy "időhurok" is, amelybe a lírai alany belép. Megállapítható, hogy a labirintus motívuma két kategóriát, a teret és az időt köti össze és zárja le, miközben mindkét kategóriát konstitutívnak tekintjük az alany vonatkozásában.
A város toposzainak embertelensége és takarékossága még sürgetőbb, ha a szerző szembeállítja jelenlegi megjelenését a tér pozitív emlékeivel, amelyek a részleteken keresztül megvalósulnak a szövegben. A növényzet idilli képe, amelynek közepén a gyerekek játszanak, lábnyomukat az eső után a járdára nyomják, a króm csattal ellátott bőr szandálok részletes leírása nosztalgikusnak tűnik, mozog az érzelmek határán, de a szerző azonnal egyensúlyba hozza azt ugyanazon hely jelenlegi formájával. A múlthoz képest a környezet rendezetlennek, elhanyagoltnak, kifakultnak tűnik, a szabad helyet több telekre osztották, amelyeket egy "korhadt, félig szétterített kerítés" határolt (35. oldal). A múlt emlékezetében a szerző a lassúságot is hangsúlyozza. Ismét az állandó mozgás igényének, a jelenre jellemző kapkodás ellentétét hozza létre.
A pozitív benyomást keltő tér megjelenése Ferenčuhovában a gyermek motívumával kapcsolódik a gyűjtemény egy másik szövegében. Meglepő módon ebben az összefüggésben működik a "tömörített beton" (66. o.) Oximoronikus kapcsolat, amely a hideg, a lexémában "beton" megtestesült városiasság ellenére a lágyság, a melegség, a "háziasítás", az emberség érzetét kelti.
Még ebben az esetben is megerősítést nyer, hogy Mária Ferenčuhová költészetében nincs olyan város, amelyet valamilyen módon nem az ember (akár pozitív, akár negatív) határoz meg, és olyan ember, akit a városi környezet nem befolyásolna. A toposz és a lírai szubjektum összefüggéseinek elemzésével mélyebbre hatolhatunk mindkét entitásban, és így közelebb kerülhetünk lényegükhöz.
Irodalom
BADINTER, E. 1998. Anyai szeretet a 17. századtól napjainkig. Pozsony: Szempont.
BACHELARD, G. 2009. A tér poétikája. Prága: Malvern.
BLANCHOT, M. 1999. Irodalmi tér. Prága: Herrmann & Sons.
CVETAJEVOVÁ, M. 2006. Művészet és lelkiismeret. Prága: Protis.
FERENCOVÁ, M. - NOSKOVÁ, J. 2009. Az emlékezet és a város témájának tanulmányozásának kérdéséről. In FERENCOVÁ, M. - NOSKOVÁ, J. (szerk.). 2009: A város emlékezete. A város képe, nyilvános megemlékezések és történelmi hibák a XIX - XXI. Brno: a Cseh Tudományos Akadémia Etnológiai Intézete, v.v.i., Brno tanszék; Brno törvényes városa, Brno város archívuma; A Szlovák Tudományos Akadémia Néprajzi Intézete, Pozsony.
FERENČUHOVÁ, M. 2008. A bizonytalanság elve. Pozsony: Ars Poetica.
GAVURA, J. 2010. Lírai megvilágítások. Eperjes: Slniečkovo.
HODROVÁ, D. 2006. Érzékeny város (esszék a mytopoetikából). Prága: Filip Tomáš - Akropolis.
KACHNIČKOVÁ, B. 2006. A nők önészlelése, önmegvalósítása és önbecsülése életrajzukban. In KICZKOVÁ, Z. et al . A nők emlékezete. Az önálló alkotás tapasztalatairól életrajzi interjúkban. Pozsony: Írisz.
KICZKOVÁ, Z. 2006. Hatalom a nők életrajzi elbeszéléseiben. In KICZKOVÁ, Z. et al . A nők emlékezete. Az önálló alkotás tapasztalatairól életrajzi interjúkban. Pozsony: Írisz.
REBRO, D . 2011. A nők verset, a férfiak írnak. Pozsony: Irodalmi Információs Központ.
SOUČKOVÁ, M. 2009. P [r] ózy po roku 1989. Pozsony: Ars Poetica.
ŽILKA, T. 2000. A szöveg posztmodern szemiotikája. Nyitra: Konstantin Filozófus Egyetem Nyitrán, Bölcsészettudományi Kar.
A tanulmány rövidített változata megjelent a szlovák irodalom poétológiai és axiológiai vonatkozásairól 1989 V után című, Marta Součková által összeállított és az Eperjesi Eperjesi Egyetem Bölcsészettudományi Karának gyűjteményében. 2012.
[3] A fizikai és társadalmi környezet sajátos elképzelése és elbeszélése révén a lírai szubjektum komplex képet alkot saját identitásáról, amelyet ő maga tükröz. A partner félreértéséből fakadó jelentős csalódás, az anyai kötelességekből fakadó fáradtság, valamint a gyermekkel való kapcsolat iránti csalódás, a lakás és a barátságtalan város terének verése, a szubjektív tapasztalat és az optika szintén formálja az érzékelő nézetét az alany identitásáról. "A társas interakció erősen befolyásolja a történetmesélés folyamatát. (.) A nő önfelfogása - „Énje” (I) itt formálódik másokkal és másokkal való kapcsolatokkal/azokon keresztül/keresztül, és ezeken a csatornákon keresztül ismét önmagához/önmagához kapcsolódik. ”(Kachničová 2006: 79) M. szövegeinek elolvasása során. Ebben az összefüggésben Ferencuhova felveti a kérdést, hogy egyáltalán nem (csak) társadalmi interakció fordul-e elő, és mit tekinthetünk meghatározónak (akár pozitív, akár negatív értelemben) az identitás kialakításakor a téma. Talán csak a válasz lenne kielégítő, hogy - amint nemcsak beszéddel, hanem csenddel is közölhető - nemcsak aktívan, hanem passzívan is lehet részt venni az interakcióban. Ezért a nem interakció az alanyra ható interakció egyik változatának is tekinthető.
[4] „(.) Az emlékezet nem szerv, sőt, ez egy mennyiség, amely idővel fejlődik és változik. A város emlékezetének metaforája tehát abban az időben jelenik meg, amikor az elemzés vagy a leírás nemcsak a városi élet problémamentes szervezése, hanem a város lakóinak tapasztalatait is beépíti az elemzésbe. ”(Ree 2000: 172; idézi: Ferencová - Nosková 2009: 11)
[5] Ebben az összefüggésben paradoxon figyelhető meg a versgyűjteményben, amely akkor merül fel, amikor a "megtört memóriával" sújtott alany (86. o.) Olyan gyermekkel törődik, akinek érthetetlen emléke van/bele van írva a vérbe, a kisagy, elakadt szemekben, anélkül, hogy néznénk ”(76. o.) A lírai alanyra ható nyomás növekszik, és a nem szöveges térben a gyermekkel szembeni verbális megbánás formájában jelentkezik. A téma azzal a ténnyel foglalkozik, hogy a gyermeket "kényszerítő" szeretet és gondoskodás szükségszerűség számára, inkább szükséglet, mint spontán vágy. "Nincs más mód a gyermek szeretetére, ahol a szeretet és az élet szükségletei elválaszthatatlanul összekapcsolódnak. A gyermek nem tudja, mihez kötődik, de meg kell kötni, hogy egyáltalán tovább élhessen, és hogy tovább élhessen. ”(Butler 2001: 12; cit. Kiczková 2006: 75 szerint) a gyermek nem is törődik azzal, hogy ki biztosítja az említett alapvető szükségletek kielégítését. Ez az oka annak is, hogy a szubjektumot mechanikusan, szigorúan, érzelmek nélkül, csak a történet végrehajtójaként érzékelik, és testéről is a szükséges cselekedetek közvetítőjeként gondolkodnak.
Az utolsó előtti versben az alany érzelmei annyira felfokozódnak, hogy verseken keresztül verbalizálja őket: "Egy pillanatra, az örökkévalóságig/nem rémítem meg azt a kis kezet az arctól" (89. o.). Ezen okok miatt az alany válasza a gyermekre logikus és várható eredménye a felhalmozódott érzelmeknek és gondolatoknak, ezért nem vesszük figyelembe stilizálását. Noha kiskorúnak tartjuk az alany hozzáállását a gyermekhez, nem tartjuk helytelennek. A "kódolt" anyai szeretet létét megkérdőjelező kijelentéseken is alapulunk: "Az anyai viselkedés történetét tekintve megszületik az a hit, hogy az anyai ösztön mítosz. Nem találkoztunk az anya általános és szükséges viselkedésével. Épp ellenkezőleg, az anyai érzelmek hatalmas változatosságát figyeltük meg, amelyek az anya kultúrájától, ambícióitól vagy csalódottságától függenek. Hogyan nem juthatunk akkor arra a következtetésre, még ha kegyetlen is, hogy az anyai szeretet csak érzelem, és mint ilyen lényegében véletlen? Ez az érzés létezhet vagy nem; felmerülhet és eltűnhet. Lehet erős vagy törékeny. (.) Az anyai szeretet nem magától jön. Ez „extra”. ”(Badinter 1998: 275)
[6] Az említett jelenséggel bizonyos párhuzam található 1989 után az irodalmi életben. "A jelen divergenciája és széttöredezettsége az irodalmi generációk belső diszkontinuitására is áthelyeződik, amikor tagjaik sok tekintetben különböznek egymástól, és csak kis mértékben esnek egybe. A kontextusokról inkább a fiatal költők nemzedékével kapcsolatban beszélhetünk, nem pedig összefüggésekről. ”(Gavura 2010: 91)