Matovič diplomájának esete az újságírás nyomorúságával és a több irányú véleményzavarral jár.

miért

Az elnök a médiabeszélgetésbe belépve kijelentette, mennyire csalódott az általános elvárások és az új kritériumok által az értékkritériumok jelenlegi teljesítése közötti eltérés miatt; és hogy az értékek nagy kereszteződésében találjuk magunkat.

De mi alkotja ezt a kereszteződést? Egy gazember gazsága? Vagy?

Rendben. A csalás, még annak lebecsülése is elfogadhatatlan. Az oktatás jelképének ellopott ötletekre való felépítése olyan, mint Andrej Danek kapitánya. Vagy rekedtség az alma mater felé. Vagy egy magabiztos, posztpubertus balerina vadászata. Semmi több, és nem kevesebb. Egy ilyen lapáttal nem lehet bűntársa nélkül végrehajtani gonoszságát. Olyan oktató nélkül, akinek ismernie kell a munkát, és tudnia kell! Lektor nélkül, aki nem lapozhatja át a művet, hanem tanulmányozza! Az államvizsga-bizottság tiszteletre méltó akadémikusai nélkül, akiknek az állam bizalmat és felelősséget ruházott át az oktatás emblémáinak őszinteségének felügyeletére. Az akadémikusok ezen konstellációjának huncutsága nélkül a lapát csak lapát maradna diploma nélkül.

Kérdezte valaki még azt is, hogyan lehetséges, hogy egy újságíró könnyen elárulhatta azt, amit a legrangosabb egyetem több akadémikusa nem árult el?!

Tehát, ha meg akarjuk érteni az újságírók néhány nyomorúságát és a politika szeszélyét az elnöki palotától visszhangzó intésben, tovább kell lépnünk. A bűnrészesség előfeltételén.

Valóban csak az oklevelek esetében találtuk magunkat az értékek kereszteződésében? Korábban nem jutottunk el a körforgalomig?

Egyáltalán nem akadályozza a negyedmillió választópolgárt egy párt, amelyet egy maffiapattanó, horgológép és szexuális ragadozó képmás férfi vezet, aki oda jár, ahol a gyerekek járnak? Melyek ezeknek az embereknek a mentális világában rejlő értékek?

Mellettük több mint kétszázezer szavazó van, akik odaadóan felnéznek egy szakállas fiúra, aki beleszeretett az őrök egyenruhájába, és mindenütt próbálják meggyőzni őket arról, hogy a nácizmus a vidék és a keresztény hit szeretete volt, és ott nem volt holokauszt. Melyek ezeknek az embereknek a mentális világában rejlő értékek?

És mi van a több mint 700 000 ficovolicistával, akiket nem csüggedt az újságíró meggyilkolása, az ellopott milliárdok és az ellopott állam? Melyek ezeknek az embereknek a mentális világában rejlő értékek?

A diploma valóban végzetes kérdés az értékek számára Szlovákia számára?

De teljesen más, mint ez a média menetrendje. Egyébként, amint azt az elnök nyilatkozata sugallja.

Az egyetemi diplomák zászlajával folytatott értékharc központja és célja nem csak Matovič, Kollár és Gröhling lehet, hanem az oktatás rendszere és minősége mint olyan. Nem hívhatjuk fel csak a politikusok vezetőit, és egyúttal tisztítsuk meg a csendet, és nem kérhetjük az akadémikusok vezetőit. Végül is ezeknek kell elsősorban lenniük. Azokban az iskolákban maradtak. Továbbra is gondozott oklevelek alapján adják ki a címeket. Tovább folytatják az oktatást. Basszus, miért nem akarjuk a fejüket? A média érdektelen? Vagy?

Különleges téma a tanárok szintje, függetlenül attól, hogy a hallgatók akarják-e tanulni, vagy akár az akadémiai szabadság kérdése. És ha az ellopott oklevelekről jó célokat akarunk kinyilatkoztatni, akkor széles körű nyilvános vitára kell felhasználnunk őket arról, hogy milyen oktatást tudunk nyújtani Szlovákiában. Mivel az oktatás minősége a pénzről szól, az anyagi és társadalmi körülményekről, azokról az értékekről, amelyeket gyermekeinknek megtanítunk az első iskolába lépés után, stb.

A vita jelenlegi jellegét csak a fekete-fehér világlátás határozza meg és erősíti meg. Gondolta volna valaki, hogy a média vita ezen módja mindenkinek és mindennek a Lopto-oklevelekkel történő öblítését célozza? Még azok is, akik minden és mindenki ellenére jó hírnevet szereznek állapotukról? Ebben értékkereszteződést látok - kritikátlan kiabálás minden kiáltás után, visszhangként. Az igazság az, ahol a visszhang a leghangosabb. Az igazságot nem keresik, az igazság létrejön!

A bíróságok második dimenziója Matovič diplomáján az időívben rejlik.

Az eset 1998-ban történt, és 2020-ban került napvilágra. Mi történt ez alatt a 22 év alatt? Lopott a diáklabda? Csalt? Tisztességtelenül élt? Bántotta a szeretteit? Milyen volt az élettörténete? Nem érdemel megbocsátást az, aki egyszer megbukik? Egy káros cselekedetet kell-e az élet végéig kárhoztatni? A cégnek sárga útlevelet kell kiadnia neki?

(Emlékszik a bedarovi Jean Valjeanra? Tolvaj. És végül egy altruista bukkant elő belőle, sok embert megmentve az éhségtől, a szenvedéstől és a haláltól. Ennek ellenére sárga útlevele volt - az élet megbélyegzése. Abban az időben az elítéltek egy sárga útlevél, mindenki a világ végéig tudta, hogy az ember börtönben van. Az egyik, akár igazságos, akár igazságtalan. Ő volt. Nincs más esély. Egy szemét örökre.)

Sárga útlevéllé változtattuk Matovič oklevelét.

És miért az újságírás nyomorúsága? Mert mindenben a rossz újságírók a hibásak? Nem kellett volna írniuk azokról az oklevelekről? Csendben kellett volna maradniuk?

Nem, nem szabad elhallgatniuk. És írniuk kellett.

De újságíróként. A gyötrelem nem abban a formában van, ahogy írták, hanem abban, ahogyan írtak. Joggal megvetették azt, ami szégyenteljes volt, de kiegyensúlyozatlanul vették. Miért nem mentek iskolába, és nem kérdeztek meg mindenkit - oktatók, bírálók, állami bizottságok tagjai -, hogy követtek el ilyen garázdaságot? Mert egy újságíró nem lehet bíró. Mert: egy tolvaj és egy csaló ugyanolyan távolságra van egy gazembertől, mint Truban, egy drogos, aki megpróbálta a drogokat. Mindazonáltal az egyik esetben végzetes kudarcról van szó, és az elkövetőt politikailag kell végrehajtani, míg a másik esetben fiatalos vakmerőség, hiba volt, és megbocsátani kell. Mivel a nyilvánosság elnézést kért az elnöktől. Kétségei vannak a törvényi engedélyével kapcsolatban, miután feladta a törvényt. Senki sem kérte visszavonását. És mindannyiunknak, akinek van szeme és látása, és van füle és hallása, ma már tudjuk, hogy nagyon-nagyon boldog volt, hogy a politikai ellenfelek rosszindulatából nem következtetett a politikai felelősségre. .

Senki sem húzott ki sárga útlevelet.

Ha egy újságíró átlépi a vékony vonalat az információ és a tárgyalás között, akkor ez már nem újságírás, hanem mediokrácia kérdése.

Egy kis példa arra, hogyan lehet visszaélni a hatalommal a médiában, és hogy néhány tehetséges újságíró hogyan tudja ügyesen használni.

Bizonyítékom van arra, hogy két befolyásos média újságírója megfenyegette egy aktivistát, hogy ha nyilvánosan szólal meg, megvannak az érzékeny anyagai és egyéb lehetőségei. Egyszerűen nem tetszettek a nézetei. Ezért hadd maradjon csendben, nincs mibe belemenni nyilvánosan. Általában Kočnerre teszik. (Emlékszel, hogy ha nem hagyod abba az írást rólam, elkezdek mocskot gyűjteni rólad.

Ha egy aktivista elmegy védekezni, olyan lesz, mint egy harckocsi puska. Mert az újságírók kritizálása automatikusan egyenlő azokkal szembeni támadással és a szólásszabadsággal. Ez gyakran igaz. Ha egy újságíró a bíróságon találja magát, ez általában zaklatás és kísérlet arra, hogy elhallgattassa. De vajon mindig igaz? Még ebben az esetben is?

Ez szintén középszerűség. Hatalommal való visszaélés. A média szimbolikus ereje, amelynek nyomó hatása van. Gyakran egyenértékű a társadalmi gyilkossággal.

Mire ment át az elnökem? Nem vette észre a sárga útlevelet. A törvényben is érvényes az az elv, hogy minél több idő telt el az illegális cselekmény óta, annál kevésbé volt rossz hatása a társadalomra. Annál is inkább, ha a tettes önreflexión esett át, és őszintén él, és előnyös a társadalom számára.

Mi az újságírás nyomora? Abban az értelemben, hogy erre felhatalmazás és hatáskör nélkül rendelkeznek bírósági eljárással. Abban, hogy gyakran nem az igazságot keresik, hanem a könnyebb utat választják, és megteremtik az igazságot. (Becsület és tisztelet az őszinte, etikus és szorgalmas újságírók iránt, mert szerepük pótolhatatlan.)

Aki a blogomban megtalálta a szélhámos oklevél és szerzőjének védelmét, nem értett semmit. Ugyanis egyáltalán nem a védhetetlen védelme, hanem az etikai újságírás öt alapelvét alkotó értékek foglalkoztattak: (1) igazság és pontosság, (2) függetlenség, (3) igazságosság és pártatlanság, (4) felelősség, és - (5) emberség..