A múlt héten rövid hír érkezett a médiába: egy tanár - az igazgató és a tanár - az iskolában megvert egy diákot, és néhány nap után lemondott. Ez az esemény szenvedélyes vitát váltott ki a közösségi hálózatokon.
A múlt héten rövid hír érkezett a médiába: egy tanár - az igazgató és a tanár - az iskolában megvert egy diákot, és néhány nap után lemondott. Ez az esemény szenvedélyes vitát váltott ki a közösségi hálózatokon.
Ebben a rövid cikkben nem elemzem azt, amit a rendező szakmai és személyes kudarcaként tárgyaltunk; Nem akarok foglalkozni az iskola minőségével vagy filozófiájával, vagy más olyan információkkal, amelyek a háttérben állnak vagy nem, vagy igazak lehetnek. Feltételezem, hogy ezeket a tényeket olyan intézmények fogják megvizsgálni és elemezni, mint az ellenőrzés, a rendőrség vagy a minisztérium, amelyekről azt szeretném és hinnem kell, hogy jól végezzék munkájukat, és tájékoztassák a nyilvánosságot következtetéseikről, hogy hozzájáruljanak a nyilvános vitához ez a téma. Ez a cikk olyasmiről beszél, amelyet egyik résztvevő sem kérdőjelezett meg: egy felnőtt eltalált, és nem egyszer, az iskolában egy gyermek.
Szlovákia, a világ (szinte) minden országához hasonlóan, egészen a közelmúltig, kivéve az USA-t és Szomáliát, aláírta és ratifikálta az UNCRC - az ENSZ gyermekjogi dokumentumát. Ebből a dokumentumból - ha figyelmesen olvassuk el az egyes pontokat és értelmezzük azok jelentését minden társadalomban minden gyermek számára - egyértelmű, hogy Szlovákia elkötelezte magát amellett, hogy a gyereket soha nem szabad kitenni fizikai, szellemi, érzelmi vagy bármilyen más típusú erőszaknak. Nem ismerem a szlovák törvényeket, amelyeket elismerem - mivel sokáig nem éltem itt, azt is feltételezem, hogy a gyermekekkel szembeni fizikai erőszakot intézményekben kezelem, ha nem is otthon, mindaddig, amíg az UNCRC-t aláírták és megerősítették .
Miért üt meg egy felnőtt egy gyereket? A tekintély megalapozása, a gyermek irányításának képtelensége, a hatalom elvesztése, az irányítás megszerzésének illúziója, a felnőtt ego és hatalom csalódása? A gyermek viselkedésének gyakran említett „korrekciója”? Maga a tény nem áll messze az „mit jelent embernek lenni” kérdésétől és problémájától: az erősebb a gyengébbeket sújtja, ahelyett, hogy megvédené; és magának a cselekménynek szinte szadisztikus alaphangja van: a fizikai erőszaknak fájnia kell, hogy hatékony legyen. A világ minden tájáról származó kutatások arra utalnak, hogy semmilyen erőszakon alapuló viselkedés nem fog véglegesen megváltozni, éppen ellenkezőleg. A trauma, a félelem és a viselkedés még rosszabb, mint a büntetés előtt; annak a gyermeknek a megsemmisült lelke, aki elveszíti bizalmát a felnőtt és a társadalmi rendszer, az intézmények és a családok iránt az élet iránt.
A gyengébb - egy gyermek - felnőtt megverése mindig igazságtalan és igazságtalan. Mi, felnőttek, gyakran elítéljük az erőszakot, és megítélnek bennünket, ha megtörtént. Ha a főnök megérintett minket a munkahelyén, vagy megüt minket vétkeink miatt, akkor nem tudunk elképzelni más reakciót, mint a haragot és a bírósági konfrontációt. De egyelőre úgy tűnik, hogy Szlovákiában sokan - az általam olvasottak szerint - a gyermek testi fenyítését "rendben" tartják, elfogadhatónak érinti a diákot, különösen, ha valamilyen ismeret vagy meg nem erősített információ a testi fenyítés okáról ismert. Nem azonosulhatunk ezzel mint társadalom: nincs olyan információ, amely annyira meg kellene sokkolnia minket, hogy meggyőzzön bennünket arról, hogy - oktatási vagy pedagógiai szempontból - rendben van a gyermek megütése. Csak soha ilyen.
Beszélhetek egy országról, ahol sok éven át éltem. Közel 10 évvel ezelőtt vezettük be az ún „Smacking anti törvény”, amely megtiltotta a testi fenyítést, mint oktatási intézkedést a gyermekek számára, akár otthon, akár intézményekben. Amíg ezt a törvényt meg nem fogadták, sok ellenfele azzal érvelt, hogy nehéz lesz megkülönböztetni a testi érintést szeretetből vagy játékból a büntetésből. Számomra, mint régóta tanító tanár, a válasz teljesen egyértelmű: ha a gyermek kellemetlennek tartja a testi kontaktust; ha fájdalmat okoz neki; ha a gyermek elutasítja; így az ilyen kapcsolat nem lehet. A gyermek nem a félelem légkörében fejlődik és tanít jól, hanem éppen ellenkezőleg, csak akkor növekszik és tanul jól, ha támogatják és biztonságérzettel rendelkezik, érzi, hogy ide tartozik, ahol az ún. jólét - testi, szellemi és lelki. Ezért az új-zélandi tanterv is ezeken a filozófiai elveken alapszik, nem pedig a tudáson és a normákon. Csak akkor érheti el a gyermek teljes potenciálját, megszerezheti az ismereteket, és akkor van-e értelme az iskolának, ha a gyermek közössége, családja, biztonsága, kommunikációja és jóléte az élen jár, és nem másodlagos gondolatként a halálhozť a gyermeknek ismereteket kell tanulnia ”.
Lehet, hogy Szlovákiában hiányoznak olyan intézmények, amelyek szorosabban működnének együtt a családdal és az iskolával, ami olyan környezetet teremtene az oktatáshoz és a képzéshez, ahol a problémás viselkedés fizikai büntetéssel történő minimalizálása elfogadhatatlan. Talán ilyen szervezetek, de lehet, hogy nincs elegendő személyzetük vagy finanszírozásuk, vagy kompetenciáikat nem megfelelően kezelik. Hiányozhat a segélyvonal/az élő csevegési segélyvonal a túlhajszolt és túlhajszolt tanárok számára, hogy biztonságosan tanácsolhassák az intézményi kérdések kezelését. Talán sok szülőnél hiányzik egy hasonló vonal. Úgy tűnik, hogy a segítség gyakran utólagos konfliktust követ, amikor a gyermek már sérült. Nincs lehetőség beszélgetésre és kommunikációra arról, hogyan lehetne megoldani a problémát, és ezáltal megoldásokat találni néha eltúlzott diagnózis/veszélyes címkézés nélkül.
A fizikai erőszak nem a válasz. Ez egy másik ember büntetése és ártása. Ez nem megoldás, sem az első, sem az utolsó.
Minden gyermeknek és minden embernek segítségre, támogatásra, megértésre van szüksége ahhoz, hogy megváltoztassa viselkedését, és ne büntesse meg és ne verje meg. A verés nem old meg semmit, ez egy személy igazságtalan folyamata a másik ellen, jelen esetben egy gyermek ellen. Nem olyan, mint egyes felnőttek állítják, hogy minden lehetőség kimerült, ezért a gyermek megütése elfogadható és egyetlen lehetőség volt. Mindig van egy másik lehetőség - nem ütni. Nem azért, hogy igazságtalan, fájdalmas és lélekromboló fizikai erőszakkal tönkretegyük a törékeny kapcsolatot, bizalmat és gyermekkorot.
Mi lenne, ha megkérdeznénk a gyermeket, hogy érzi magát, amikor megverik? Ezek gyakran lélek-megdöbbentő történetek, amelyek érdekes perspektívába helyezik a „racionális felnőttet” és az „irracionális gyereket”.
Mint az elején írtam, nem az igazgató vagy az iskola, mint olyan ellen írom ezeket a sorokat. Írok nekik - a felnőtteknek -, hogy gondolkodjunk el azon, amit helyesnek és elfogadhatónak tartunk; és az etikai relatavizmus ellen, mint például: „igen, néha rendben van megütni egy gyereket”. Ezt az esetet nyilvánosságra hozták - de hányat nem hoztak nyilvánosságra? Hány más intézményben, iskolában és családban tekintik a testi fenyítést nemcsak az egyetlennek, hanem a helyzet helyes és pozitív megoldásának is?
A gyermeket védeni és támogatni kell, nem megalázni és bántani. A viselkedésbeli változások felületes megoldásokkal csalhatnak meg bennünket; mert a rendszerszintűek, például a tanterv és az iskola mint más tér beállítása, nehézek, igényesek, gyakran politikai jellegűek. És megfosztják a felnőtteket az abszolút irányítástól, amint azt Új-Zélandon megtanultuk, és lehetővé teszik a gyermek számára, hogy partnerré váljon, felelősségteljes és büszke legyen az iskolában végzett munkájára.
De mi az ideál, és remélem, hogy nem utópia? Lehetséges olyan intézményeket létrehozni, amelyekben gyermekeink előre tekintenek és jól érzik magukat bennük. Végül is a tudás és az oktatás nem árthat. Oda-vissza.
Nem tudjuk, amit nem tudunk, ők beszélnek angolul. De tudjuk, hogy a gyermek megütése soha nem baj. 1989-ben, amikor fiatal felnőtt arcú gyermekeinket, megértve a tisztességes dolgokat, erőszakkal megverték, a nemzet felemelkedett és megvédte őket. Az egyik elmélet arról, hogy a felnőttek miért álltak ki ezekért a fiatalokért, az volt, hogy egyetlen nemzet sem hagyja megverni a saját gyermekeit. 27 évvel később, kérjük, ne zavarja egyedül gyermekeinket.