azonos

Ha csak a gyermekek egy részére hozunk létre mérőszámot, akkor egyenesen lehetetlen igazságos vonalat húzni azok között, akik ingyen ebédelnek, és akik nem.

A szerző a roma közösség volt kormányzati képviselője, a Most-Híd elnökség tagja

Igor Matovič kormánya úgy döntött, hogy hatályon kívül helyezi az előző kormányzati időszak legfontosabb intézkedéseivel kapcsolatos nézeteimet. Ingyenes országos meleg ebédeket 2019 óta vezettek be, és a kezdetektől fogva kritizálták, mivel a változást forró tű készítette elő, túl gyorsan és hibákkal.

A kritika indokolt, de ennek az intézkedésnek az eredménye egyértelműen pozitív: a Munkaügyi Minisztérium 2020. februári felmérése szerint 25 százalékkal nőtt a bentlakók száma. Ezek többnyire szegényebb családok gyermekei, akik még nem mentek el ebédelni.

A pozitív változás ellenére azonban a kormány vissza akar térni a 2019 előtti helyzetet felidéző ​​modellhez: a hátrányos helyzetű gyermekek ebédjének centet kell érnie, mások számára szokásos áron, és az állami költségvetésben megtakarításokat kell használni. emelje a dolgozó családok adóbevételét.

Meggyőződésem, hogy az iskolarendszer befogadásának szempontjából - amelynek célja, hogy minden gyermek számára legalább megközelítőleg egyenlő esélyeket teremtsen az oktatásban - ez végzetes hiba.

Kulcsszó: országos

Az ingyenes ebédek megbeszélésekor a rossz szóra koncentrálunk: ingyenes. A kulcsszó az mindenhol, vagyis mindenki számára feltétel nélkül és automatikusan. Hasonló az előző időszak egy másik fontos iskolai intézkedésével: a kötelező óvodai neveléssel. Még ebben az esetben is a kötelező szó ragozódik, míg a kulcsszó az mindenhol az óvodák elérhetősége mindenki számára, feltétel nélkül és automatikusan.

Abban a pillanatban, hogy van valami az iskolarendszerben, ami nem elterjedt, vannak különbségek a gyermekek között. Konkrétan a társadalmilag gyengébb családokból (és nemcsak a romákból!) Származó gyerekek hátrányos helyzetben vannak társaikkal szemben. Miért?

A probléma egy része a szülők és a hatóságok kölcsönhatásában merül fel. Abban az időben, amikor a gyermek táplálékhoz való hozzáférését valamilyen hivatalos cselekmény (jövedelemigazolás megszerzése, felvétel iránti kérelem stb.) Feltételezi, a legszegényebb családok szülőinek nagy része egyszerűen nem javítja ki, és a gyermek így kiesik a rendszer. Legyen szó a szülő hibájáról (ha elhanyagolja a hatósági feladatokat), a rendszerről (például helytelen családi kategorizálás esetén) vagy más körülményekről (a szegregált településekről sokkal nehezebb járni az irodákat), a gyermeket megbüntetik így vagy úgy. Ha ismét szükséges a gyermek adminisztratív besorolása a "bentlakók százaléka" kategóriába, ezt megismételjük.

A probléma második részét az iskolák fogják elkészíteni. A pályázati gyakorlat azt mutatja - és ezt saját szememmel láttam országszerte az önkormányzatokban -, hogy ha az iskolák nem kötelesek minden gyermeknek meleg ételt kínálni, akkor egyes esetekben nem is fognak. Ehelyett száraz ételt (kenyeret stb.) Kínálnak, ami gyakran nem a gyerekkel, hanem a település éhes családjával végződik. Vagy egyes esetekben szeretnek "megbékélni" azzal a ténnyel, hogy a gyermek megnézi az ebédeket, legalábbis nem kell adminisztrálniuk, foglalkozniuk a díjaival, be kell jelenteniük az étkezők számának ingadozását és hasonlókat. Könnyebb az iskolába, de megint megbüntetik azt a gyereket, aki gyakran esik ki az éhségtől az íróasztaltól.

Analógia útján: amíg az önkormányzatoknak nincs igazi kötelezettségük arra, hogy minden gyermek számára biztosítsanak helyet az óvodában, ahogy azt 2021-től feltételezik, sokan egyáltalán nem építenek bölcsődét. Nincs óvoda, nincs gond. Nincs bentlakó, aggodalom sem.

Társak csoportjának felbomlása

A problémák itt még nem értek véget. Ha csak a gyermekek egy részére hozunk létre intézkedést, akkor hatalmas problémát okozunk a közvéleményben. Egyenesen lehetetlen igazságos határt húzni azok között, akik ingyen ebédelnek (vagy kötelező az óvoda), és azok között, akik nem. Ennek eredményeként az alsó-középosztálybeli szülők úgy érzik, hogy a "romák" minden biztonságos, míg gyermekeiket elfelejtik.

Ebédnél rossz ("Miért fizetem a gyereket, ha a település családjának ingyen van? A gyerekem rosszabb?"), De kedvesen drámai az óvodákban.

Egyelőre a kormány azt a változást is fontolgatja, hogy az óvodákat végül csak a szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek számára kötelezővé tenni (az OĽaNO pártnak volt ilyen változata a választások előtti "felmérésében"). Meggyőződésem, hogy ez alkotmányellenes megoldás. Sőt, ilyen megoldás mellett szembesülnénk azzal a ténnyel, hogy a szegény (főleg roma) gyerekek valóban kiszoríthatják a többi gyereket az óvodából, ami feszültséget keltene a közösségek között. Ezért határozottan támogattam a bevezetés gondolatát országos az óvodai nevelés feladatai.

Az országos ebéd ugyanakkor azt is jelenti, hogy van legalább egy olyan tér, ahol a gyerekek valóban egyenlőek, függetlenül társadalmi hátterüktől, teljesítményüktől vagy képességeiktől. Ez egy iskolai menza, ahol mindenki ugyanazokat az asztalokat ebédli egy időben, ideális esetben együtt.

Végül ne feledkezzünk meg az ingyenes ebédek és a kötelező óvodák másodlagos hatásairól: munkahelyeket teremtenek azokban a régiókban, ahol erre a legnagyobb szükségünk van. A szakácsok és a szakácsok, a tanárok egyre növekszik a számuk. Ha a kormány valóban visszavonul az ebédektől ingyen, akkor a konyhákban, különösen Kelet- és Közép-Szlovákiában, a csökkent étkezők miatt ismét csökken a munkahelyek száma.

Nem a pénzről van szó

Tehát vitát kell folytatni arról, hogy a szociálisan hátrányos helyzetű családoknak egy fillért kell-e fizetniük gyermekeik ebédjéért? Nem. Inkább az a lényeg, hogy az ingyenes, feltétel nélkül ingyenes, ingyenes ebédekbe való beavatkozás 100% -kal biztosan csökkenti az iskolában étkező gyermekek számát, és növeli az éhesen iskolából távozók számát. Ezek nem tíz, hanem körülbelül tízezer gyermek. Ugyanakkor a gyermekek korosztályon belüli közeledésének fenntartása helyett közös ebédek formájában ismét felosztjuk őket azokra, akik mennek és fizetnek értük, akik elmennek és nem fizetnek, és akik nem menj egyáltalán.

A nap végén ez az egész vita nekem is szól arról, hogy melyik országban akarunk élni. Ilyen módon, ahol minden egyes gyermek számára napi egy meleg ételt tudunk biztosítani, országosan és feltétel nélkül, ahol minden gyermek részt vesz az óvodai nevelésben, országosan és feltétel nélkül. Vagy egy olyanban, ahol a költségvetési megszorítások mindig a gyengébb családok gyermekeivel kezdődnek, ahol nem tudjuk, hogyan biztosítsuk őket ezekkel a dolgokkal, és különösen nem akarjuk.

Az első időszakban szeretnék élni, és az előző időszakban megtettünk néhány lépést annak érdekében. Elég lenne, ha most nem rontanánk el.