beblavý

4.5. 2013 10:00 A gyerekeknek iskolába is járniuk kell a falvakban. Nem zavarhatjuk őket fej nélkül, és ötven kilométeren keresztül vezethetjük az elsőéveseket busszal - mondja Miroslav Beblavý.

Friss információk egy gombnyomásra

Adja hozzá a Plus7Days ikont az asztalra

  • Gyorsabb oldalelérés
  • Kényelmesebb cikkek olvasása

Az ellenzék Dušan Čaplovič oktatási miniszter felmentésére készül a parlamentben. A fő ok az, hogy képtelen biztosítani a szükséges pénzt az osztályához. Állítólag szocialista logikát alkalmaz, és elkerüli a lényeges dolgokat. Állítólag még az új "több matematika, kevesebb nyelvtan" szlogen sem menti az oktatás minőségét, ha több pénz nem jut be a rendszerbe.

MPKÚ MIROSLAV BEBLAVÝ (36) egyetemi tanárként dolgozik, és hosszú ideje foglalkozik az oktatás témájával. EVA MIHOČKOVÁ beszélt vele.

Miért akarja elbocsátani Čaplovič minisztert? A parlament decemberi felhívását követően az oktatási miniszternek jelentést kellett benyújtania arról, hogy mit akar konkrétan tenni minisztériumával. Számos ambiciózus javaslatot tett, amelyek közül sok jó volt, de mindhez pénzre van szükség, ha nem csak papíron hagyják őket. Ezért azt javasolta, hogy a kormány évente kétszázmillió euróval növelje az oktatási költségvetést.

De Fico és Kažimír kirúgták a jelentésből, és a kormány csak tudomásul vette a javaslatot. Teljes jelentése tehát értelmetlen, és maximálisan a miniszter álma lehet, de az ígért pénzügyi források nélkül ezek egyike sem valósítható meg. Csak az Irány alakja lett, mert szándékaihoz párt nélkül támogatott.

Gondolod, hogy ha lenne másik miniszter, akkor ő venné ki a pénzt a kormánytól? Nem tudom, nem vagyok a Smer képviselője. Minden kormány minden minisztere harcol más kabinet tagjaival pénzért a szolgálatáért, és ott megmutatkozik annak ereje. Čaplovič miniszter ma úgy van, hogy a kormányban dolgozó kollégái nyilván szórakoznak vele. Az irány egyértelművé tette, hogy az oktatás nem az ő prioritása.

Ezért méltányos felidézni Čaplovičot, amikor az oktatás sokáig pénz nélkül van, és egyetlen kormánynak sem volt igazi prioritása? Ő maga úgy döntött, hogy ambiciózus jelentést terjeszt a kormány elé, amelyből csak papírmaradványok és megaláztatások maradtak. Kijelentheti azt is, hogy nem rendelkezik politikai hatalommal az oktatáshoz szükséges pénz biztosítására, és amivel rendelkezik, csak apró változtatásokat tud végrehajtani. Nem lehetnek azonban nagy beszédei és vállai, amikor az eredmény papíron marad.

Van-e erkölcsi joga a jobboldalnak hibáztatni az Irányt, mivel még a jobboldali miniszterek is panaszkodtak, hogy nem tudnak elegendő pénzt összegyűjteni a tanárok számára? Ma ellenzékben vagyunk, és kötelességünk ellenőrizni a kormányt a jobb teljesítmény elérése érdekében. Dušan Čaplovič esetében nemcsak arról van szó, amit nem tud megtenni, hanem arról is, hogy mit is csinál valójában. Ősz óta szinte megszüntette a szabadidőközpontokat, és most még azt javasolja, hogy korlátozzák az általános iskola szabad választását. Ezek kifejezetten káros lépések, amelyek visszahelyeznek minket valahová.

A javaslat kifejtése során szüntesse meg annak lehetőségét, hogy a szülők szabadon választhassanak iskolát gyermekük számára? Nagyon rossz ötlet a szocialista logika szellemében, hogy ha egalitárius társadalmat akarunk felépíteni, akkor mindenki kék tollal írjon, ugyanabba az iskolába járjon és ugyanazokban a házakban éljen. Franciaországban a szocialisták még a házi feladatokat is meg akarják szüntetni, mert szerintük olyan családok gyermekeit részesítik előnyben, ahol a szülőknek annyi szabadidejük van, hogy meg tudják csinálni velük.

A szülőknek azonban lenne valamilyen választási lehetőségük, ha úgy döntene, hogy gyermekét magániskolába állítja. Ennek semmi értelme? Ez a legabszurdabb dolog benne! Az irányelv azt javasolja, hogy a tehetős szülők gyermekeiket magániskolákba helyezhessék, de akiknek nincs drága tandíja, annak gyermekét lakóhelye szerint a vonzáskörzet iskolájába kell küldenie, és nem választhatnak jobbat és más címet. . Tehát az eredeti próbálkozásuk, hogy ne hozzanak létre elitista iskolákat és vegyítsék a gyerekeket természetes módon, teljesen megölik őket.

Valójában miért nem volt soha prioritás az oktatás, mint bármely sikeres társadalom fejlődési területe? Ez nem azért van, mert nagy megrendeléseket nem lehet nagy szponzoroknak odaítélni? Ez részben igaz lehet, de az oktatásban részt vevő Eurofundoknak köszönhetően néhány szponzor valószínűleg már elégedett volt. Nemrégiben több tanár elmondta nekem, hogy mivel Eurofundok voltak az oktatásban, és látják őket tékozolni és lopni, nem hajlandók elfogadni azokat a szavakat, miszerint nincs pénz, és szerényeknek kell lenniük.

Konkrétabb lehet azzal a lopással?

Például 25 millió eurót kell fordítani a foglalkozási osztályozások nemzeti rendszerére. Lehet, hogy ez jó dolog, de el sem tudom képzelni, mibe kerülhet egy ilyen hatalmas összeg, és így folytathatnánk.

A probléma az, hogy nem az állami költségvetésből származó pénzekről van szó, hanem az Eurofundokról, amelyek mindig egy adott projekthez kötődnek, és általában nem használhatók fel a tanárok fizetésére, amelyekről esetleg nem is tudnak. Kis ügyességgel ez részben lehetséges lehet, például a tanárok bevonásával konkrét projektekbe, amelyekért fizetést kapnának. Ezt azonban szem előtt kell tartani a programozási időszak elején, amikor a következő hét évre az Eurofundok felhasználását tervezik. De szeretnék visszatérni arra, hogy miért nem volt soha prioritás az oktatás ebben az országban. A probléma az, hogy az erre a területre történő befektetés akár tíz-húsz év múlva is hatással lesz, és minden politikus rájön, hogy ez több mint két kifejezés, így erőfeszítéseinek gyümölcsét szinte biztosan valaki más aratja le.

Az is igaz, hogy még a választók sem ösztönzik a politikusokat semmire az oktatással kapcsolatban, mert a közvélemény-kutatások során a munkanélküliséget, az életszínvonalat, a korrupciót, az egészségügyet említik a társadalom legnagyobb problémájaként. Nem veszik észre, hogy mindezen problémák kulcsa egy képzettebb, kreatívabb ember, aki előremozdítja az országot.

Peter Kažimír pénzügyminiszter kijelentette: nincs értelme több pénzt adni az oktatásnak, amíg hatékonyabban működik. Egyetért? Minden rendszerben vannak lyukak. Számos nemzetközi tanulmány azonban azt mutatja, hogy a szlovák oktatás viszonylag hatékony, és például nagyon jól megy az egészségügyi ellátáshoz képest. Tehát ebből a szempontból minden további euróért három eurót kell az oktatásra fordítanunk.

Nem hatékony száznál több, tizenháromnál kevesebb tanulóval rendelkező iskolát finanszírozni? Természetesen a rendszernek vannak tartalékai. Jelenleg több iskolánk van, mint gyermekünk, de Fico volt az első kormánya, amely megállította a jobboldal által megindított iskolák racionalizálását. Tehát egyetértek azzal, hogy folytatnunk kell a rendszer egyszerűsítését, de a kormány részéről ez az érvelés ma is takaró manőver. A tartalékok főként a középiskolák szintjén vannak, ahol a kapacitás csaknem kétszerese a szükségnek, de még ha megfelelően hígítjuk is őket, nem spórolunk meg annyi pénzt, hogy jelentősen növeljük a tanárok fizetését, és nem maradnánk az óvodahálózat befejezéséig, ami viszont kritikusan kevés. Tehát ha meg akarjuk változtatni az iskolarendszert, akkor sürgősen több pénzre van szükségünk, amelyet nem csak azáltal, hogy néhány iskolát bezárunk.

Tényleg nem spórolnánk jelentősen, ha csökkentenénk az általános iskolák számát? Végül is akár nyolcvan százalékuknak kétszázötvennél kevesebb tanulója van. Ez nem ilyen egyszerű. Még a falvak gyermekeinek is valahova iskolába kell járniuk, és ki kell számolni, mennyit fogunk megtakarítani, ha iskolabuszokkal vesszük figyelembe őket a vonzáskörzetbe.

A busz nem olcsóbb, mint az épületfenntartás, a fűtés, a tanárok fizetése?Kis épületek ezek, egy vagy két tanárral. Ezenkívül az iskolabuszt nem lehet mindig és mindenhol használni, azonban nem lehet napi hatéves kisgyerekeket vezetni valahol ötven kilométerre. Néhány kisebb iskolát minden bizonnyal össze lehet vonni, de az összes megtakarítás néhány százalékos lenne. Ez nem fog megmenteni minket. Tehát a pénzügyminiszter azon érve, hogy először tisztítsák meg a rendszert, majd engedjék el a pénzt, nem teljesen igazságos. Az oktatás az önerőből nem emelkedik ki a jelenlegi helyzetből.

Čaplovič miniszter azzal a gondolattal is előállt, hogy a matematika legyen a fő tantárgy az általános iskola második szakaszában. Ez nem csökkenti mesterségesen a humanitáriusabb gondolkodású hallgatók előnyeit? Több éve nagy tragédiának tartom, hogy minden oktatási miniszter személyes preferenciáit reformokká akarja alakítani. Volt itt egy katolikus miniszterünk, aki bevezette a kötelező vallást, egy másik szerette a sportot, így a testnevelés órái egyre nőttek, most van egy képzett történészünk, aki valamilyen oknál fogva fetisizálja a matematikát.

Így kezelheti Kocúrkovót, de nem az üdülőhelyet. Minden nagyobb döntésnek részletes elemzéseken kell alapulnia, nem pedig benyomásokon. Minden nemzetközi összehasonlításból hallgatóink a legrosszabbul teljesítenek a szöveggel való kritikai munka terén, és a matematikában egészen tisztességes eredményeket értek el. Ezért igazán nem értem, miért akarja a miniszter megerősíteni a matematikát.

Ezt azzal indokolja, hogy több műszaki egyetemre van szükségünk, mert állítólag hiány van róluk a piacon. Fogalmam sincs, milyen számokról van szó, mert a munkanélküliségi statisztikák szerint a műszaki pályakezdőknek nincs jobb helyzetük, mint a bölcsészterületen végzetteknek. Az egyetlen kivétel valószínűleg a képzett informatikai szakemberek.

Az oktatási rendszer egyensúlyának bármilyen beavatkozásának különféle alapos elemzéseken kell alapulnia, és hosszú távú jövőben is meghatározandónak kell lennie, mert ha ma megváltoztatja a tanterv fókuszát az általános iskolákban, akkor a hatás tizenöt év múlva jelentkezik. legkorábban. Egyes szakértők szerint teljesen lehetetlen meghatározni, hány és mely szakértőre lesz szükségünk ilyen hosszú távon.

Hol történt ez a hiba? Mivel a statisztikák szerint a műszaki diplomások aránya a munkanélküliségben még valamivel magasabb is, mint az összes diplomát szerzettek aránya, így a bölcsészet viszonylag jobban jár. Nem tudom, talán összefügg azzal, hogy a műszaki területeken informatikusok is vannak, akik valóban meghatározhatják a piaci feltételeket, de ide tartoznak azok az építészmérnökök is, akik az építőipar jelenlegi stagnálásában nem találnak munkát.

Viszont egy társadalomtudományi karon tanítok, és diplomáimnak nemcsak problémája van elhelyezkedni, de az Oktatási Minisztérium szerint még nálam is magasabb a fizetésük docensként.

Tehát hogyan kell profilozni az oktatási rendszert úgy, hogy a diplomásoknak legyen munkájuk? A legfontosabb annak felismerése, hogy nem az osztály, hanem a minőség a döntő. A matematika, a jog vagy a politológia felsőfokú végzettségeinek nem lesz gondja az elhelyezkedést. Szegény külső hallgatók az egyetem harmadik ágában bármit tanulhatnak, és nem lesznek sikeresek. A humán tudományok feletti technikai irányvonalak teljes hülyeség. Az államnak elsősorban a minőség biztosítására kell törekednie, függetlenül attól, hogy mit tanul.

Tehát egy jól tanulmányozott szociológus sikeresebb lehet a piacon, mint egy rossz minőségű műszaki végzettségű? Természetesen igen. Az unokatestvérem diplomás szociológus, és csaknem húsz éve dolgozik sikeresen a marketing területén, ahol az iskolai ismereteket használja fel. Ezért is rémülök meg, amikor azt hallom, hogy Čaplovič miniszter az iskolák minőségét is annak alapján akarja felmérni, hogy a diplomások hogyan alkalmazzák saját szakterületüket. Kíváncsi vagyok, megbüntetik-e utána az iskoláját, mert képzett régészként nem a területen dolgozik. Röviden: itt megpróbálja megvalósítani a tervgazdaságot, sőt rosszul is.

Te magad végeztél egy matematikai gimnáziumban. Nem segített az életedben? Természetesen igen, de a matematika és az életben való valódi megértését nem kényszerítheti a félelem és a kötelező érettségi. A legfontosabb, hogy megváltoztassuk a matematika tanításának rendszerét, és ne csak mechanikusan növeljük az óraszámot. A matematika műveli a gondolkodást, de a hatás csak akkor jelentkezik, ha igazán megérted. Nem arról van szó, hogy meg tudjuk oldani az egyenletet, hanem ki lehet találni. Ha Čaplovič miniszter változtatni akar ebben az irányban, kezdje a módszertannal és a tanárokkal, egy nagy ostor nem segít rajta.

A McKinsey-tanulmány elismeri, hogy a szlovák oktatás szempontjából kulcsfontosságú a tanárok minőségének javítása, de ezt a fizetések emelésével kell megoldani. Tehát csak a pénzről van szó? A fizetések mindenképpen fontosak a minőségi emberek vonzásához és megtartásához a rendszerben. Most elsősorban a fiatalok vonzására kell összpontosítanunk, mert a szlovák tanárok nagy része ötven évnél idősebb. A minőségi változás elérése érdekében azonban elengedhetetlen, hogy reformáljuk a pedagógiai karokon folytatott tanulmányaikat, amelyet eddig egyetlen kormány sem oldott meg.

Más szavakkal, nehéz elvárni valakitől, aki saját magát a régi enciklopédikus módon oktatta ki, hogy másképp tanítsa hallgatóit? Ez egyéni. Mindenesetre az oktatási karokon nem esett át semmilyen reform, és az eurót sem fektették be arra, hogy kiemelt munkahelyekké váljanak. Túl sokan vannak, és rengeteg diplomát szereznek, akik többsége soha nem fog megélni tanárként. Az államnak ki kell választania a legjobb karokat, prioritásként pénzt kell befektetnie ezekbe, ami ma nem hatékonyan szétszórt, és a jelentkezők szigorúbb kiválasztása révén ezt követően oktatja az elit tanárokat.

Mivel a legtöbb tanár ötvenéves, egyáltalán nem érdekli őket, és nem képesek megtanulni, és új tanítási módszereket alkalmaznak.?Az más. Köztük olyanok, akik társulnak a modern tanárok klubjaiban, és megpróbálják másképp csinálni a dolgokat. A probléma az, hogy nincs felülről támogatásuk, hogy senki sem húzza ki őket, és ad nekik valami mikrograntot, hogy tankönyvet írjanak, vagy mások mentorként működjenek.

Nem minden a személyes motivációról szól, nem pedig a fizetésről? Minden csoportban az emberek hajlamosak alkalmazkodni a többséghez. Ha a tanárok között van egy olyan légkör, hogy az erőfeszítés nem térül meg, akkor a gyakorlatban így néz ki. Ezért fontos motiválni őket és megjutalmazni azokat, akik túlóráznak. A fizetések tekintetében kevés ország fizethet tanároknak orvosok, bírák és más elitek szintjén. Van azonban egy alsó határ, és amikor alá kerülünk, az valóban veszélyeztetni kezdi a rendszer alapvető működését, mert tagjainak a túlélésre kell összpontosítaniuk. Sajnos Szlovákia már e határ alá süllyedt.

Csak arra lennék kíváncsi, hogy a tanárok fizetésének növekedése automatikusan garantálja-e, hogy azok, akiknek még nem volt erőfeszítésük, hogy önmagukon dolgozzanak, hirtelen jobbra változnak. Nem ezt mondom. A bérek széles körű emelése további lépések nélkül nem vezethet semmihez. De ha nem kezdjük hozzá őket, nem tudjuk motiválni őket arra, hogy önmagukon dolgozzanak.