Mit ebédelt ma?

mudr

2001. február 3-án 12:00 órakor

MUDr. BUKOVSKÝ IGOR, PhD, 1966, a pozsonyi Károly Egyetem Orvostudományi Karának Élettani Intézetének adjunktusa és kutatója. 1990 óta foglalkozik táplálkozással és betegségmegelőzéssel. Azóta rendszeresen részt vesz az emberi táplálkozással és fiziológiával foglalkozó összes nagyobb európai és világkongresszuson. 1990 óta nyilvánosan tart előadásokat és publikál. Számos rádió- és televíziós műsor, valamint táplálkozással és megelőzéssel foglalkozó cikk szerzője. Ő írta a Mini-Encyclopedia of Natural Healing című könyvet, amely négy nyelven jelent meg: Vegetáriánus gyermek, egészséges embert keresek, Receptek a jó időkhöz. Tagja a Brit Táplálkozási Társaságnak, az Amerikai Klinikai Táplálkozási Társaságnak és számos más szakmai társaságnak.

Mit ebédelt ma?

Ma későn ebédeltem, így alig vártam. Mexikói módon elkészített vörös babkal töltött búza tasakokat ettem, finomra blansírozott brokkolival, szinte az egész fejjel, teljes kiőrlésű kenyérrel, szója kenettel és finom tofuval. Desszertként volt egy gabonapelyhem és eperlekvár.

Az emberi testnek akár 115 évig is ki kell tartania, ha jobban vigyázunk rá. Egyetért?

Nem tudom, de úgy gondolom, hogy ha "csak" 70 évig tart, akkor nem lehet szenvedés és fájdalom éve. Meggyőződésem, hogy az emberek többsége úgy élhet, hogy nem kell életének második felét túlélnie tablettákkal, orvosokkal, ápolókkal és olyan betegségekkel, amelyek még mindig visszatérnek az orvosi dokumentációban. Még mindig ugyanazok - érelmeszesedés, iszkémiás szívbetegségek, magas vérnyomás, cukorbetegség, vastagbélrák, emlőrák, elhízás, epekövek. Ezek és sok más betegség nagymértékben összefügg azzal, hogyan élünk, mit és hogyan eszünk.

De mit együnk, ha már semmi sem tiszta? A nehézfémek ma mindenütt megtalálhatók. Még nem is vagyunk a világon, és testünk már megfertőzött. A legújabb kutatások kimutatták, hogy az anya méhlepénye számos idegen anyagot is tartalmaz. Még ma, a 21. században is választhat olyan étrendet, amely egyáltalán egészséges?

Bár ezt a világot, a vizet, a levegőt, a talajt, a növényeket és az állatokat, következésképpen az ételt is mérgező vegyi anyagok befolyásolják, van értelme gondoskodni arról, hogy ezek és minden más kockázati tényező a lehető leggyengébb legyen. Képesek vagyunk minimalizálni azok hatását, akiket most ismerünk. Mindenki szabadon eldöntheti, dohányzik-e vagy sem, hazudik-e a tévé előtt vagy elmegy-e sétálni, mérgező anyagok által érintett és összetételükben veszélyes ételeket fogyaszt-e. Képzelje el, hogy valaki kalapáccsal üt meg. Kalapács közül választhat: ötven gramm vagy ötven kilogramm. Melyiket választanád? Mindenképpen könnyebbé, kisebbé teszem.

A közelmúltban a média jelentéseket tett közzé a szójahús megnövekedett nehézfémtartalmáról is.

A nehézfém szójamérgezés ellenére minden bizonnyal kevésbé veszélyes, mint az állati hús. A nehézfémek a szója húsgá történő feldolgozása során a sérült termelőüzemből kerültek szójahúsba. Ilyen balesetek az állati eredetű élelmiszerek előállítása és feldolgozása során is előfordulnak. De a szójahús nem tartalmaz koleszterint, telített zsírsavakat, baktériumokat, vírusokat, antibiotikum- és növényvédőszer-maradványokat, rákos sejteket. Mindez megtalálható marha-, sertés-, baromfi-, nyúl-, hal-, bárány-, kacsa- és libahúsban. Ha választanom kellene a géntechnológiával módosított szója és a nem géntechnológiával módosított bármilyen hús között, akkor a szóját választanám. Könnyebb kalapács - kevésbé gonosz. Nem véletlen, hogy azoknak a nőknek az anyateje, akik többnyire növényi ételeket fogyasztanak, összehasonlíthatatlanul tisztább és biztonságosabb, mint a "normálisan" táplálkozó anyák teje.

Tényleg lehet mosni peszticideket vagy nitrátokat a nyers növényi élelmiszerekből? Hogyan kell mosni a növény egész testébe behatoló rovarirtót?

Az ilyen anyagokat természetesen nem lehet eltávolítani mosással, de legalább a baktériumokat el lehet mosni. Nem jutottak be, ha a gyümölcs vagy a zöldség rendben volt, ami nem igaz a húsra. A felületről nehézfémek, gombaellenes és viaszos spray-k moshatók. Ugyanakkor azt is tudni kell, hogy a növényi takarmányból származó mérgező anyagok még töményebb formában kerülnek az állatok testébe, majd az emberekbe, míg az állati eredetű élelmiszerek nem tartalmaznak tartósítószert, míg a növényi élelmiszerek igen.

A növényi fehérjéket azonban továbbra is hiányosnak írják le. Ez szokás, vagy tényleg hiányzik belőlük valami a húshoz képest?

A század elején hiányolták ezt a megjelölést, és néhány szlovák táplálkozási és biológus ma is használja. A WHO már 1955-ben abbahagyta a növényi fehérjeforrások - gabonafélék, hüvelyesek, diófélék és magvak - hiányosnak jelölését. Ha minden növényi fehérjeforrást felhasznál, akkor nem hiányzik aminosavakból.

Van, aki el sem tudja képzelni az ebédet hús nélkül. Tüntesse fel, hogy hetente hányszor ehetnék meg, hogy ne fájjon.

Példám két kalapácsához tegyünk most hozzá többet - az ötven kilogramm mellett lesz még ötszáz, nyolcszáz, ezer kétkilogramm, és így tovább, akár ötven kilogramm is. És mit választ most? Mindenképpen megint a legkönnyebb dolgot fogom megtenni. Van azonban, aki hallani akar - ez a három és fél kiló még mindig rendben van, nem több! De véleményem szerint senki sem tud ilyen választ adni az ételek ártalmasságával kapcsolatban. Normális a három és fél választása, amikor sokkal könnyebb?

De sokak számára nem elég egy ilyen érv. Mivel aki napi nyolc-tíz órán át keményen dolgozik, hús nélkül is kibírja?

A zsír több oxigént fogyaszt a szervezetben, mint a szénhidrát. Azoknál a személyeknél, akik munka közben zsírégetnek, kevesebb az oxigén az izmok számára, és ez egyenlő a gyorsabb és nagyobb fáradtsággal. Aki a legjobb teljesítményt akarja nyújtani, eszik tésztát, pehelyt, rizst, hüvelyeseket, gyümölcsöket, kukoricát, diót, zöldséget. Ezt sok élsportoló is megerősíti. Bízhatsz bennem. Hét évig Csehszlovákia képviselője voltam az úszásban, és napi négy-hat órát edzettem.

És mi van a halakkal, még egészségesek is? Folyamatosan népszerűsítik őket, mint a hús hagyományos formáinak egészséges helyettesítőit. Még mindig igaz?

A halak zsírot és sok mérgező anyagot tartalmaznak a vízből, amelyben élnek. Meginna két litert a Dunából, csak szűrés nélkül? Valószínűleg nem, a víz első pillantásra piszkos. És mégis olyan halat eszel, amely összehasonlíthatatlanul több kémiai "szennyeződést" tartalmaz. Az Ontario-tóban élő hal testének mérgező tartalmának elemzése kimutatta, hogy a toxintartalom körülbelül 1,5 millió liter víznek felel meg a tóból. Ha ilyen halat ettél vacsorára, annyi kémiai szennyeződést kaptál, mintha másfél millió liter vizet ittál volna a tóból.

A WHO azonban a halakat ajánlja.

A WHO szerint előnyben kell részesítenünk őket a vörös hús helyett. Ez egy jobb alternatíva. Ha választania kell egy szelet és egy hal között, akkor legyen egy hal. Ezek azonban nem ideálisak a táplálkozáshoz. Nagy részét, különösen az édesvízi halakat érinti a nyirokrendszer rákja, és az emberek a halhússal együtt olyan rákkeltő szöveteket fogyasztanak, amelyek nem láthatók és nem távolíthatók el. Sokan meglepődnek, amikor megtudják, hogy 100 gramm hal majdnem annyi koleszterint tartalmaz, mint ugyanannyi sertéshús.

És mi van a tengeri lényekkel, azt is elmondja ínyenceknek?

Minden kagylóban, kéthéjú kagylóban és más puhatestűben túlzott mértékű káros szennyeződést találtak. Az emberek általában a kéthéjú kagylókat és az osztrigákat egészben fogyasztják, ezért nemcsak a szöveteikben lerakódott mérgeket fogyasztják, hanem azokat is, amelyek a bélrendszerben ürülékbe ragadtak.

Az emberek már úgy érzik, hogy nincs mit választaniuk. Ezenkívül gyakran megzavarja őket a különböző szakértők ellentmondásos véleménye, és ha valójában nem az a hobbijuk, hogy figyelemmel kísérjék az egyes ételek tápanyagtartalmát, akkor dilemmájuk van. Miben és kiben kell bízniuk?

Megértem ezt a problémát, de ugyanez a helyzet minden más területen. Ha elmész autót vagy videolejátszót vásárolni, minden boltban van valami más. Mit dönt? Valahogy a bizalomra és a tapasztalatokra is alapozom. A táplálkozással még mindig más, az egészségről szól, de ez a bizalom és a tapasztalat fontos. Véleményem szerint még egy közepes táplálkozási végzettséggel rendelkező ember is észreveheti a táplálkozás általános tendenciáját, és ez már legalább tíz éve egyértelmű: minimalizálni az állati eredetű élelmiszerek fogyasztását és előtérbe helyezni a biológiailag aktív anyagok növényi forrásait. Ez nem az én találmányom, ez az Egészségügyi Világszervezet ajánlása.

Az állati eredetű élelmiszerekkel kapcsolatos számos közelmúltbeli botrány, például dioxinok, antibiotikumok, szalmonellózis, vírusok és újabban a szarvasmarha-BSE, valamint számos tanulmány ezen élelmiszereknek a szív- és érrendszeri, rákos és anyagcsere-betegségekre gyakorolt ​​hatásáról megerősíti ezt a tendenciát. Azok a kijelentések, miszerint ez a hús elleni propaganda, és a helyzet hasonló elbagatellizálása, önmagunk iránti felelőtlenség, a nyilvánosan érintett személyek esetében pedig a nyilvánosság iránti felelőtlenség kifejezésének is tekinthető. Végül is ki fizetne egy ilyen propagandáért? Nem állami támogatott zöldség- és gyümölcstermelők?

Általános érv az, hogy még mindig meg kell halnunk valamiért.

Dolgoztam geriátria területén, és az elhunytakkal folytatott beszélgetésekből tudom, hogy a halálra számítva hirtelen sok minden másra tekint. Miért kell felkészíteni egy ilyen frusztrációra? Miért ne élhetnék azzal a tudattal, hogy mindent megteszek, amit csak tudok? A haldoklásról könnyedén kimondott szavaknak ijesztően más dimenziója van, amikor a haldoklás lassú és nagyon fájdalmas.

Szlovákiában a vastagbélrák előfordulása a férfiaknál még mindig a legmagasabb a világon. Igaz, hogy a szlovák belekben teljesen más mikroflóra van, mint például az afrikai vagy az amerikainál, akiknek csak egyharmada van nálunk ehhez a betegséghez képest.?

Nem tudom, hogy teljesen más-e, de a vastagbélben lévő "populáció" összetétele nemcsak a közvetlenül a vastagbélben zajló folyamatokat, hanem az egész immun- és idegrendszert, és így az egész testet is jelentősen befolyásolja. Akkor ez csak idő és genetikai hajlam kérdése. Polipok, daganatok, rák jelennek meg. Azoknak a férfiaknak azonban, akik hetente legalább egyszer esznek káposztát, csak 30 százalékos a kockázata a rák kialakulásának, akik ritkán esznek káposztát.

Ez nagyon jó hír.

Ezenkívül a kínai káposzta kiváló és biztonságos kalciumforrás. Egy csésze szeletelt káposzta annyi kalciumot ad a szervezetnek, mint egy csésze tehéntej. Koleszterintől, vírusoktól, antibiotikum-maradványoktól, hormonoktól vagy szalmonella baktériumoktól mentes.

Mely ételeket találja különösen problémásnak, agresszívnek?

Attól tartok, hogy a lista hosszabb lesz, mint szerettem volna. Ide tartoznak a kolbászok, a belsőségek, a tojás, mindenféle hús, a feldolgozott és tartósított húskészítmények, a zsíros tej- és tejszíntermékek, beleértve a fagylaltot is. Színes és ízesített italok és édességek, tejpor és szárított tojás, beleértve az összes ezeket tartalmazó terméket is.

Melyik növény, étel vonzza összetételével és mit tud nyújtani?

Több közülük van, jelentőségi sorrend nélkül. Szója, fokhagyma, hagyma, búza, brokkoli, lenmag, olajbogyó, eper, lencse, burgonya, mandula, alma, barack.

Egyes szakértők azt hirdetik, hogy reggel csak nyers gyümölcsöt szabad enni, mert a testet megtisztítják. Mi az igazság élettani szempontból?

Az emberi fiziológia nem ismeri fel a "megtisztulás" külön fázisát. A metabolikus salakanyagok lebomlása folyamatosan változó intenzitással zajlik. A jelenlegi ismeretek szerint a reggeli továbbra is a nap legfontosabb étkezése. Nemcsak szénhidrátokat, hanem fehérjéket és zsírokat is tartalmazniuk kell. Támogatja az epehólyag aktivitását és megakadályozza az epekövek képződését. Azok az emberek, akik nem reggeliznek, 3-4-szer nagyobb eséllyel fejleszthetik azt.

Gyakran beszél az egészséges táplálkozásról, terjeszti a tudatosságot. Sok szakértő szerint ez nagyon nehéz, és feladja, mert nagyobb valószínűséggel találkoznak képzettebb emberekkel. Mi a tapasztalata?

Nem sokat gondolkodom rajta. Nem is tudom, van-e célja az ilyen munkának. Nem tudom, eljutok-e oda, de hiába úsztam, mindig a következő lövés volt a legfontosabb. De amikor az előadások teljes terére gondolok, és több száz ember van, úgy érzem, hogy az emberek nem közömbösek az étrendjük iránt. Egyre többet akarnak tudni. És vannak minden korosztályú, temperamentumos, végzettségű és jövedelmű emberek. És ez elbűvöl.