Az irányítás hónapok óta a legnagyobb kormányzati sokkokat okozta második kormányzása idején. Peter Kažimír pénzügyminiszter, miniszterelnök-helyettes és párti állítás szerint mindenki alábecsüli a reflexió és a csapatképességét. És hogy a Gorilla körüli események a Smer irányát is elmozdították.

ellen

.választások előtti évünk van. Ez azt jelenti, hogy a költségvetés összekapcsolódik?
Politikai szempontból őrült év lesz, a politikai színtér, főleg a jobb része elhagyatott állapotban van. Nem lesz könnyű, minden út számít. De a költségvetés-tervezés számunkra szokásos feladat. Ismeretes, hogy nyáron elfogadtunk egy olyan csomagot, amely a frekvenciaelosztás egy részét hívja, a jó kormányzás részarányának nevezzük, például alacsonyabb illetékeket fogadtunk el egyes alkalmazottakra. Még ezzel a csomaggal is teljesíteni fogjuk az összes korlátot, amely köt bennünket. Nem számítok túlzásokra, de elég tapasztalt vagyok ahhoz, hogy alaposan megnézzem a dolgokat.

.világszerte a politikusok a választások előtt felfújják a kiadásokat. A kormányzati eredmények eladását vagy megosztását - ahogy Ön nevezi - kompenzálni kell. Kereskedők, vállalkozók lesznek. A pénzügyminiszter ezzel rendben van?
Jól mondhatom, hogy növeljük az adóbeszedés hatékonyságát, különösen a pénzügyi irányítás változásai után. Találkozhat azzal, hogy tavaly a vállalkozóktól lényegesen nagyobb bevétel származott, mint amennyit költségvetésbe szántunk, és meg is lepődtünk. Nem annyira optimalizálták, mint amire számítottunk.

.de kereskedőket vagy cégeket megterheltél.
Az önálló vállalkozók számára úgy tűnik, hogy még mindig tudják, hogyan kell rugalmasan kezelni adóterheiket, jövedelmük pedig a változások után sem nőtt. Magasabb teherre volt szükség az önálló vállalkozók számára a piaci torzulások miatt, amikor a munkavállalókhoz képest alacsonyabb teher terhelte őket. Maradt egy olyan időszak, amikor támogattuk az önfoglalkoztatást, de idővel ez elfajult. Nem a jogi orvosok és ügyvédek, vagy a cégekben dolgozó kényszerített önálló vállalkozók számára készült. A legkifinomultabb emberek egyszemélyes eseročkyvá váltak, a megállapodások csehszlovák atavizmus, ki kellett igazítani.

.ennek ellenére munkaerőpiacunk nem tekinthető kivételesen rugalmasnak, éppen ellenkezőleg.
Ez egy másik probléma, hogy a részidős edények itt nem nagyon működnek. Például Németországban ez volt az egyik legfontosabb reform. Tudjuk, hogy a terjeszkedésük nagyon hasznos lehet, például a kisgyermekes anyák számára, nem támogatom az olyan konzervatív megközelítést, hogy egy nőnek hét évig otthon kell lennie a gyerekekkel.

.de a változtatásaid ellenkező irányba mentek, például az önálló vállalkozók betöltése során.
Ismétlem, csak egyeztettük a munkavállalókat terhelő különbségeket, mert visszaéltek vele. Ez a megközelítés nem volt igazságos. Ha egészét tekintem, akkor a bevételeink GDP-hez viszonyított aránya nem változott, a táblázatokban a legkevesebb európai állammal rendelkező országok közé tartozunk.

.de ez egy ilyen számjáték, a GDP szerkezetéről szól. GDP-jünkre tekintettel alacsonyak a bérek, ezért az államnak alacsonyabb a munkaerő-adókból és illetékekből származó bevétele. Csak a munkából származó jövedelem terhe összehasonlítható, egyes csoportokban még az EU átlagánál is magasabb.
De az áfa bevételek alacsonyabbak.

.különösen a szelekció hatékonysága szempontjából. De amikor a munkaterhelésről beszélünk, igazságtalan azt mondani, hogy alacsonyak a munkánkra kivetett adók és illetékek, és ezt gyakran tőled halljuk. Ami a GDP-t illeti, nálunk is szokatlanul alacsonyak a bérek, GDP-jünk nagy része exportra kerül, nem marad a helyi zsebekben. A GDP-vel való összehasonlítás nem mond semmit.
Nyíltan mondom, hogy ebben a parlamenti ciklusban megpróbáljuk az ingát az alkalmazottak felé mozgatni, mert úgy gondoljuk, hogy az inga hosszú évek óta máshova dőlt. Visszairányítjuk az alkalmazottakra. Idővel egyensúlyba kerülhet, de kiegyensúlyozott költségvetésre van szükségünk ahhoz, hogy ezt megengedhessük magunknak. Akkor képesek leszünk bármilyen többletet előteremteni az adóterhek csökkentése mellett. De nem arról van szó, hogy ebben az irányban sem tennénk semmit. Ha most magasabb levonható tételt irányítottunk az alacsony jövedelmű munkavállalókra, akkor azt pontosan megcélozták, ott ma a legnagyobb nyomás nehezedik ránk. Lehet, hogy nem minden alkalmazottnak tetszik, de ezek az alacsony jövedelműek ma elsőbbséget élveznek, mivel leggyakrabban munkanélküliek. A munkaerőpiacra kell bejuttatnunk őket, hogy ne olyan stílusban éljenek, hogy egyesek részesüljenek előnyben, mások el nem ismert jövedelemben és ne érdeklődjenek a tisztességes munka iránt, mert nem fogja fizetni őket.

.úgy gondolja, hogy a munkanélküliség szintén nem a magas munkaterhelés eredménye?
Elméletileg egyetértek veled, de most nem áll módunkban tömegesen csökkenteni az adókat és illetékeket. És nem értek egyet azzal, hogy csak ez okozza a munkanélküliséget. 2007-ben, a válság előtt nyolc százalékos munkanélküliségi rátánk volt, és ez nem csak a romákról szól, ők két százalékponttal járulnak hozzá. A munkából kivetett adók és levonások akkor alacsonyabbak voltak, mint most. Ennek ellenére a munkanélküliség magasabb volt.

.de a tendencia az volt, hogy csökken, a válság megszakítja, különben tovább csökken.
Hiszen ma is csökken. Alul vagyunk a Radič-kormány munkanélküliségi rátájánál.

.ez egy ilyen politikai igény, de a munkanélküliség nem működik annyira, hogy a kormány szerint évről évre megváltozhasson. Fontos, hogy a kormányzati beavatkozás segít-e vagy árt-e.
Természetesen nem fújunk ellene. A legfontosabb intézkedés, vagyis az alacsony jövedelmű csoportok munkaterhelésének csökkentése csak az év eleje óta volt érvényben. Ez alapvető intézkedés, várjuk meg az eredményeket. És ne felejtsük el, hogy az államháztartás konszolidációjának valamilyen pályáján is vagyunk, költségvetés-felelős módon kell viselkednünk, ez vonatkozik az adókra és illetékekre is.

.azonban 2014-ben úgy tűnt, hogy nem vette komolyan a konszolidációs erőfeszítéseket. Az elnökválasztás miatt kellett?
Bár volt némi bővülés, a kiegyensúlyozott költségvetés 2017 vagy 2018-ig kitűzött céljait is teljesítjük. Ez a 2014-es kiadás pedig segítette a gazdaságot, és ennek köszönhetően itt ekkora növekedést értünk el. Sikerült levágnunk egy képzeletbeli köldökzsinórt a német gazdaságból. Már nem csak a németországi fejleményektől függöttünk, de nőtt a belső fogyasztás és a magánberuházások is, amire 2009 óta már régóta várunk. Ezt segítette a lakossági igény, vagyis a költségvetés bővülése is.

.de az elnökválasztás miatt történt?
Konszolidációról van szó, az ország már kimerült. Ugyanakkor ezeket a kiadásokat határozottan nem növelték, és más népszerűtlen intézkedéseket sem hoztak. Ezenkívül négy választás volt 2014-ben, a közösségi is fontos volt számunkra, nem tudom, miért koncentrál az elnökválasztásra.

.mert a Smer is rájuk koncentrált. Amikor önigazgatásról beszél, nem volt kicsit álszent, amikor a helyi önkormányzatokat spórolásra kényszerítette, bár összességében még az önkormányzatok alatt is jobban gazdálkodnak, mint a kormány.
Ön most helyi ügyvéd.

.de jobban gazdálkodnak, te csak elfojtottad őket, hogy többet takarítsanak meg. Számos önkormányzat és város feleslegben volt, de spórolniuk kellett, mert a hiányt a teljes közigazgatásra együtt számolják.
Itt talán az a kérdés, hogy nincsenek-e ilyen többleteik azért is, mert túl nagylelkű jövedelmük van. Az igazság az, hogy az önkormányzatoknak több száz millió euró van tartalékban.

.mivel jobban járnak, a bankok szigorúbbak velük, nem engedhetik meg maguknak, hogy ilyen adósságokat adjanak. A konszolidáció bányászatát rájuk továbbadó kormány hozzáállása csak a zsarolásra emlékeztetett.
Határozottan elutasítom a zsarolás szót.

.a miniszterelnök gyakran nagyon kemény szavakat intézett hozzájuk, még a médián keresztül is.
Megállapodás volt, memorandumot írtunk alá velük. Az önkormányzattal az a probléma, hogy kiszámíthatatlan. Még ma sem tudjuk, hogy miként kezelték a tavalyi évet, de gyanítjuk, hogy a költségvetésüknél nagyobb mértékben fújták a kiadásokat azért, hogy 2015-re jó kiindulási helyzethez jussanak. A költségvetési felelősségről szóló törvény szerint a közigazgatás nem nőhet kiadások jövőre, mind az önkormányzat. Lehet, hogy nem szeretjük, de a kormánynak nincs közvetlen hatása az önkormányzatokra. A másik dolog az, hogy az önkormányzatoknak és a városoknak is együtt kell működniük a konszolidáción, mivel gazdálkodásuk eredményei az államháztartás szerves részét képezik. Szeretném emlékeztetni, hogy 2011-ben Ivan Mikloš vette át a pénzt az önkormányzatoktól.

.tavaly Robert Fico állítása, miszerint az önkormányzathoz való csatlakozás a kormányhoz hozzájárulna Žilina adósságának törléséhez, felkavarta a szintet. Ez egy szörnyű kijelentés, amelyet megjutalmazok, ha minket választ. Ahogy a pénzügyminiszter érzékeli?
A pénzügyminiszter ezt a nyilatkozatot nem kommentálta, mert elolvasta a kormányülés határozatát, amely szerint ezzel az adóssággal foglalkozni fogunk. Az adósság a Kia autógyártónál keletkezett, és olyan emberek írták alá, mint Pavol Rusko és Ján Slota. Az eredmény azonban fontos számomra, végül nem teljes egészében történt.

.de a társadalom számára kialakult légkör kimutatása. Mit gondolt erről a kijelentésről?
Azt hittem, hogy az eredmény egyébként más lesz. Meg kell nézni, hogyan működnek ezek a kapcsolatok, és ez is értelmezés kérdése. Ez a túlérzékenység a kitépett állításokkal szemben.

.őszintén szeretnénk, ha a baloldal érdekes reformokat, vagy legalábbis ötleteket hozna. 1989 óta létezik egy sztereotípia, miszerint a politikai spektrumnak van egy része, amely valamit hoz, és egy másik része, amely ezt tagadja. De az Irányban nem látunk semmit, amit reform-kreatívnak lehetne nevezni. Miért van ez így?
Említette, hogy a jobb és a baloldalnak váltakoznia kell, jelenleg inkább a jobb oldalon van a probléma. De biztosíthatlak benneteket, hogy nincs túlzott önbizalmunk, és tudjuk, hogy egy napon helyettesítenek minket. Az irányítás hét éve a kormányban van, amelyek közül csak az első két évben volt válság. Legtöbbször kormányzati viszonyok között turbulens környezetben vagyunk, ahol az európai gazdasági trendek évente kétszer változnak. Nagyon nehéz olyan intézkedéseket alkalmazni a gyakorlatban, amelyek valamibe kerülnek. És nem igaz, hogy nem sikerültek fontos dolgok. Például az adóbeszedés hatékonyságának növelése nem csak a költségvetést segíti, hanem növeli a bizalmat egy jól működő országban is, ahol az intézmények jól működnek. Amikor átvettük az előző kormány végén hamuvá vált pénzügyi jelentést, akkor kiemelten kellett kezelnünk, nem volt más választásunk.

.de semmilyen koncepciónak nem látunk jeleit az osztályokban, például az oktatásban vagy az egészségügyben. Miért nem jön?
Az oktatásban többféle motívum létezik. Az oktatás finanszírozásának szerkezete hihetetlenül bonyolult, nem tudom, melyik bolond tervezte így. Ezután egy ilyen reform hatása később következik be, így a politikai motiváció kisebb.

.de miért nem jön el a koncepció? Mert ott volt Caplovich? És miért volt ott Caplovic? Ilyen nehéz például Finnországba menni és utánozni? Ez nemcsak az oktatásról szól, hanem más tanszékekről is. Miért nem képes a baloldal meggyőző dolgokat létrehozni?
Politikailag óvatosak vagyunk és kell lennünk. Talán más lett volna, ha a médiát vagy az ellenfeleket sokáig nem nyomja a Smer a politikai sarokba. Ha a Smer uralkodni akar, akkor jobb eredményt kell elérnie, mint a többi párt, talán hegemóniával kell rendelkeznie, hogy kormányon lehessen, mert különben kiközösítik. Ezek nem normális arányok. Lehet, hogy egy ilyen megközelítésnek volt értelme a Mečiar elleni harcban, de a Smer és Mečiar összehasonlítását kérem. Végül a kétes szándékkal vagy finanszírozással rendelkező pártok és olyan menetrenddel rendelkező pártok profitálnak ebből a széttöredezettségből. Ekkor az a párt, amelyik megnyeri a választásokat, és amelynek a legtöbb legitimitása van a kormányban való részvételre, nem lehet a kormányban. Ez azt jelenti, hogy maximalizálni kell a választási eredményt, és ennek szükségszerűen csökkentenie kell a reformpotenciált. A reformokat szélesebb konszenzussal kell végrehajtani. A konszenzussal nem elfogadott reformok, például a második pillér, akkor nem stabilak.

.az osztrák nem abban a tényben is van, hogy az említett Mečiarral és Slotóval mentél a kormányba? Ezzel jelezte, hogy elfogadhatóak számodra, és ezért nem különbözik tőlük.
Az ilyen típusú koalíció megbélyegző volt, ebben nem kétlem, nagyon nehéz időszak volt. De ez azon alapult, amit mondtam. Noha a Smer volt a győztes a választásokon, gyorsan kellett cselekednie, hogy megelőzze egy másik született koalíciót. A részvételről szólt, arról, hogy kormányon vannak-e vagy sem. De azóta két választás volt.

.de vannak más pillanatok is, amelyek befolyásolják az Irány helyzetét. A kezdetektől azt mondják, hogy a Smer hátterében furcsa emberek, oligarchák, Široký, Brhel és hasonlók állnak. Hogyan kell érzékelnünk egy ilyen típusú háttérrel rendelkező pártot?
Hogyan látja demokratikus zászlóvivőinket, például Dzurinda második kormányát?

.rettenetesen kritizáltuk őket, olyan embereket neveztünk meg, mint Palacka.
A privatizációt nem tartom illetlen szónak, néha megvan a gazdasági jelentősége. De nézzük a második Dzurinda-kormány privatizációjának eredményeit, a Slovenské elektrárne privatizációjának eredményeit, azt a megállapodást, amelyet a Deutsche Telekommal kötöttek a Slovenské telekomunikace értékesítésére, amely ma megakadályozza, hogy ésszerűen foglalkozzunk az állam részesedésével. Ezek téves döntések voltak, amelyek halálos vagyoni következményekkel jártak az ország számára. Látom a Smer pártot, meglehetősen magas pártpozícióval és pozícióval rendelkezem a kormányban, és elutasítok egy ilyen egyszerűsített véleményt, és tagadom, hogy az ön által megnevezett embereknek bármilyen befolyása lenne a minisztériumok vagy a kormány működésére, és belépnének döntéseiket.

.nem azt mondjuk, hogy ők irányítják az Irányt. De hogy profitálnak a működéséből, ahogy a kezdetekkor álltak.
Döntésünk a vállalatok és ezen emberek összes pénzügyi eredményét nyilvánosan hozzáférhetővé teszi, és Ön is láthatja, hogyan keresnek.

.most egyenként kell megvitatnunk az autópálya-pályázatokat, az autópályákat és a hasonló eseteket?
Démonizálásnak tekintem. Vigyázok, hogy ne keresztezzem ezeket az embereket a munkámmal, de az is igaz, hogy ismerem ezeket az embereket. Az üzleti életből jöttem, onnan sokakat ismerek - egy nemzedék vagyunk. Osztálytársak voltunk egyesekkel. De ez nem azt jelenti, hogy voltak vagy befolyásolnak engem.

.nem arról van szó, hogy ismerjük őket. De hogy profitálnak a kormány irányából.
Beszélhetünk a 1990-es évek pénzügyi csoportjairól és a dzsungel-kapitalizmus különféle egyéb termékeiről is, ahol voltak nyertesek és vesztesek, bár nem szeretjük az eredményt, és azt is állítom, hogy hatásuk káros. Ha axiomatikusan azt feltételezi, hogy az Irány kapcsolódik az oligarchákhoz, az démonizálás.

.azt mondod, hogy nem ez a helyzet?
Nem ellenőrzöm más miniszterek tollát, nem látom őket a konyhájukban. Magamnak mondhatom, hogy ez biztosan nem így van. És még abban sem volt döntésem, hogy bárkit hibáztassak a törvény vagy más szabályok megsértésével.

.pénzügyminiszterünk azt mondja, hogy semmi sem történik, mint az oligarchák profitálnak ebből a kormányból. Ez mesésen hangzik.
A szlovák oligarchák, valamint bármely más befektető vagy vállalkozó profitál a beállított üzleti környezetből.

.de a való világban élünk, érzékeljük, mi történik. Ha Mikloš ezt mondta volna nekünk, mi sem hittük volna el.
Beszéljünk jelen időben. Manapság a feltételek erősen szabványosítottak, mindenki mindenki ujjára néz, az állami ellenőrzés mértéke sokkal nagyobb, mint a múltban, a túlérzékenység a Gorilla után magas, mindannyian megmozdultunk.

.teljes ellentmondásban van az a tény, hogy Pavol Paškának csak nemrégiben kellett lemondania. Ha - amint mondod - ilyenek nem is történnének meg.
Nem azt mondom, hogy napos állapotban élünk, és ez sokáig nem is lesz, mert a világon nem sok ilyen állapot van. Amikor Pavel Pašekről van szó, meg akarom cáfolni azokat a legendákat, miszerint visszavonták vagy visszavonták, ez saját döntése volt. Mindannyian alábecsüljük a Direction csapatjáték érzését. Sok ellenfelünk már eltörte a fogát ezen az alábecsülésen. Alábecsüli a gondolkodásunkat arról, hogy mit lehet és mit nem lehet fenntartani. Pavol Paška maga döntött és tájékoztatott minket a döntéséről. És nem érvek vagy bizonyítékok alapján tette, hanem a felmerült érzelmek alapján. A későbbi vizsgálatok azt mutatták, hogy még a CT sem volt túlságosan túlárazott, mint azt állították. Voltak más hibák is, de nem olyan primitív túlárazás, mint arról a média beszámolt.

.pavol Paška rendkívül magabiztos ember, aki távozik, ha az igazságtalan lenne vele szemben.
Elmondhatom, hogy jelen voltam a döntés meghozatalakor, és hogy a későbbi vizsgálat nem mutatta ki a neki tulajdonított túlárazást.

.Évek óta mondják Pavol Paška egészségügyi helyzetéről. Az a tény, hogy ekkor megjelenik valamilyen CT, vagy hogy az unokaöccse neve egy kelet-szlovákiai állami kórház beszerzéséhez kapcsolódik, csak a képbe illik. Azt mondani, hogy csak érzelmek alapján történt, az meghaladja a valóságot. Nem lehet felfogni, hogy ezek csak ilyen részletek, és különben nagyszerű srácok.
Az egészségügyi ágazatban húsz év után alapvető intézkedések születnek, összehasonlítva a kórházakban működő árakat. Nagy változás, és valóban megtörténhet, hogy a kórházak abbahagyják az adósságot.

.eddig pont az ellenkezőjének tűnik, a kórházak adóssága továbbra is gyorsan növekszik.
Ez nem igazságos Zuzana Zvolenskával szemben. Számos kórházat vezetett jobb irányításhoz. Különösen a pozsonyi egyetemi kórház marad probléma, és új kórház építése recept. Úgy érzi, hogy a kórházaknak jobban sikerült az előző kormányok alatt? Több adósságkönnyítő kórház áll mögöttünk. Ezek is nagyon érdekes esetek voltak, amikor több száz millió eurót költöttek el. Úgy látjuk, hogy ez egy összetett probléma, hogy összefügg a magán egészségbiztosító társaságok, az állami biztosító társaság, a kórházi hálózat vagy a gyógyszeripar működésével is. És konkrét dolgokat csinálunk. Olyan rendszert készítünk elő, amelyben a kórházi vásárlások összehasonlíthatók, azaz az árakra hivatkozni lehet, hogy egyértelmű legyen a szivárgás helye.

.hét évig voltál az állam és a párt vezetésében. Valószínűleg nem mindig kellemes élet miniszternek lenni. Hét év után már megkopott, vagy még mindig elég érdekesnek találja, hogy minél tovább folytassa?
A párt alelnökeként természetesen a következő választásokra megyek, hogy megvédjem az eredményeket és segítsek a pártnak. Minden más az eredményektől függ. Nem hiszem, hogy nyugdíjas leszek a politikában. Egészen élénken tudom elképzelni, hogy visszatérek a civil életbe, ahogy mi hívjuk. Számomra feltétlenül fontos, hogy aki utánam jön, teljesítse az egyensúlyt az államháztartás felé.

.és személyes döntés?
Elég fáradt vagyok ettől az időszaktól. El tudnám képzelni, hogy folytassam csendesebb időkben. Nem akarom, hogy bárki is sajnáljon engem, de ez az államháztartás szempontjából a legnehezebb időszak, amelyet az eurózóna és hazánk él. A leginkább fáradtnak érzem magam az instabilitástól és nehezen kiszámítható. Bár úgy gondolom, hogy az a feladatunk, hogy megmutassuk az embereknek, hogy a legrosszabbak vagyunk, és hogy a növekedés pályáján vagyunk. Kár, hogy néha mazochisztikusan viselkedünk, és megelőzzük magunkat abban, aki feketébbnek látja. Ez aztán ránk hat.

.hogyan változtatta meg a politika? Jóban vagy rosszban.
Sokat tanultam az állam működéséről, te naponta tanulsz itt, akár másokkal is megosztva a dolgokat, és okosabb emberekkel veszem körül magam. A politika azonban elvette az anonimitás és a magánélet kényelmét. Nem hódolok annak, hogy bárki is találkozzon velem. Ezért örülök, ha most hideg van, és mélyen illő kalapot viselhetek.

Peter Kažimír /
1968-ban született miniszterelnök-helyettes és pénzügyminiszter, valamint a Smer-SD párt alelnöke. Már a második kormányban dolgozik, Robert Fico első kormánya idején államtitkárként dolgozott a Pénzügyminisztériumban, ahol főként a költségvetésre koncentrált. A Smer akkor került oldalra, amikor Robert Fico a kisebb baloldali pártok egyesítésével erős szociáldemokrata pártot alapított. A kassai üdvözlet, a pozsonyi Közgazdaságtudományi Egyetem gazdasági karán végzett. Ezt követően asszisztensként adótanácsokat adott egy kereskedelmi jogi irodában. Közvetlenül politikai karrierje 2006-os kezdete előtt a magánszektorban is dolgozott. A kiegészítő nyugdíjbiztosító társaság (CreditDP) Credit Suisse Life & Pensions igazgatótanácsának tagja volt, és törvényben előírt vagy tulajdonostárs volt. több vállalat.