Kacérkodott az SDKÚ-val, de egy évvel ezelőtt inkább létrehozta saját politikai pártját, a Sloboda a Solidarita-t. Azt mondják, hogy nem a jobboldal gyengíti, hanem az, hogy képtelen egyértelműen elhatárolódni az Iránytól. Állítása szerint pártja átfogó liberális programját mutatja be a választásokon, de populizmus nélkül Robert Fico úgysem győzhető le. Richard Sulík.
.amikor egy évvel ezelőtt bejelentette a Szabadság és Szolidaritás (SaS) párt létrehozását, sokan úgy érezték, hogy csak egy további egy százalékos párt jön létre. Abban az évben majdnem bekerült az Európai Parlamentbe, és a szavazásokon öt százalékot támad. Az amúgy is magas önbizalma azonban valószínűleg megnőtt?
Akkor már hittünk, és továbbra is hiszünk abban, hogy bejutunk a parlamentbe, de nem hisszük, hogy húsz százalékunk lesz. Az önbizalmunk tehát nem nőtt.
.számunkra azonban időnként túlzónak tűnik. Ön a választásokat a helyi önkormányzatnak a jobboldal győzelmeként és az SaS nagy sikerejeként mutatta be. De ha összehasonlítjuk ezeknek és a korábbi önkormányzati választásoknak az eredményeit, akkor a Smer helyeinek száma meredeken nőtt, a jobboldaliak száma csökkent és az SaS-nak egy székhelye van, hasonlóan a Hajnal pártjához.
Igen, ha a mandátumok számáról beszélünk, akkor ezek a választások nem voltak sikeresek számunkra. Nem is mondtam. De a megszerzett szavazatok szempontjából sikeresek voltak.
.de ha a több jelölt egyike az Ön személyére is szavazott, az nem azt jelenti, hogy Önre szavaz a parlamenti választásokon.
Igen ám, de vannak olyan emberek is, akik a választóink, de nem adtak gyűrűt jelöltünknek, mert például nem szeretik. Megbeszélhetjük, melyik választópolgár van még. Nézzük azonban azokat a körzeteket, ahol csak egy embert lehetett körözni, és a hangokat nem lehetett megosztani. Tíz ilyen áramkör volt Szlovákiában, és ott 9,5 százalékos eredményt értünk el.
.igen, de ezek olyan kis választókerületek, ahol kevés ember szavaz. Ez egyáltalán nem reprezentatív minta.
A minta kicsi, de soha nem mondtam ezen számok alapján, hogy a parlamentben a szavazatok 5,1 százalékát megkapjuk. Csak azt mondtam, hogy a százalékos arányaink tendenciája növekszik.
.a jobboldalnak azonban nagy problémája van a parlamenti választásokon. Lehet, hogy váratlanul sikerül a megszerzett szavazatok számában, de végül veszíthet, mert a szavazatok egy része elvész. Elég, ha a Most vagy a SAS öt százalék alá kerül.
Ezért a jobboldalnak együtt kell működnie. Ő képes nyerni. Nem egy politikai pártot kell létrehozniuk, hanem együtt kell működniük. Az ilyen együttműködés első lépése az lenne, ha az ellenzéki pártok egyértelművé tennék, hogy nem mennek a kormányhoz a Smerrel. Megcsináltuk, az SDKÚ megcsinálta, olyan hangokat is megfogtam, hogy miattunk is, és utoljára olvastam valahol, hogy a KDH is. Még mindig van SMK vagy Most. Ezt egy nagyon fontos lépésnek tekintem, amely új lendületet adhat a jobboldalnak.
.de valószínűleg mindenki automatikusan érti, hogy ha a jobboldalnak elegendő szavazata lenne a választások után, akkor az Irány nélkül koalíciót hozna létre. Most nem a választások utáni, hanem a választások előtti együttműködésről beszélünk. Azt mondta egy ideje, hogy egyedül akar szavazni. Még annak kockázatával is, hogy 4,9 és nem 5,1 százalék lesz?
Mindig fennáll a kockázat, de mindent megteszünk annak minimalizálása érdekében. Ha megnézzük a választási preferenciák alakulását az elmúlt hét hónapban, akkor folyamatosan növekszünk. Vegyük például a Híd oldalt. Amikor létrehozták, Bugár Béla népszerűségének köszönhetően azonnal meghaladta az öt százalékot, és ott is marad. Hosszú ideig fokozatosan emelkedünk, ami feljogosít bennünket arra, hogy azt gondoljuk, hogy még egy ideig fel fogunk emelkedni.
.ha az SDKÚ néhány hónap múlva felajánlja neked a jelöltek listáján egy nagy mozdulattal, hogy a jobboldalt egyesíteni kell, mit fogsz tenni?
Annyit tudok mondani, hogy nem fogok személyesen megjelenni egy külföldi jelöltnél.
.vársz rá?
Nem várom.
.most létrehozott egy közös szakértői csoportot a Most-szal. Ez nem jelzi, hogy közös jelöltet fontolgat?
Nem. Az SMK-hoz hasonlóan a legtöbben bevezető értekezletre hívtak meg minket. Ezen a találkozón azt kérdeztem, el tudják-e képzelni a járulékbónusz támogatását. A válasz az volt, hogy először részletesen tudniuk kell, miről van szó. Tehát megállapodtunk egy szakértői csoport létrehozásában. Ezt követően a sajtóban gazdasági együttműködésként mutatták be, bár csak az volt a kérdés, hogy el tudják-e képzelni az illetékbónusz támogatását. Nem akarom megkönnyíteni, de ez nem más. Ennél is fontosabb, hogy Most nem zárkózott el attól, hogy uralkodjon a Smerrel. Milyen értelme lenne, ha kapcsolatba lépnénk a Most-nal, amely aztán Ficóval együtt kormányra kerülhet?
.te is beszéltél erről Bugárral?
Megkérdeztem tőle, el tudna-e képzelni egy nyilatkozatot arról, hogy a választások után nem fog együttműködni a Smerrel. Válasza viszonylag salamon volt, abban az értelemben, hogy ez előnyösebb lenne a párt számára, de talán kevésbé előnyös az ország számára. Alibinek fogom fel, egyszerűen nyitva tartva az ajtót. Ebből olvastam, hogy uralkodni akarnak. Rendben, de az SaS nem fog együttműködni senkivel, aki elismeri, hogy a Smerrel együtt dönt. Ezért csak akkor hajlandók beszélni az együttműködésről a Most-szal, ha egyértelműen kijelenti, hogy a választások után nem megy a kormányhoz a Smerrel.
.állítólag még a pártalapítás előtt kapott egy ajánlatot az SDKÚ-hoz való csatlakozásról. Minden kudarcot vallott, mert alelnököt akartál. Ez igaz?
Nem. Ezek a pletykák Dzurindával tartott egyik találkozásomon alapulnak. 1997 óta minden másfél-két évben, Dzurindával ebédelünk. Beszéljünk, és ez olyan hivatalos kapcsolat. 2008 májusában egy dzurindai találkozón megkérdeztem, tervezi-e lemondását. Nemet mondott, és ha valakinek jobban megfelel, hagyja, hogy csak jöjjön, és kitolja a helyzetéből. Egyébként ezt értelmes válaszként érzékelem, mert miért hagyná, hogy néhány "saláta" elfoglalja a helyét, és így károsítsa az egész oldalt. Ebben az interjúban azt mondtam neki, hogy ha lemond, és Miklošból vagy Radičovából valaki a pártelnök lesz, varázslat lenne számomra, ha pályáznék a párt alelnöki posztjára. Azonban határozottan nem az én feltételem volt, hogy belépjek a pártba. Feltételem az volt, hogy elfogadják a járulékbónuszt, vagy legalábbis annak lényeges részeit. Jeleztem, hogy ezt meg lehet vitatni.
.amin aztán kudarcot vallott?
Nem tudom pontosan. Dzurindának még mindig volt néhány kérdése, megegyeztünk egy másik találkozón, ahol részletesebben bemutattam a járulékbónuszt. Ez megtörtént, rajta kívül Ivan Mikloš is ott volt. Dzurinda befejezte, köszönöm, visszajövünk. Akkor egyszerűen senki sem válaszolt.
.szóval bulit indítottál.
Három hónappal később volt egy újabb interjúm Ivan Mikloš-szal, ahol tisztáztunk néhány dolgot, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a legjobb lenne saját pártot alapítani. De nemcsak azért, mert senki sem válaszolt, más okai is voltak.
.Oké, tehát te indítottad a bulit. A furcsa az a helyzet, hogy Önnek, alelnökének, Jozef Mihálnak nagyon hasonló a véleménye a gazdaságról, mint Mikloš vagy Eugen Jurzyca az SDKÚ-tól, és ami még rosszabb, a helyzet egy másik liberális közgazdász, Ivan Švejna lett a Most alelnöke. Mindannyian egy oldalon állhattok.
Gazdasági szempontból igen.
.hát mi a három oldalunk?
A hidat utánunk építették, így nekem csak az a kérdés, hogy miért nem vagyok az SDKÚ-ban. Mint mondtam, nem találtunk közös hangot, és valószínűleg az SDKÚ részéről sem volt nagy érdeklődés, hogy engem megszerezzen. Ami végső soron nehezedett, az a kihívás, hogy új emberekkel egy zöld mezőn pártot alapítsunk. Tagjaink több mint 94 százaléka soha nem volt egyetlen pártban sem.
.még egyszer, miért van három, a gazdaságban nagyon hasonló programmal rendelkező párt?
A jobboldali spektrum liberális és konzervatív részre oszlik. A konzervatív oldalon a KDH áll, és világosan látjuk a térünket a liberális oldalon. Válaszolni akarnak, hová akar tartozni az SDKÚ.
.de te, mint liberális, programozási szempontból is láttad a természetes teredet az SDKÚ-ban.
A gazdasági részben igen, de a többi részben nem.
.nem avatkozott bele kormányzati stílusába és az SDKÚ-val kapcsolatos korrupció néhány gyanújába?
Mondom, minden együtt játszott szerepet. Nincs kritérium önmagában K.O. kritérium, de összességében ez azt jelentette, hogy úgy döntöttem, hogy saját pártot alapítok.
.tehát mi az alapvető programkülönbség az SDKÚ-hoz képest?
Liberális párt vagyunk. Mi a bejegyzett élettársi kapcsolatokért, az egyház és az állam szétválasztásáért vagyunk, párt vagyunk, amely azt állítja, hogy következetesen támogatjuk az egyén szabadságát, és következetesen alávetjük magunkat programunknak.
.tehát a különbség az, hogy nemcsak gazdasági, hanem szociálliberálisok is vagytok?
Igen, vannak vegyes dolgok az SDKÚ-ban. Inkább azt kérdezhetném, mi a különbség a KDH és az SDKÚ között. Kisebb különbségek lehetnek a két fél között, mint az SaS és az SDKÚ között.
.legyen így, de kívülről olyan gazdasági témákról beszél, amelyekben nem sokban különbözik az SDKÚ-tól.
Igaz, hogy főleg közgazdászok állnak mellettünk, de ez nem jelenti azt, hogy ennek örökké így kell maradnia. Még mindig új emberek érkeznek hozzánk, és más területek szakértőihez is fordulunk. Ne feledje azonban, hogy a párt csak hét hónapja működik.
.szakértői pártként mutatod be magad, de eddig csak bennfentes javaslatokat hallunk a gazdaságról, és a gazdasági programot is elsősorban adókra és illetékekre szűkítetted. Még nem vagy olyan egydimenziós párt?
Én nem így látok minket. Végül a parlamenti választások programja széles körű lesz. Már vannak jó megoldásaink az oktatásra és az egészségügyre, roma kérdéseken dolgozunk.
.próbáljon meg mondani például egy alapvető tézist az oktatásról.
Több szabadságot akarunk. Azt akarjuk, hogy a magán-, az állami és az egyházi iskolák azonos szinten legyenek. Az államnak támogatnia kellene őket is. Sokkal nagyobb szabadságot kell biztosítani a tankönyvek megválasztásában. Egyszerűen a tankönyvpiac és a tanítási módszerek liberalizációja. Következetesek akarunk lenni a személyes szabadság területének bővítésében. Természetesen, bizonyos határok között. Egyikünk sem akarja eltörölni a tankötelezettséget vagy privatizálni az igazságszolgáltatást.
.jó, hogy megemlítette az igazságszolgáltatást. A rendfenntartás nem sokkal nagyobb probléma Szlovákiában, mint az illetékrendszer reformja?
Ami az igazságszolgáltatásban történik, az a társadalom egyik legnagyobb baja. Ha elfogadjuk, hogy néhány év múlva bevezetik az illetékbónuszt, akkor abban az időben minden bizonnyal az igazságszolgáltatás jelenti ennek a társaságnak a legnagyobb problémáját.
.szóval ma véleménye szerint az illetékbónusz bevezetése nem nagyobb probléma, mint az igazságszolgáltatás állapota?
Megbeszélhetjük. Az első nyugdíjpillér nagy bajban van. Sokkal többet látok azonban ezen a területen, és az igazságszolgáltatástól eltérően pontosan meg tudom nevezni az itteni problémákat.
.vannak olyan emberei, akik meg tudják nevezni az igazságszolgáltatás problémáit is?
Van egy rakás kiváló ügyvédünk, akiket egy ügyes ügyvéd, Baránik Alojz vezet. Úgy gondolom, hogy amikor bemutatjuk programunkat ezen a területen, akkor nincs mit szégyellnünk.
.ok, térjünk rá a fő témára. Mi változik a járulékbónusz bevezetése után egy olyan személy számára, aki ma körülbelül 800 eurót keres?
Vegyünk egy szokásos szlovák családot. Átlagos fizetéssel, feleséggel és két gyermekkel rendelkező férfi esetében megváltozna, hogy lényegesen több pénzük lenne. Talán körülbelül 100–150 euróval több. Ez azt jelenti, hogy egy ilyen család sokkal kevesebbet fizetne az államnak. Szlovákiában a világon a nyolcadik legmagasabb illeték van. Az illetékbónusz bevezetése után körülbelül a felére esnének. A járulékbónusz motiváló hatást gyakorolna azokra az emberekre is, akik ma nem dolgoznak, hogy munkába álljanak vagy növeljék jövedelmüket. Ez nagyban leegyszerűsíti a rendszert is.
.mekkora terhet jelentene az állami költségvetés számára?
Az illetékbónusz pénzügyi szempontból semleges. Rajtam kívül ezt a Szlovák Tudományos Akadémia és az M.E.S.A 10 is újraszámolta.
.Cigányok?
Ez az örök téma. Igen, ez is nagyon komoly probléma, de megoldása részben az adókhoz és illetékekhez kapcsolódik. A romák nem mennek dolgozni, mert hülyeség lenne azzal a feltétellel dolgozni, hogy elmennek valahova csatornát ásni, száz eurót keresnek, és az állam végül 84 eurót vesz el belőle.
.ezért úgy gondolja, hogy az adó- és illetékrendszer változásai megoldják a roma települések problémáját is?
Nem azt mondom, hogy az összes roma napról napra munkába áll, de lebontjuk a korlátokat, hogy valaki legálisan alkalmazhassa őket. Ma az a roma, aki munkát kap, elveszíti ellátásait, és munkáltatójának 35% -os illetéket kell fizetnie érte az első eurótól kezdve. Ez olyan erős akadály, hogy a romák ma nem teszik meg, és ha igen, akkor fekete.
.a járulékbónusz mellett azonban csak teljesen lényegtelen témákról beszél. Aláírásokat gyűjt a kormány limuzinjainak felső határának bevezetéséről, a koncessziós díjak eltörléséről, a mentelmi jog korlátozásáról vagy a képviselők számának csökkentéséről szóló népszavazás kiírásáért. Ön szerint ezek a témák hol vannak a társadalmi problémák rangsorában?
A kormányzati autók vásárlásának korlátozása biztosan nincs az első tízben.
.hogy melyikük van az első tízben?
Mindenképpen parlamenti mentelmi jog. Azt azonban el kell mondani, hogy a népszavazás során nem tehet fel kérdést az alapvető jogokról és szabadságokról, adókról és illetékekről. Az Alkotmány ezt tiltja. Véleményem szerint soha nem érjük el az immunitás csökkenését, csak népszavazással. A képviselők nem szavaznak magukra. És amikor népszavazást akartunk tartani ebben a kérdésben, újabb ötöt tettünk hozzá. Ez nem kerül külön pénzbe, és vonzóvá teszi a népszavazást azok számára, akiknek mentelmi jogát ellopták, de szidja őket, hogy valami jelentéktelen miniszter kétszázezer euróért exportálja a seggét limuzinba. Tehát csak egy sor olyan kérdést készítettünk, amelyek szerintünk meg tudom szólítani az embereket.
.és különösen jó marketing a párt számára.
Határozottan igen. Végül is 290 000 ember írta alá eddig, és ez a szám is megtudta, hogy létezik SaS. Ezt nem tagadom.
.azt mondod, hogy liberális párt vagy, amely növelni akarja az egyén szabadságát. Másrészt olyan banalitásokkal rendelkező embereket szólít meg, mint például a kormányzati limuzinok.
Nem olyan mint. A programban a személyes szabadságokról fogunk beszélni. Meghatározzuk az élettársi kapcsolatokat mind a homoszexuálisok, mind a heteroszexuálisok számára. Ha ma az emberek úgy döntenek, hogy együtt élnek, de nem akarnak férjhez menni, akkor az állam rönköket dob a lábuk alá. Nem teszi lehetővé számukra az adómentes minimum alkalmazását, problémákat okoz az örökléssel. Valamit meg lehet oldani néhány szerződéssel, de ez felesleges ösztönzés. A nem adóköteles minimum alkalmazása vagy az özvegyi nyugdíj megszerzése sem oldható meg így. Ezért támogatni fogjuk az élettársi kapcsolatokat, de a gyermekek örökbefogadásának lehetősége nélkül. Még egy heteroszexuális bejegyzett házaspárnak sem szabadna örökbe fogadnia a gyermekeket. Ez lesz a javaslatunk. Javasoljuk továbbá az egyház és az állam elválasztását.
.A tapasztalatok azt mutatják, hogy bárhol engedélyezték a bejegyzett meleg párkapcsolatokat, azonnal igyekeztek megvalósítani az ilyen párok gyermekvállalási lehetőségét. Kinyitod az ajtót.
Jöhet egy ilyen kérés, de egyértelműen ellenezzük.
.Robert Fico miniszterelnököt gyakran személyes rohampolitikusnak nevezik. Eddig nem parlamenti politikus vagy, aki sokat publikál az interneten. Többször megdöbbentett bennünket az a hangnem, amelyben ellentmondásos módon támad meg egy ellenfelet. Ha Richard Sulík fontos parlamenti politikus lesz, a kritikus újságírók nem élvezhetik vele ugyanazt az életet, mint Ficóval?
Biztos nem. Úgy érzem, hogy kulturált és tényszerű módon tárgyalok. Vannak azonban esetek, amikor valaki szándékosan torzítja a tényeket, majd durva foltot fizet egy durva táskán. Nem vitatom az emberek megbeszéléseit, de megvédem magam.
.Lehet, hogy rendben van ez a forma, de már nem blogger vagy, hanem politikus, akinek mérlegelnie kell a szavakat. Ha személyes támadásba keveredik, félelmek vannak. És ez arra a kérdésre vezet bennünket, hogy Richard Sulík, mint fontos politikus, egyszer ugyanaz lesz Robert Fico.
Egyáltalán nincs ilyen érzésem, biztosan nem is leszek ilyen.
.tudod, hogy egyesek jobboldali Ficónak hívnak?
Igen, de nem emiatt. Engem hibáztatnak a populizmusért. De másrészt többen mondják, hogy Ficót nem lehet legyőzni másként. Van elég szalon értelmiségi a zöld asztaloknál, akik elérhetik a választók 0,3 százalékát. Az ilyen emberek érdeke az is, hogy Fica kiszálljon a miniszterelnöki székből. És ezt nem csak kiválasztott módszerekkel teszi. Ez egyszerű tény.
.az ön típusú populizmusa azonban megfordítja a problémák hierarchiáját az emberek fejében. Ha az igazságszolgáltatás, a rendőrség, a korrupció stb. Helyett kormányzati limuzinokról beszélünk, akkor a társadalom elveszíti értelmét, hogy mely kérdések valóban fontosak.
Várjon, de nem vagyunk olyan párt, amelyik a szavazatok 51 százalékát megszerzi, és az élet minden területén felelősnek kell lennünk. Amikor a Szabadság és Szolidaritás párt érvényesíti az illetékbónuszt, tízszer többet fog tenni, mint más pártok. Ilyen például a Slot SNS-je, amely egyszer olyan erős, és programja sincs. Ne tegyen minket olyan helyzetbe, hogy mindenre megtalálhatók legyenek a legjobb receptek.
.Végül van néhány rövid kérdésünk. Ki a politikai példaképe?
Vaclav Klaus.
.mely országgal kellene stratégiailag legszorosabb kapcsolatot ápolnunk?
Csehországgal.
.Ön egy független Koszovó elismerését támogatja?
Nem, ellene vagyok.
.Miért?
Mert Szerbia.
.milyen könyvet olvastál utoljára?
Kundera Goodbye Walsz regénye. Richard Sulík /
1968-ban született. Münchenben, majd a pozsonyi Közgazdaságtudományi Egyetemen tanult közgazdaságtant. 1991-ben megalapította a FaxCOPY vállalatot, amelyet 2001-ig vezetett is. Tanácsadója volt Ivan Mikloš pénzügyminiszternek az adóreform terén, és a 2006 - 2007-es években Ján Počiatek minisztert is tanácsokkal látta el. A Szabadság és Szolidaritás Párt alapító tagja és elnöke.