1943-ban, amikor Niels Bohrt, a 20. század egyik legnagyobb tudósait tájékoztatták az angol-amerikai nukleáris fegyverek projektjéről, jobban aggasztotta a politikai következmények, mint a tudományos kihívások. Miközben hozzájárult a bomba kifejlesztéséhez, Bohr diplomáciai megközelítést tett az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával, hogy megpróbálja rábeszélni a nyugati államférfiakat, hogy tájékoztassák orosz szövetségeseiket az új fegyverrõl. A háború után további erőfeszítései 1950-ben nyílt levélben tetőztek az ENSZ-hez.

nyílt

Bohr azonnal rájött, hogy a nukleáris fegyverkezési verseny versenyképes, rejtett kutatási környezettel és az új technológiai áttöréstől való félelemmel hogyan hozhat létre hatalmi viszonyokat. Úgy vélte, hogy a nyitottság megszüntetheti a fegyverkezési versenyt támogató félelmet, és ugyanakkor olyan technológiákat kínál, amelyek nemzetközi együttműködés révén megoldják a világ problémáit.

A társadalomtudomány kutatásai a nukleáris stratégia területén bizonyítják, hogy Bohrnak igaza volt. Azt állította, hogy az atombomba drámai változást hoz, és arra figyelmeztetett, hogy az atomfegyverek alapvetően átalakítják a háború jellegét és a nagyhatalmak közötti kapcsolatokat. Hogy ez akkor még nem volt világos, bizonyítja a háború történetében szokatlan érdeklődésű politikus, Winston Churchill, aki elutasította Bohrt, kijelentve, hogy az atombomba "csak egy nagyobb bomba", és "nincs különbség" "a háború elveihez".

Ma el kell fogadnunk Bohr megközelítését. Az áttörés a tudományban és a technológiában néha olyan radikális, hogy a fontos társadalmi kérdések rendezésének szokásos módszereink elégtelenek, és teljesen új elveket és eljárásokat kell kidolgozni.

Annak érdekében, hogy a kutatók kövessék ezt a megközelítést, meg kell dolgozniuk annak megjóslását, hogy hol fordulhatnak elő alapvető változások. Kapcsolatba kell lépniük a társadalomtudósokkal annak elgondolásában, hogy ezek a változások miként befolyásolhatják a társadalmat. Ma, mint Bohr korában, vannak releváns katonai példák, például űrfegyverek, autonóm drónok és számítógépes háborúk. Most azonban nem katonai fejlesztésekkel is foglalkoznunk kell, például az energetikai és éghajlati technológiákkal, a globális egészségügyi gyógyszerekkel és a bioetikával.

Bohr Atomelméletének 100. évfordulója részeként 2013-ban a legutóbbi koppenhágai konferencia a frissítésre összpontosított - ez az alapvető és nyitott szemlélet a feltörekvő tudományok és technológiák széles körében.

Már nem utópia

A nyitottság fontosabb, mint valaha, de ez egy olyan elv, amely lehetőséget és korlátokat tartalmaz. Mivel az ötletek és a tudás a legnagyobb kihívások középpontjában áll, amelyekkel ma szembesülünk, elengedhetetlen annak felismerése, hogy az ötletek szabad mozgását mennyire korlátozzák, terjesztik és alakítják. Ki férhet hozzá az információkhoz? Ki szabályozza ezt a megközelítést? Megfogalmazható egy elv, amely útmutatóként szolgálhat?

Bohr a nyitottságot szinte utópisztikus ötletként javasolta - ma ez valóság lehet. Az internet és az okostelefonok, a határokon átnyúló adatok és ötletek, valamint a kutatás, az innováció és az aktivizmus terén folytatott együttműködés révén egy olyan skála erősíti meg Bohr elképzelését, hogy a technológiai lehetőségeket nyitottsággal lehet a legjobban megnyitni. A svájci CERN Nemzetközi Kutatóközpont, ahol globális hálózat született, jó példa arra, hogy az alapkutatásokat tudósok ezrei osztják meg sok országban egyszerre.

Ez a technológiailag nyitott nyitottság nem tekinthető magától értetődőnek. Az internet jövőjét számos területen meghozzák a döntések - a szellemi tulajdonjogokra vonatkozó jogi döntések, a hatalmas internetes vállalatok által elhatározott gazdasági stratégiák, egyes kormányok kísérletei a kommunikáció ellenőrzésére, technikai protokolltervezetek, valamint a domainek és címek szabályozására irányuló nemzetközi küzdelmek.

A brit és az amerikai hírszerző szolgálatok kibertérbeli kiterjedése fokozta a globális nyitottságot fenyegető küzdelmeket. Ezért nemrégiben Koppenhágában rendezett konferencián széles körű találkozót tartottunk többek között a Wikipedia alapítójával, Jimmy Wales-szel és Caspar Bowdennel, a Microsoft korábbi adatvédelmi tanácsadójával az internet nyitottságának és széles körű használatának megakadályozásáról.

Míg nyolc amerikai számítógépes és internetes óriás aláírta a tömeges megfigyelés korlátozását szorgalmazó közös nyilatkozatot, kezdeményezésük nem foglalkozik az "állambiztonság" elnevezésű ütőkártyával, amely jelenleg az internet dominanciájával fenyeget. Az, hogy "kihangosít" és azt reméli, hogy visszatér a status quo ante-NSA-hoz, kissé naiv. A kiberbiztonság minden állam biztonsági napirendjén szerepelt, és egy olyan rendszerre való áttérés stratégiája nélkül, amelyben a biztonság nyílt formátumban biztosított, amely kihasználja a versengő kiberversenyeket, az Internet nem biztos, hogy képes aláásni az állambiztonság fokozott ellenőrzését és Niels Bohr elemzése és ajánlásai hiányzó elemet kínálnak a jelenlegi internetes vitához és felügyelethez képest.

Segíthetsz

Három dolgot kell jól csinálnunk. Először a minőségileg új tudomány és technológia azonosítására irányuló felhívás, amely politikai kiigazításokat igényel. Másodszor, a nyitottság elve és hasznossága a veszélyek kiküszöbölésében és az új lehetőségek pozitív kihasználásának maximalizálásában. Harmadszor, keresse meg a legjobb módot, hogy kommunikálja a világgal.

Bohr a világ legerősebb vezetőivel való közvetlen és személyes kapcsolat megközelítését választotta. Később személyesen az ENSZ-hez fordult saját nevében. Ez ma nem az egyes kutatóknak szól. Valószínűleg az éghajlatváltozás területén a politikai rendszer tudományos eredményeinek sűrítésére szervezett rendszert hoztak létre az IPCC formájában. A testület kulcsfontosságú, ugyanakkor vitatott szerepet játszott. Ha ezt a modellt megszorozzuk az összes többi releváns területtel, akkor zavaros kakofónia alakul ki, és továbbra is azokra a területekre korlátozódik, amelyeket már relevánsnak ismerünk el, és amelyek nem alkalmasak új problémák azonosítására. A fő kihívás az intézmények és eljárások megtervezése a tudomány és a politika kölcsönhatására.

Nincs tökéletes válaszunk, de egy olyan nyílt levélben, mint Bohr, meghatároztuk a fordulópontokat és bemutattuk a nyitottság bővítésének elveit. Nyílt levelet indítottunk, amelyhez bárki hozzájárulhat. A jelentés konszolidációja után reméljük, hogy a világ vezetői ezúttal nyitottak lesznek Bohr ötleteinek modern kontextusban történő kipróbálására. A nyílt mozgalom sikere, legyen az a Wikipédia, a nyílt forráskódú szoftver vagy a tudományos ismeretekhez való nyílt hozzáférés, megmutatta, hogy ideje nyíltan megvitatni a globális biztonságot fenyegető veszélyeket.