okkal

De előbb tisztáznám az álláspontomat. Egészen a közelmúltig az első táborhoz tartoztam, és nem értettem, hogyan utasíthatja el valaki egy ilyen egyszerű, csodálatos, évek óta bevált dolgot, mint az oltás, és így kockáztathatja gyermekei életét. Bizonyos körülmények azonban felmerültek, amelyek jobban érdekeltek ez ügyben. Információ után kutattam, kérdéseket tettem fel és hiányoztak a válaszok.

Gondolkodjunk együtt

Ha te is e sziklaszilárd állatok első táborába tartozol, van néhány kérdésem. Semmi esetre sem azt akarom mondani, hogy az anyának inaktivitást ajánlok.

Első kérdés - beoltják? Hogy kérdezem - természetesen, igen. Ez biztonságosabbnak érzi magát? Például elmennél olyan helyre nyaralni, ahol több a mumpsz? Tudta, hogy az oltás önmagában nem garantálja, hogy nem kapja meg a betegséget? Tudta, hogy néhány évvel az oltás után az antitest szintje csökkenhet, és néha elég gyorsan? Tudja, hogy egyes kórokozók mutálódhatnak, és akkor az oltás nem véd meg annyira?

Tudod egyáltalán, mi ellen oltottak be? És a fertőző betegségek közül melyiket győzte le gyermekkorában? Talán meglepettelek - ha tudod, le a kalappal. Megtudtam magam, de még mindig nem tudom pontosan. Az egyik vakcina csak számként szerepelt a kórlapon, és az ápoló nem tudta azonosítani. Vannak, akik azonban egyáltalán nem rendelkeznek gyermeki orvosi nyilvántartással, és ezt nem tudják megtudni.

Tudja, hogy a felnőtteket is 15 évente oltani kell tetanusz és diftéria ellen? Mikor oltották be utoljára? Hívta valaki a mentőkhöz? Bírsággal fenyegetett meg? Nem tudok rólad, de számomra úgy tűnik, hogy ez nem annyira híres kollektív immunitásunkkal, aminek köszönhetően hazánkban (eddig) nem terjednek el nagyszabású járványok. Úgy gondolom, hogy messze elmarad a szükséges 85-95% -tól (mármint az egész lakosságot, nem csak a gyermekek oltását), ennek ellenére nincsenek komolyabb problémáink ezekkel a fertőző betegségekkel. De ez csak az a benyomásom, nagyon örülnék, ha ezt egy szakértő megerősítené vagy cáfolná egy komoly elemzéssel, konkrét adatokkal, lehetőleg egy ellenféllel folytatott megbeszélésen - a vélemények ellentétes spektrumának szakértőjével.

Bízik az oltásban és az azt népszerűsítő hatóságokban? Ezután minden évben be kell oltani az influenza ellen, az Oltási útmutató ajánlása szerint. Biztosan oltást kaptak szamárköhögés és meningococcus fertőzések ellen - nemcsak önmagad miatt, hanem a családod gyermekei miatt is. Ha fiatal férfi vagy fiatal nő, akkor be kell oltani emberi papillomavírus (HPV) ellen. Alternatív megoldásként, ha 9 évesnél idősebb gyermekei vannak, már beoltották HPV-vel. És mit csinál a juhhimlő? Hepatitisz A? Kullancs által okozott encephalitis.

Véleményem szerint, ha az oltásba vetett bizalmat az elvégzett ajánlott oltások számának megfelelően számszerűsítenék, az meglehetősen alacsony lenne (természetesen kifejezve a célcsoportba tartozó emberek számához viszonyítva, amelyek számára az oltás típusa ajánlott), kivéve azokat a foglalkozásokat, amelyek esetében bizonyos oltások kötelezőek). A bizalom egy másik tesztje lehet ajánlás terhes nőknek (?!) A pertussis és a vastagbél influenza elleni oltáshoz (lásd Oltási útmutató).

Bár nem vagyok orvos vagy biokémikus, a józan ész azt mondja nekem, hogy nagyon fáj. Ma végül is néhány betegség a részünkön nem is fordul elő, ill. csak minimálisan, némelyiket hatékonyan lehet kezelni, a súlyos járványokat alapos higiéniával és információkkal lehet megakadályozni. Személy szerint tetanusz ellen oltottak be, és a többiekkel csak akkor fogok foglalkozni, ha valódi fenyegetés van. Szélsőséges esetben oltással is (de biztosan nem terhesség alatt).

Ismét információ és információ. és mi van velük?

Egy fiatal anya babával a gyermekorvosnál: „Orvos, és biztonságos-e az oltás? Ezt olvastam az interneten. "Az orvos integet a kezével." Aaaale, az interneten leírják. "

De azt mondom - hála Istennek, hogy van internetünk! Hol lehet még megtudni pl. az oltásokról (Gyermekmagazin) kapcsolatos alapvető információk, amelyeket orvosának egyébként meg kell adnia? Feltételezem, hogy a legtöbben rendszeresen keresnek információkat az interneten, akár munka, akár hobbi miatt. El tudja képzelni, hogy elutasítja az internetet azzal, hogy csak hülyeségek és megbízhatatlan információk vannak? Határozottan használom az internetet, és feltételezem, hogy az orvosok is használják a modern orvostudomány új ismereteinek megszerzésére, és csak a gyógyszergyárak által szponzorált konferenciákon nem gyűjtenek új információkat.

Igen, sok minden megtalálható az interneten, de ehhez idő és türelem kell. És akkor tudja, hogyan kell összehasonlítani és helyesen értékelni az ütköző információkat. Csak egy dolog segít - a nyilvános téren zajló szakmai beszélgetések, ahol a terület szakértői elmondhatják érveiket, és ugyanakkor ellenkezhetnek a másik fél nézeteivel.

Hirdető

Itt a közmédiánk nagy adósságát látom. Hiányoznak nekik (vagy egy demokratikus társadalomban, ahol az állampolgárok érdeklődnek és részt vesznek a közügyekben, szükségszerűség) rendszeres szakmai beszélgetések a nyilvánosság aktív részvételével különböző szakmai, társadalmi vagy politikai témákban - főműsoridőben az első programon, vagy a rádióban.

Szabadság és felelősség

A Szlovák Köztársaság Közegészségügyi Hivatala oltási honlapján (Vakcinázás Európában és az USA-ban) érdekes mondat található: „A kötelező oltás célja a szülők nagyobb felelőssége gyermekeik beoltásáért.” Sokáig gondoltam, Nem jöttem rá, miért kellene a szülőknek nagyobb felelősséget vállalniuk gyermekeik beoltásáért a kötelező oltásnak köszönhetően. Az egyszerű logika és (a kedvencem) józan ész szerint ez áll a felelősség feltételezi a szabadságot. Miután összekapcsoltam valamit, semmiért nem vagyok felelős - a felelősséget az viseli, aki minden döntést helyettem hozott.

Képzelje el ezt a helyzetet (csak szemléltető példaként vegye): szomszédjának és egy jó ismerősének csípőproblémái vannak. Botokon jár. Egy műtét segíthet neki, gond nélkül újra járni fog rajta. Szinte biztonságos. A szövődmények kockázata elhanyagolható, körülbelül 0,1% - de ha a műtét kudarcot vall, egyáltalán nem fog járni. Szomszéd szomszédok, hogy átesik-e rajta. Bátorítani fogja és lebeszéli róla? Vállalja-e ezt a felelősséget és dönt róla? Hogyan bánik azzal, hogy megbukott műtét esetén megbeszélte vele?

A 0,1% -os kockázat nagyon kicsi - de megmondja, mi volt: információ, hogy 1000 műveletből átlagosan 1 kudarcot vallott. Nem mond semmit arról, hogy a tiéd sikerül-e. A szomszédodnak joga van saját maga dönteni, és neki magának kell döntenie. Konzultálhat veled, orvossal, gyóntatójával - de a döntés rajta múlik, és így van.

Azokat az anyákat, akik elutasítják gyermekük oltását, sokan szörnyeknek tekintik, akik hazárdjátékot jelentenek gyermekük életére. De megértem őket. Láttam egy oltás után súlyos következményekkel járó gyereket, és számomra egy szörnyeteg lesz az, aki kezet nyújt rajta.

Senkinek nincs joga arra kényszeríteni egy másik személyt, hogy orvosi eljáráson menjen át, legyen az bármilyen előnyös számára, 100% -ban biztonságos vagy megmenti az egész emberiséget. Mindenkinek joga van saját maga dönteni, gyermek esetében a szülő dönt.

Tehát a második szükséges dolog, amelyet meg kell változtatni ebben a társadalomban, az a kötelező oltások megszüntetése. Nem hiszem, hogy katasztrófa következne be hazánkban, mivel a kötelező oltás egyes képviselői azt állítják, ahogy ez még nem történt Németországban, Ausztriában vagy Japánban (lásd a táblázatot).

A végén

Elnézést a hosszú blogért, köszönöm a türelmét - eredetileg sokkal többet szerettem volna írni. Sok probléma és kérdés merül fel, itt az ideje a szakmai kerekasztal-beszélgetéseknek.

Két legutóbbi esemény motivált blogot írni. Az egyik a Vatikán jelentése, amely oltást ajánl (lásd a szerkesztőség rövid híreit 2017. február 10-én, Ján Krupa), és amelyet jelenleg nem kommentálok.

A második a törvénymódosítási tervezet, amely a kötelező oltást önkéntesre változtatná, amelyet a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának képviselői nagy többséggel söpörtek le az asztalról 2017. február 9-én. A szavazást itt nézheted meg, én sem kommentálom.