A Grössling és Bezručová sarkán lévő kedvenc kávézójában rövid idő múlva hoznak neki kávét. Nincs megrendelés - tudják, mi tetszik neki. Egy elégedett törzsvendég, tipikus szikrával a szemében, nemcsak új könyvéről beszél. Milan Lasica.

fognak

.Új könyved első része a Levelek Emilnek, amelyeket .héten írtál. Hogyan jött létre ez az ötlet valójában? Két évvel ezelőtt februárban egy akkor ismeretlen barátjának írt levelével kezdted.
Tíz éve írok feuilletont. Először Domino, majd a .hét. Korábban írtam az Axis-nak, de ez csak egy évig tartott. Tehát amikor ezt a levelet írtam, majd a második és a harmadik betű követte, eszembe jutott, hogy több ilyen levél is lehet az öregtől. És ha bírnám, talán könyv is lehet. Ez 2010-ben volt, és amikor 2011 elején átadtam egy levelet, azt mondták, hogy alacsonyabbnak kell lennem. Elég, majdnem a fele, mert azon az oldalon az egészséges táplálkozással kapcsolatos cikkeket fognak közzétenni. Természetesen az egészséges táplálkozás kiszorítja az idősek problémáit, de úgy gondoltam, hogy az év végéig elkészítem a könyvet. Elviseltem, és most a teljes oldalt elérhetővé tettem az egészséges táplálkozáshoz.

.e levelek mindkét mestere, Emil és Miro, semmilyen módon nem képviselnek példaképet vagy ideális karaktert. Épp ellenkezőleg. Mint a legutóbbi levélből kiderült, Emil valójában disznó volt.
(Mosolyogj.) Szerintem Miro is. Olyan rendes emberek voltak. Nincsenek ideálok, nincsenek becsületes és igazságos világ képviselői. Sok ilyen képviselő van közöttünk. De úgy gondolom, hogy sokkal érdekesebb az írás hétköznapi emberekről, akiknek rendes sorsuk van, amelyben pozitív és negatív váltakozik.

.Strasser Jánosnak, ön egy alkalommal ezzel kapcsolatban azt mondta, amikor szomorúan választott egy kisebb rosszat, hogy véleménye szerint a kisebbik gonosz ellentéte nem jó, és nincs ideális világ.
Ragaszkodom hozzá, hogy a kisebbik gonosz ellentéte a nagyobb gonoszság. Sokszor a választások során derült ki. A politikában nem lehet így gondolkodni. Ezt csak mesékben lehet igazán megtenni. A politikában nagyon reálisan és pragmatikusan kell gondolkodni, bár a szó természetesen nem olyan szép, mint az eszmeileg.

.hasábjain mindig közvetlenül vagy a sorok között mutatott rá a szelektív észlelés és a múlt speciális értékelésének ártalmára.
Most olyan idő van, hogy megemlíti a húsz, harminc, negyven évvel ezelőtti időket - vagyis a közeli múltat. Jó értelemben említik, és a legfőbb érv többnyire az árak. Mennyi vaj, tej és így tovább. Nem mondja meg, hogy mik voltak a fizetések és milyenek most. Úgy gondolom, hogy a közeli múlt ilyen nézete valóban káros. Az embereknek arra kell törekedniük, hogy átfogóbban lássák a dolgokat, mert egy ilyen felfogás nem vezet máshoz, csak a perverzió általános érzéséhez, amely társadalmunk nagy részére jellemző, és az elitünkre jellemző hisztériához. Azt gondolom, hogy főleg ezeken a választásokon kiderült, hogy az a választó, akit úgynevezett elitünk gyakran megvet, vagyis az irányválasztó stabil, határozott, nem kételkedik, sőt, minden világos számára. Míg a választópolgár - nem azért mondok jobboldali pártokat, mert nem pontos -, a politikai spektrum másik oldala hisztérikus, érzelmektől függ, bízik mindenkiben, aki eljön, és azt mondja, hogy most valóban így lesz, ahogy lennie kell.

.Ezt a szelektív múltfelfogást követve nagyon érdekes volt az úgynevezett Lasic internetes levelének sorsát követni. Munkája minden igazi rajongója számára biztosan világos volt, legkésőbb két mondat után, hogy nem te írtad, és mégis hihetetlen vitákat váltott ki.
Még két levél is volt. Az egyik arról, hogy milyen szörnyen élt itt, a másik pedig Václav Havelnek. A második találgatásban senki sem hitte el igazán, hogy én írtam. De érdekes, hogy abban az első levélben - nagyon kritikusan viszonyítva a helyzethez - rengeteg pozitív visszajelzést kaptam. Még Csehországból is. E-mailben, szóban, minden lehetséges módon. Megdöbbentem. Le kellett írnom, hogy ez kamu, és amikor leírtam azoknak, akik gratuláltak nekem, egyesek ezt írták: "Nos, én tényleg így gondoltam." Mások bizonyára kissé zavarban voltak, hallgattak, és jobb, ha nem válaszoltak.

.térjünk vissza a gyémántokhoz. Frank Sinatra. Korábbi interjúnkban megemlítette őt a minőség garanciájaként és olyan énekesként, aki soha nem hagyott cserben. Van ilyen is az irodalomban?
Természetesen, természetesen. Ezeket a könyveket egész életemben némi szünettel olvastam, és mindig örömet szerezhetnek nekem. Például Ilf és Petrov Tizenkét szék és az Aranyborjú könyvei. Többször elolvastam őket, és mindig izgatott vagyok.

.ha egy ilyen Sinatrát keresnél egy filmben?
Mindenképpen sok olyan színész vagy rendező van, aki mindig olyan biztos bennem. Például Robert Altman amerikai rendező. Vagy, és ez valószínűleg nem fog meglepni, Woody Allen. Soha nem hagyott cserben, pedig a kritikusok néha nagyon idegesek, és meg kell írniuk, hogy ez már nem az, ami régen volt. Néha megírom, de aztán megint egy másik filmben megint azt mondják, hogy olyan jó, mint régen. (Nevetés) A szereplők között sok ilyen bizonyosság van. Csak két nevet mondok: Jean Gabin és Rudolf Hrušínský. Röviden: nem fog csalódni ott, függetlenül attól, hogy milyen filmek minőségében szerepeltek. A rangjuk színészei életük során ötven filmben játszottak, és százötven film nem lehet magas művészi színvonalú. A film egyszerűen üzlet. Így jött létre és így létezik. Ha egy film műalkotás, az hozzáadott értéket jelent. Minden színész elmondja neked, hogy ha életében 50 vagy 60 filmet készít, és ezek közül kettő vagy három megérte, akkor nagyon boldog. Ezek a nagyszerű színészek még az átlagos filmhez is minőséget adtak, és egy kicsit a szintjükre emelték őket.

.az új könyv egy része a Na fašírky nem érnek el című darab átirata is. Mit szólnál hozzá egy olyan emberhez, akinek még nem volt alkalma látni?
Két olyan férfi beszélgetései, akik társadalmilag ugyanabba a kategóriába tartoznak, mint Miro és Emil a Listy-ben. Ők mondjuk az alsó középosztály képviselői, akiknek nézetei gyakran nagyon távol állnak tőlünk, de amikor a politika kialakításáról van szó, gyakran döntő fontosságúak. (Nevetés)

.A játék négy részének egyike a legendás Telefon jelenet.
Ezt a játékot Briškovec orosz humorista szövege ihlette. Az egyik ilyen szövegben telefonbeszélgetés folyt, ezért azt mondtam magamban, hogy még mindig van ilyenem. Tudod, Satinsky és én néha együtt írtunk, néha külön-külön, de mindig párban tettük közzé. Tehát felesleges megmondani, ki mit írt. Tehát a telefonbeszélgetést, én írtam. (Nevetés.) Körülbelül 1965-ben alapították, és számomra megtiszteltetés, hogy annyira időtálló, hogy majdnem ötven év után is nagyon spontán válaszokkal játszható le. Ez cáfolja azt a véleményt, hogy Szatinszkijnak és nekem mindig naprakész humorunk volt, ahol küzdöttünk hiányosságok és betegségek ellen, a kommunisták ellen, vagy ami már nem létezik. Azt hiszem, mindig is az időtlen humorra törekedtünk. A hétköznapi szatíra - hogy ezt nevezzük, még ha ez nem is szakkifejezés - soha nem mondta el nekünk.