New Yorkban egy általam ismert klasszikus szaxofonost kértek fel, hogy játsszon élő zenét egy nagy, sikeres üzletben, amely számítógépeket, telefonokat és egyéb elektronikus eszközöket árusít. A rendezvény egy termékbemutató volt, és valami innovatívat akartak. Player sax érdekelte. A boltból származó férfi ezt követően hozzátette: "Nincs erre költségvetés." A zenészt arra kérték, hogy játsszon ingyen, körülvéve a szakmáját tönkretevő gépekkel.

elvesztése

Évek óta folyik a vita a zene jövőjéről a technológia hatására, különös tekintettel a számítógépes letöltésekre és a streamingre, valamint a dollármilliárdok levonására a zeneipar minden részéből. Néhány ötletet felajánlok, mert úgy tűnik számomra, hogy most egy konkrét helyre érkeznek. A professzionális zene fenyegetése egyre élesebbé válik.

Miért kellene bíznod bennem? Filozófus vagyok, nem hivatásos zenész. De a professzionális zene szoros megfigyelője vagyok, férjem (klasszikus zenész) és kollégái révén. (Közzététel: ezért érdekel ez a kérdés). A zenei szakmák évtizedek óta nyomás alatt vannak, de szerintem a jelen kivételes. Elég sok zenész hagyja el a pályát, vagy tér el a teljes profizmustól. A "napi munka" egyre gyakoribb, ideális munka a zene körül, de nem mindig az - reméljük, hogy ez a munka lehetővé teszi a játékot.

Akik elhagyták a pályát, abban reménykedtek az elmúlt években ("talán az iTunes fogja megmenteni a boltot

, Lehet, hogy a streaming szolgáltatás valódi pénzt fog fizetni

, Ez egyre kevésbé valószínű. Ehelyett az emberek egyre inkább azt kérdezik, hogy mit neveznek eufemisztikusan "expozíciónak", mint a megnyitóm szaxofonosának.

Maga a zene nem pusztul el, de változik, és néhány értékes dolog elveszik. Mindent meg akarok tenni, hogy felhívjam a figyelmet erre a helyzetre. A változások részben a technológiának köszönhetők, és nem így vannak.

A változásokat azonban a szokások és a döntések is előidézik, ezeken gondolkodhatunk és alkalmazkodhatunk, és szerepet játszhat egy filozófus véleménye, aki a zene problematikus ökológiájának közelében él. Ha van professzionális zenészünk, akkor legalább be kell látnunk, hogy ez történik. És nem kell sok időbe telni, amíg a dolgok megváltoznak.

Amatőr alkotók, fizetés nélküli szakemberek

Minden kreatív terület két viselkedéshalmaz, egymással kölcsönhatáson keresztül működik, amelyek mindenesetre a gyakorlat poénjai és piaca által irányítottak. Ez az alapvető kettősség a teremtés és a fogyasztás, az írás és az olvasás, a játék és a hallgatás között van. Ezen alapvető feladatok között vannak közvetítők, akik sugároznak, publikálnak és kurálnak. A színházi művészet - zene, dráma, tánc - "kreatív" oldala több lépéssel rendelkezik, mint általában "szavak és képek" esetében.

Mindkét oldal, a termelés és a fogyasztás eljárásai folyamatosan változnak a technológiával. Az elmúlt években a technológia jó és rossz változásokhoz vezetett, és szinte minden kreatív területen megtette ezt. Pozitívumként említhető, hogy számos területen a váltás az amatőr kreativitás áradását jelentette. A fotózás, például az Instagram, extrém eset. Sok ember vált tartalomalkotóvá, nemcsak fogyasztóként.

Hasonlítsa ezt össze a tévé előtt ülve töltött évtizedekkel. Ezt meg kell ünnepelni; ez minden bizonnyal mozgékonyabbá és kreatívabbá teszi az elmét. Rossz a kultúra eltökéltsége, hogy támogassa azokat a szakembereket, akik nem amatőrökön kívül mással foglalkoznak.

Megfogalmazva, az amatőr munka áradata megkérdőjelezte a gyártók és a fogyasztók közötti korábbi egyensúlyt, és a szakirodalom egy szakaszban veszélyesebbnek tűnt, mint a zene, mivel a technika együtt vágtatott. De most nem úgy néz ki. Az ősi formátum, a könyv megmutatja rugalmasságát. Az írás egy olyan terület, ahol a magas színvonalú, kézműves munka előállítása nem túl drága, mint a rossz minőségű munka. Azt gondolhatja, tévedek, hogy ennyire véres vagyok a szavak miatt, de bármit is csinálnak, a zene rosszabbul megy.

Új viselkedés

A zene esetében a fenyegetés kevésbé az amatőr kreativitásból ered, mint az új fogyasztói magatartásból, valamint a művészek és hallgatók között közvetítő új vállalkozásokból.

Amikor a múlt század végén a Stanfordban tanítottam, egy pillanattal ezelőtt a zenéről beszéltem, és megkérdeztem, hogy mit vásárolnak az emberek. Emlékszem, hogy egy órával ezelőtt feltettem ezt a kérdést, és megtudtam, hogy az osztályból egy ideig senki sem vásárolta meg.

Néhány diák kissé nyugtalanul nézett rám, míg mások dühösek voltak. 2000 körül, Napster korszaka volt az első fájlmegosztó platform, amely elindult az amerikai főiskolákon. Ez a technológia megváltoztatta a szokásokat. Miután az embereknek nem kellett fizetniük a nagy zenei könyvtárakért, vonakodtak fizetni, annak ellenére, hogy a Napster eredeti formájában bezárt. A viselkedés e változásaihoz való alkalmazkodás érdekében tovább fejlesztették a technológiát.

A zene gyártásának teljes leértékelésével együtt a zene folyamatos visszaesése következett a háttérben. A háttérzene jelenlétének növelése a technológiának köszönhetően lehetséges, és az emberek megszokják ezt a szerepet; a zene egyre kevésbé természetes fókusz. Ez piacokat teremt a nagyon olcsón előállított hangzás számára - sok népszerű zene készül most laptopon egy-két énekessel, együttes nélkül. Mivel e fajok hangjai normává válnak, még kevésbé van értelme ülni és hallgatni. A gyártási módok, a reprodukció és a hallgatás között spirális lefelé visszajelzés van.

A zenén kívül az emberek gyakran feltételezik, hogy a szerkesztés folyamatban van és a pénz visszatér. Néha ígéretes jelek jelennek meg, de eltűnnek, vagy egy új probléma összetörik őket. A YouTube az utóbbi években jelentős fejlesztések szörnyévé vált. A zene közvetítésekor még kevésbé vonatkozik az előadókra, mint a Spotify-hoz hasonló szolgáltatások, és a YouTube ma már az online hallgatást uralja.

2015-ben David McCandless grafikus összefoglalót készített arról, hogy mennyi pénzt keresnek a zenészek a különböző online platformokról. Az egyik számítása az volt, hogy az adott platformon hány dalra lenne szükség az adott platformon, hogy az előadó havi 1260 dolláros amerikai minimálbért érjen el.

A Spotify-n egy aláírt előadónak (vagyis a bevétel megosztására egy lemezcéggel) havi millió játékra lenne szüksége (180 000-re, ha nem lennének aláírva és függetlenek). A YouTube havonta 4 millió játékot igényel (4 millió, ha aláírják, 700 000, ha nem írják alá). Ez nem 4 millió színdarab a tisztességes élet megteremtéséért, amely megtéríti az évek gyakorlatát, hanem 4 millió a minimálbér megszerzéséhez.

Ennek egyik következménye az élő előadások újjáéledése, és annak újbóli megjelenése, hogy az élő zene mennyire különbözik az őket körülvevő olcsó hangoktól. De ahogy egyre több zenész indul erre az útra, új nyomást gyakorol a pénzre.

Suzanne Vega, a 80-as és 90-es évek énekese és dalszövegírója 2014-ben ezt írta: "Jelenleg versenyben vagyok hőseimmel, társaimkal és mindenkivel, aki jön." Vega, aki 60 éves korához közeledik, valószínűleg nem számított rá, hogy folyamatosan turnézni, csak élni. Az élő zene elképesztő, de nehéz út, anyagilag csak bizonyos típusú zenék esetében működik, és nem lehet ez az egyetlen módja annak, hogy a lemezjátszó számlákat fizessen.

Mit kell tenni?

Tehát hogyan tudjuk fenntartani a csellista, zeneszerző vagy gitáros szakmát - aki egész nap dolgozik ezen a tevékenységen, és magasabb szinten végzi, mint bármely amatőr képes kezelni?

Azt akarjuk, hogy ezek az emberek létezzenek? Természetesen igen. Olyan embereket akarunk, akiknek lesz idejük eljátszani a legnehezebb anyagokat, és olyan alkotásokat készíteni, amelyek kibővítik a lehetségeseket. Akkor fizetni kell nekik. Az egyik lehetőség állami támogatások és programok révén fizetendő, de nem egészséges, ha a művészet túlságosan függ a bürokráciától, annak politikai kiszolgáltatottságától, pazarlásától és a manipuláció nyitottságától.

Ehelyett olyan egyéni, decentralizált magatartást kell keresnünk, amely jó irányba tereli a dolgokat, és keresi a módját annak, hogy nem parazita módon a zene részese lehessünk. (A régi időkben nem volt "parazita" a rádióhallgatás? Nem, a rádió egy olyan keverék része volt, amely működött. Ingyen hallgatott, és híres és új zene keverékének volt kitéve, reklámokkal együtt. új dolgokat hallgatott és vásárolt belőlük, most mindent meghallgathatunk, ahogy csak akarja, és egyszerre sem vásárolhatunk semmit.) 2015-ben, amikor Adele "25" albumát kiadták, több hónapon keresztül távol tartotta a streaming szolgáltatásoktól. . A New York Times akkori története megjegyezte, hogy Adele úgy tűnik, hogy "olyan ügyfelek millióit aktiválta, akik számára a vásárlást az odaadás és támogatás jelének tekintik" a művész számára.

"A dalvásárlás inkább megtiszteltetés, mint közvetítés" - mondta az egyik rajongó, Carlos Villa. "Köszönettel veszem azt a munkát, amelyet e dalba fektettél, és köszönettel foglak érte."

Mr. Villa, a zenei világban jobban megbecsülik, mint amennyire rájön. Rengeteg jó érzés jött ki belőled. Körülbelül ugyanabban az időben a New Yorker írója megjegyezte, hogy Adele az előfizetőket "stúdióban" adta meg a streaming szolgáltatásoknak, kizárva azokat az áramlásoktól. Kellemetlenség volt, mert a zene végül így lett, tehát olyan volt, mint "a zene kétszeri megvásárlásának kísérlete".

Vegyük a "veszekedéshez" kapcsolódó költségeket. A mai album körülbelül 11 dollárba kerül ma letöltéssel, valamivel többet, mint egy CD. A népszerű zene fénykorában - mondjuk 1980-ban - a felvétel költsége valószínűleg ugyanolyan névleges összeg volt, körülbelül 11 dollár. De figyelembe véve az inflációt, ez a 11 dollár 1980-ban meghaladja a 30 dollárt. A lemezbevásárlást akkor gondosan meg kellett adni. Most van egy-két ital a bár kategóriában.

Diákjaim néha azt mondták, amikor jogosulatlan letöltésekkel töltötték fel számítógépeiket: "Az információ szabad akar lenni." Már nem hallgatom ezt a mondatot, talán azért, mert az emberek elkezdték rájönni, hogy a legjobb a következőképpen fordítani: amelyek szükségesek voltak a nyugati kultúra alakításához (játék és zeneszerzés, költészet), hamarosan már nem lesznek hivatások. ”Most már felismerték a problémát; ez az őrület tudomásul vétele ebben a szuperikusan vonzó szlogenben. De hogyan tudjuk átirányítani a felszabadult erőket?

A jövő a technológia és a viselkedés kölcsönhatásából származik, és az "erők átirányítása" nagyrészt az általunk alkalmazott technológiához szokások megváltoztatásának kérdése. Korábban csak néhány módszer volt a zenehallgatásra, és beolvadtak egy olyan gazdaságba, amely életképessé tette a szakmát. Most mindenkinek több lehetősége van a viselkedésében. Arra szeretném ösztönözni az itt élő embereket, hogy gondolkodjanak el ezeken a lehetőségeken.

Ha szereted a zenét, kérdezd meg magadtól: profitál-e valamiből egy példány birtoklásával? Csak a tehetetlenség akadályozza meg? Előnyeinek kell lennie a számítógépen, szemben azzal, hogy folyamatosan az Internetre támaszkodik?

Talán úgy gondolja, hogy ezek a dolgok nem igazán fognak sokat változtatni az Ön számára. Akkor azt mondom: vegyél egy kis zenét. Jótékonyságnak hangzik - mintha a zenészek nevében könyörögnék -, de mást értek.

Ne gondolja úgy, hogy szerelem; hogyan lehet szavazni. A szavazás olyan magatartás, amelyet a legtöbben valamilyen áron folytatunk, mert szeretnénk - még egy kicsiben is - hatást gyakorolni a politikában zajló eseményekre. És bár jelentéktelen hatásaink vannak, szeretnénk kifejezni preferenciáinkat. Az egyik vagy a másik oldalon akarunk lenni, és ha a jelöltünk győz, akkor azonosulni tudunk azzal, ami ezután következik. A zene vásárlása jelenleg egy bizonyos jövő mellett szavaz, és egy olyan rendszer mellett szavaz, amely a későbbi generációkban a professzionális zenét is magában foglalja.

Valahányszor hallgat egy ilyen streamelt dalt, de nem veszi meg, és inkább tovább streameli - főleg a YouTube-on - a hivatásos zenészek jövőbeli hiányára szavaz.

Ez nem maga a zene nem létezése, hanem egy szakma elvesztése. A különbség végére szavaztok, hogy az emberek napi hat órát gyakoroljanak és hónapokat töltsenek a stúdióban, ami egy életprojektvé teszi, hogy jól csináljuk.

Nem tudom, mit szeretsz - Adele, Kendrick, Xenakis -, mindegy. Bármi is legyen, szavazzon a folytatásra.

Ez a zeneipar helyzetéről szóló két cikk közül az első. A válasz erre az esszére - Miért nem fog elveszni a zene - hétfőn jelenik meg.