epidemiológus

24.8. 2020 8:00 Egy neves szakember nyáron is családjával Horvátországban nyaralt.

Friss információk egy gombnyomásra

Adja hozzá a Plus7Days ikont az asztalra

  • Gyorsabb oldalelérés
  • Kényelmesebb cikkek olvasása

Három hónappal ezelőtt felhívta az embereket, hogy menjenek nyaralni az országába, de Horvátországban megtaláltuk. A szlovák epidemiológus vezeti a karanténintézkedések kezeléséért felelős epidemiológiai csoportot a cseh egészségügyi minisztériumban. Rastislav Maďar (47) orvos, utazó, humanitárius és fejlesztési segélyszervező, epidemiológus és pedagógus a világ egyik elismert szakértője. Martina Utešen beszélt vele.

Meglepődtem, hogy válaszolt egy horvátországi interjú ajánlatunkra. Milyen volt a nyaralás?

Nagyon jó volt ott, és nem éreztem semmi veszélyt. Tartottuk a távolságot, egy olyan lakásban éltünk, amelyet nagyon jól ismerünk, autóval utaztunk. Könnyű volt minimalizálni a más emberekkel való kapcsolattartás idejét. Tudjuk, hogy tizenöt perc kockázat.

Miért nem maradtál otthon? Maga néhány hónappal ezelőtt felszólította az embereket.

Ezt az állítást akkor kell elolvasni, amikor kimondtam. Ez néhány hónappal ezelőtt volt. Akkor komoly aggodalmaink voltak az ünnepi betegségek behozatalával kapcsolatban. Mivel a helyzet tovább alakult, és láttuk, hogy Európa zöld színűvé vált, azt mondtam magamban, hogy nem látok semmi rosszat abban, ha a saját lakásomba megyek, amit egy évre előre fizettünk. Ilyen körülmények között figyelemmel kísérhetjük a kockázati tényezőket. Természetesen megvoltak a saját élelmiszer-készleteink, akkor mentünk a boltba, amikor a legkevesebb ember volt benne stb. Nem az számít, hogy hol nyaral, hanem az, hogy hogyan viselkedik. Különbség van abban, hogy egy apartmanban tölti a nyaralását, és autóval megy oda, vagy olyan szállodákba, ahol tömegközlekedéssel el lehet jutni, vagy tömeges rendezvényeken egy vödörből szívja be a szívószálat.

Úgy látom, hogy továbbra is a gyomrodban fekszenek cseh turisták, akik koronavírust hoztak Csehországba egy megapart után Horvátországban, Pač szigetén.

Minden figyelmeztetés és kérés ellenére, miszerint mindenkinek felelősségteljesen kell cselekednie, ez megtörtént, és ezek az esetek figyelmeztetést jelentenek számomra, hogy az emberek már nem veszik elég komolyan a koronavírus fenyegetését. Ezek a fiatalok egy divatos partira mentek, ahol ismertek a nemzetközi szórakozóhelyek és ahol az emberek táncolnak, de mindenekelőtt egy edényből fogyasztottak alkoholt. Több tucat ember fertőződött meg ott. Ez valóban nem történhet meg, mert a betegséget Csehországban vezették be, megterhelték a rendszert, más embereket is veszélyeztetettek. Felelőtlennek tartom.

Horvátország keleti része jelenleg az új esetek szempontjából a legrosszabb. Azt javasolja a mieinknek, hogy ebben a helyzetben utazzanak oda?

Ha valaki nem megy tömeges rendezvényre, és betartja az alapvető megelőzést, az rendben van. Csehországban nemrégiben volt olyan esetünk, amikor az emberek csónakon ültek, tehát egy homogén, jó elszigeteltségű emberek csoportja voltak, de Zadarba mentek bulizni, ahol háromszáz ember volt, és megfertőződtek. Tényleg nem mindegy, hogy hol vagy, hanem az, hogy hogyan viselkedsz, és hány kockázatos kapcsolatod van. Ebben az értelemben a horvátországi családi vakáció nem jelent nagyobb problémát, mint egy csehországi tömegesemény.

Megnyíltak a charter járatok, és az emberek repülni kezdtek. Mit gondol a Görögországba vagy Egyiptomba tartó üdülési járatokról?

A repülőgépen fátyol viselésének kötelezettsége miatt a betegség terjedése kevésbé valószínű. Másrészt, ha repülőre száll, el kell fogadnia, hogy megfertőződhet. Nem mondanám, hogy ez a járvány "melegágya". De nincs távolsága, és zárt légkeringés van. Bár szűrőkkel.

A manapság való utazás hátránya valószínűleg az, hogy soha nem lehet tudni, hogyan reagál rá egy másik ország. Annak ellenére, hogy Csehországban, csakúgy, mint Szlovákiában, szinte nincsenek közösségi elterjedési esetek, és az esetek nagy részét külföldről importálják, néhány országban, például Lettországban, Észtországban, Szlovéniában szerepel a kockázati listán, és a cseh állampolgárok csak ezekben az országokban kötelező tesztet végeznek, vagy karanténba kerülnek. Ez annak a kockázata, hogy bármely ország elérhetetlenné válhat. Görögország egyik napról a másikra bejelentette, hogy cseh tesztet vagy karantént igényel a cseh állampolgároktól. Elméletileg ezt bármely ország bármikor megteheti, akár Szlovákiában is.

Tehát jobb a következő napokban nyaralni, mint szeptemberben? Sokan megtartották szeptemberre.

Nem tudjuk, mi lesz szeptemberben. A nyaralók valahol karanténba kerülésének kockázata minden nap növekszik. Az országok úgynevezett menet közben döntenek. Ez a kockázat azonban jelenleg sokkal nagyobb a Cseh Köztársaság állampolgárai számára, mint a szlovákoké.

Valószínűleg nem nagy győzelem, vagy az a tény, hogy sok ember epidemiológusokat hallgatott és Szlovákiában maradt, de felvonókon vagy más látnivalókon nyomkodják magukat.

Ha ezek az emberek nagyobb területen vannak elosztva, mindig jobb, akár otthon, akár külföldön. Ezért mondom, hogy nem az ország a fontos, hanem az emberek viselkedése.

A legtöbb esetet Ukrajnából vagy Szerbiából származó munkavállalók vitték Szlovákiába, nem pedig a bulgáriai vagy horvátországi nyaralók. Igazolódtak-e miniszterelnökünk aggályai, akik arra késztették az embereket, hogy vajon valóban őszibarackot kell enniük Bulgáriában? Egy esetünk volt Bulgáriából júliusban.

Hasonló a Cseh Köztársaságban. A gazdaság számára egyébként szükséges munkaerő az Unión kívülről származik, és a legnagyobb kockázatot jelent. De ami Bulgáriát illeti, megértem a miniszterelnököt, mert Bulgária is piros a térképünkön. Másrészt még Bulgáriában is, ha az ember jól választ egy helyet és tartja a távolságot, akkor nem szabad megfertőződnie. Csak azt a veszélyt fenyegeti, hogy karanténba kerül.

Oroszország a közelmúltban jelentette be, hogy rendelkezik az első jóváhagyott koronavírus vakcinával. Megkapta már Vlagyimir Putyin lányát, és szeptemberben meg kell kezdeniük a mentők oltását. Hogyan befolyásolja az orosz oltás az életünket?

Nem hiszem. Minden oltásnak van egy bizonyos vizsgálati folyamata, amely nem túl jó a jelentős gyorsulásban. Ezt a vakcinát főleg az orosz hadseregben tesztelték, ahol az önkéntesek viszonylag direkt módon önkéntessé váltak. Nem tudjuk, megtudjuk-e valaha az igazságot a lehetséges mellékhatásokról. Nem láttam módot ennek az oltóanyagnak a hatékonyságának igazolására. Tisztán elméletileg előfordulhat, hogy néhány hónap múlva például autoimmun problémák jelentkeznek az önkénteseknél, majd ez rossz fényt vet az egész oltásra, ami tragédia lehet.

Tehát az orosz vakcina ronthatja az oltások hírnevét?

Igen. Hasonló helyzet történt a Fülöp-szigeteken a dengue vakcina esetében, és a szülők nem akarták, hogy gyermekeiket beoltassák más betegségek elleni védekezés céljából. Inkább a nyugati oltásokra és a hiteles regisztráció megfelelő folyamatára hagyatkoznék.

Stella Kyriakids, az EU egészségügyi biztosa azt mondta, hogy decemberben, talán januárban Európában lesz vakcina. Ez egy igazi kifejezés?

Senki sem tudja pontosan ezt mondani jelenleg. Egy dolog az időeltolódás a mellékhatások megfigyelésére, egy másik dolog az, hogy helyesen kell meghatározni az adagok számát, hogy kiderüljön, milyen védelmet nyújtanak az idősek és más kockázati csoportok, akiknek gyengébb immunrendszere lesz az oltás után. Amíg az utolsó előzetes regisztrációt nem végzik el, az egészet nem vakítják és elemzik, nem fogjuk tudni, hogy működik-e a vakcina. A december ilyen jámbor kívánság, de a bizonyosság mégsem az.

Hány oltóanyag van a legközelebb a vizsgálat végéhez?

Az orosz vakcina, a kínai vakcina és az úgynevezett nyugati országok két oltása ma már valószínűleg a legtávolabb van. A klinikai vizsgálatban tucatnyi más molekula van, összesen több mint 140.

Végül használhatjuk az orosz oltást? Ha például a nyugati vállalatok megbuktak?

Szerintem senki sem zárhatja ki, de jelenleg valószínűtlennek tűnik. Teljesen lehetséges, hogy a klinikai vizsgálatot az Orosz Föderációban a nyugati világban nem szokásos módon végezték.

Az első oltás vadászata nem hasonlít arra a versenyre, hogy ki lesz az első az univerzumban?

Kétségtelen, hogy presztízs kérdése, és minden bizonnyal nagy hangsúlyt fektetnek arra, hogy a vakcinát minél hamarabb itt lehessen, gazdasági okokból is. A kutatás milliárdokkal kerül a gyógyszeriparba, és a kereslet csökkenése előtt be kell hozni az oltásokat. Ha a vírus gyengül és eltűnik, ami megtörténhet, és szeretnénk, ha ez lenne, ez egyúttal azt jelentené, hogy a befektetők pénzének egy része a kosárba kerül, és a jövőben elmaradnak a további szükséges kutatásoktól. Ezért meg kell találni a megfelelő egyensúlyt a közgazdaságtan és a szakmaiság között.

Miután a koronavírus elleni oltást validálták, be lehet oltani?

Az oltástól függ. Az egész családot, még Dominic fiamat is, hosszú ideig oltottam szezonális influenza ellen. Amikor azonban 2009-ben egy pandémiás influenza vakcina (influenza A - H1N1, az úgynevezett sertésinfluenza) megérkezett, 56 szlovákot ölt meg - a szerkesztő megjegyzése), amelyek jóváhagyását szintén felgyorsították, nem tudtam beoltani. Vártam további adatokat. Ilyen helyzetekben mindig figyelembe kell venni az előny/kockázat arányt. Egy idős embernek, akinek társult betegségei vannak, és a koronavírus megölheti, a kockázat-haszon arány nem a fiatal és az egészséges.

Az oltásnak kötelezőnek kell lennie?

A kérdés az, hogy ez nem kötelező-e az egészségügyi szakemberek számára, de szerintem ez sincs meg. Lehet választaniuk a drapéria vagy az oltás alkalmazását. A jelenlegi helyzetben, amikor sokan nem bíznak az oltásban, nem tudom teljes mértékben elképzelni a kötelező oltást. A veszélyeztetett populációk számára ingyenesen elérhetőnek kell lennie, mások számára ez kérdés, de nem kötelező. Ez felesleges ellenállásba ütközne.